Дело .../2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «26» ноября 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Палык Т.И.,
подсудимого С.А.,
защитника Седельниковой О.В.,
представившей удостоверение ... и ордер ... от ...
при секретаре Карповой О.В.,
а так же потерпевшей С.З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
С.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ...36, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому С.А. предъявлено обвинение в том, что он ... около 16-00 часов, находясь в квартире ... по ул. ... г. Гурьевска Кемеровской области, в ходе ссоры с С.З. на почве возникших личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, взял кухонный нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес С.З., не менее одного удара ножом в область брюшной полости справа, с которыми потерпевшая ... была доставлена в МУЗ «Центральная районная больница» г. Гурьевска.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от ... С.З. были причинены следующие телесные повреждения: проникающее ранение живота с повреждением правой доли печени, входная рана, длиной до 4см располагалась на 6 см выше пупка и в поперечном направлении пересекла среднюю линию живота. Раневой канал был направлен спереди назад и проникал в брюшную полость. По ходу раневого канала на передней поверхности правой доли косопоперечно располагалась рана длиной до 3см. Указанное повреждение образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета в область передней поверхности брюшной стенки. Проникающее ранение живота с повреждением печени вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
То есть С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый С.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый С.А. и его защитник Седельникова О.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшая С.З. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Палык Т.И., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый С.А. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевшей возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого С.А.
Правильно действия подсудимого С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая наказание подсудимому С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого С.А., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания подсудимому С.А. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства, явку с повинной, мнение потерпевшей, не желающей строго наказания подсудимому.
Отягчающих обстоятельств в отношении С.А. судом не усматривается.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить С.А. наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока в условиях осуществления контроля за его поведением, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.
Иск Гурьевского межрайонного прокурора в защиту интересов государства за лечение потерпевшей С.З. на сумму 17947 рублей 60 копеек обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с С.А. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы,
На основании ст. 73 УК РФ наказание С.А. считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Обязать С.А. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру пресечения С.А. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания С.А. исчислять с ..., со дня провозглашения приговора.
Взыскать с С.А. в пользу Беловского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области 17947 рублей 60 копеек за лечение потерпевшей С.З. в стационаре - МУЗ «Центральная районная больница» г. Гурьевска.
Вещественные доказательства: кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить С.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Седельниковой О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный С.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В.Метелица.