Дело .../2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «12» ноября 2010 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Тимофеевой Е.С.,
подсудимого Сенникова А.А.,
защитника Логуновой Н.В.,
представившей удостоверение ... и ордер ... от ...
при секретаре Карповой О.В.,
а так же потерпевшего Н.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
С.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому С.А. предъявлено обвинение в том, что он 25 августа 2010г около 02-00 часов, с целью совместного распития спиртных напитков пришел в дом Н.Д., проживающего по адресу: Кемеровская область Гурьевский район ..., ... и, увидев, что Н.Д. спит, после внезапно возникшего умысла, направленного на разбойное нападение с целью открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к спящему на кровати в комнате своего дома Н.Д. и осознавая противоправность своих действий, действуя внезапно и агрессивно, имея цель запугать, парализовать волю, принудить к передаче имущества, напал на него, нанеся при этом один удар кулаком по его лицу. После чего, С.А., угрожающим тоном потребовал от Н.Д. все денежные средства, со словами «отдавай деньги», применив при этом в отношении него насилие, умышленно, кулаком нанеся более двух ударов в область головы, являющейся жизненно-важным органом человека. Получив отказ Н.Д., С.А. в продолжение своих преступных действий взял со стола отвертку и, используя ее в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, приставил указанную отвертку к шее Н.Д., и путем физического воздействия на нее проткнул подчелюстную область слева, нанеся тем самым потерпевшему телесные повреждении. Согласно заключению эксперта №1420 от 03.10.2010г., у Н.Д. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области глаз, рана в подчелюстной области слева с повреждением подчелюстной слюнной железы, которая влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью, и могла образоваться от однократного воздействия фигурной отвертки. После чего вновь, осознавая противоправность своих действий, в грубой форме, незаконно потребовал у него денежные средства, на что Н.Д., воспринимая данные угрозы и применение насилия как реальную опасность его жизни и здоровью, учитывая внезапность, наличие отвертки, физическое превосходство, агрессивное поведение С.А., беспрекословно выполнил его незаконные требования, отдав имеющиеся при нем денежные средства в сумме 100 рублей, которыми С.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими действиями С.А. применил материальный ущерб Н.Д. на общую сумму 100 рублей, а также ему был причинен физический и моральный вред.
То есть С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ – разбоя, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый С.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый С.А. и его защитник Логунова Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевший Н.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Тимофееву Е.С., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый С.А. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого С.А.
Правильно действия подсудимого С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Назначая наказание подсудимому С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого С.А., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания подсудимому С.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства.
Отягчающих обстоятельств в отношении С.А. судом не усматривается.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого С.А., который отрицательно характеризуется со стороны правоохранительных органов, представляет как личность социальную и общественную опасность, суд полагает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, в отношении него необходимо избрать наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что именно эта мера наказания справедлива и целесообразна.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным определить минимальное наказание, предусмотрено санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому С.А. ст. 73 УК РФ.
Иск Гурьевского межрайонного прокурора в защиту интересов государства за лечение потерпевшего Н.Д. на сумму 6711 рублей 88 копеек обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с С.А. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.
Срок наказания С.А. исчислять с 12 ноября 2010 года, со дня провозглашения приговора.
Взыскать с С.А. в пользу Беловского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области 6711 рублей 88 копеек за лечение потерпевшего Н.Д. в стационаре - ГУЗ «Кемеровская областная клиническая больница».
Вещественные доказательства: отвертку, хранящуюся в камере хранения ОВД по Гурьевскому муниципальному району – уничтожить.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить С.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Логуновой Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ участниками процесса, осужденным С.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный С.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Судья: Е.В. Метелица.