убийство-умышленное причинение смерти другому человеку

Дело ...г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «07» октября 2010 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимого Н.А.,

защитника Логуновой Н.В.,

представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Червовой Т.В.,

а также представителя потерпевшего В.Т., потерпевшей П.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Н.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Н.А. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2010 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ... по ул. ... г. Гурьевска Кемеровской области, Н.А., с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку на почве внезапно возникших в ходе ссоры с А.И. личных неприязненных отношений, в кухне дома умышленно нанес не менее одиннадцати ударов стеклянной бутылкой, емкостью 0, 5 литром в область лица, головы и носа А.И., после чего, Н.А., продолжая свой преступный умысел на убийство А.И. с целью его удушения, взял в кухне дома синтетическую веревку, обмотал ею шею лежащего на диване в зале А.И. и сев сверху на грудь А.И., стал душить его данной веревкой, вплоть до потери сознания последнего.

Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, Н.А. сев сверху на грудь лежащего, на диване в зале А.И., надел на его голову полиэтиленовый пакет и перекрывая, таким образом, А.И. доступ воздуха стал душить его, затем, сидя на груди А.И., Н.А., реализуя свой умысел на убийство А.И., стал своими руками сдавливать горло А.И., осознавая при этом неизбежность наступления тяжких общественно опасных последствий своих действий, то есть смерти А.И. и, желая их наступления, продолжил душить руками за горло А.И., вплоть до потери сознания последним.

В результате умышленных преступных действий Н.А., А.И. было причинено:

- раны мягких тканей волосистой части головы теменной области справа на 1,5 см кпереди от теменного бугра длиной 3 см, теменно-височной области справа от правого теменного бугра на 2 см, в виде тупого угла с длиной сторон 1см и 1.5 см, правой височной области от оснований ушной
раковины вверх на 5 см длиной 1,5см, правой скуловой области и нижнего века правого глаза, длиной 4 см. наружного конца левой брови длиной 2см (общим числом 5), кровоизлияния в мягкие ткани височной области слева, на уровне наружного затылочного бугра, ссадины наружной поверхности левого
лучезапястного сустава, тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти, в прямой причинной связи со смертью не стоят;

- раны мягких тканей головы, при жизни, как каждая в отдельности, так и в совокупности, вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоизлияния и ссадины, при жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоподтек и раны мягких тканей носа, кровоизлияние в мягкие ткани носа переходящее на внутренние углы глаз полностью пропитывающее их, фрагментарно оскольчатый перелом костей носа со смещением и повреждением слизистой, носовое кровотечение;

- две линейные, практически параллельные косо-восходящие справа налево ссадины передней, правой и задней поверхности шеи по 0,2x16см с очаговой компрессией, кровоизлиянием в гиподерме, неправильно-линейные ссадины передней поверхности шеи, доходящие до нижней челюсти и диафрагмы рта справа и слева по 0,2х7см, округлый
кровоподтек угла нижней челюсти слева диаметром 1,5 см; студневидные, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани шеи на уровне верхней и средней трети правой кивательной мышцы, доходящие до позвоночника и стенки сосудов шеи справа, по верхнему краю щитовидного хряща, под капсулу правой доли щитовидной железы, очаговые кровоизлияния в диафрагму рта слева от средней линии и на уровне угла нижней челюсти слева, переходящие на сосуды шеи слева;

Указанная шейно-лицевая травма, сопровождавшаяся механической асфиксией при сдавлении органов шеи и открытый переломом костей носа, сопровождавшийся носовым кровотечением с развитием аспирации кровью, вызвали нарушение функции внешнего дыхания с последующим развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, являются опасными для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и послужили непосредственной причиной смерти А.И., скончавшегося на месте происшествия, то есть Н.А. убил его.

Он же, 24 февраля 2010 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № ... по ул. ... г. Гурьевска, Кемеровской области, реализуя внезапно возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящийся в доме сожитель П.С. - А.И. находится в бессознательном состоянии, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее П.С. имущество:

1.Монитор «SAMSUNG» стоимостью 4200 рублей;

2.Системный блок персонального компьютера «FORMOZA», стоимостью 6000 рублей;

3.Клавиатура «GENIUS» стоимостью 150 рублей;

4. Мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1080», стоимостью 850 рублей,

причинив П.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11200рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Н.А. виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Н.А., данных им на предварительном следствии установлено, что 24 февраля 2010 года, около 14 часов 00 минут он один пришел из своего дома в гости к своему знакомому Атласову И.А., проживающему в доме № ... по ул. ... г. Гурьевска, при этом своим родителям он сказал, что пошел на отметку в центр занятости населения. Зайдя в его ограду, он увидел, что двери веранды закрыты, после чего он обошел дом с западной стороны, постучал в окно кухни. А.И. увидел его, открыл ему двери, после чего они в доме вдвоем с А.И. стали употреблять спиртное. В доме распивали спирт, который находится в стеклянной 0,5 литровой бутылке. Выпив спирт, они взяли указанную бутылку и вдвоем с А.И. сходили в дом по ул. ..., где А.И. у женщины по имени Зинаида купил еще спирта. Во время покупки, он стоял на перекрестке и прятался в кустах. Спирт А.И. налили в указанную бутылку, после чего они пошли обратно к А.И. в дом. По дороге им встретились две ранее не знакомые девушки, которых А.И. приглашал в гости, предлагал присоединиться к ним и распить спиртное вместе. Девушки отказались, и они вернулись вдвоем домой, где продолжили распитие спирта. Около 17 часов, А.И., находясь с ним в зале дома, в ходе распития спирта предложил ему показать прием, в ходе чего сильно больно заломил ему руку и лицом ударил о пол зала. После полученной боли у него возникло желание убить А.И., отомстив ему за причиненную боль, задушив его. После этого он решил задушить его, но перед удушением взял пустую стеклянную бутылку 0, 5 литров из-под спирта и в кухне дома стал наносить ею удары по лицу, носу А.И. держа бутылку за горло и нанося удары дном бутылки. Всего он нанес А.И. не менее 5 ударов, может больше. После нанесенных ударов, А.И. прошел в зал и лег на диван, после чего, он сорвал в кухне из-под потолка бельевую синтетическую веревку желтого цвета, сел на А.И., лежащего на диване сверху, обмотал веревку вокруг шеи А.И. и стал душить его до того момента, пока тот не потерял сознание. После, поняв, что он убил А.И. он встал, прошел по дому и решил украсть из его дома компьютер, он снял с компьютера провода, вынес системный блок, клавиатуру и монитор из спальни, поставил их на веранде, из кармана одежды А.И. взял его телефон и забрал себе. С телефона вызвал такси, на такси съездил к магазину «Магнит», нашел покупателя и вернулся на такси к дому А.И., но увидел, что тот жив. Сразу решил добить его, то есть довести умысел на убийство до конца, снова сел на его, когда тот лежал в зале на диване, одел на голову А.И. полиэтиленовый пакет, стал душить пакетом, после снял пакет и удушил его за шею руками. Поняв, что А.И. он убил, он встал, снова вынес компьютер из дома. На такси он поехал к своему другу Г.И. И.В., и вместе с ним поехали в д. ..., после в .... Все деньги потратил на спиртное и продукты питания. По дороге он рассказывал Г.И., что убил человека, также говорил об этом в ... И.В., его дочерям в .... 25 февраля 2010 года в ходе поездки на такси он продал мобильный телефон А.И. таксисту за 300 рублей, деньги также все потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого Н.А. в полном объеме нашла свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела, исследованных в суде.

Представитель потерпевшего В.Т. показала в суде, что она является главным специалистом по правовым вопросам управления социальной защиты населения администрации Гурьевского района. На основании доверенности, выданной начальником УСЗН Гурьевского района, она имеет право осуществлять представительство на предварительном следствии и суде права потерпевших, погибших в результате противоправных действий третьих лиц, не имеющих близких родственников. По настоящему уголовному делу она представляет интересы потерпевшего А.И.. Об обстоятельствах данного дела она узнала только при ознакомлении с материалами дела, более никакой информацией по данному делу не владеет. Учитывая обстоятельства дела, совершение Н.А. дерзкого убийства, который четыре раза принимался убивать потерпевшего, считает, что наказание Н.А. должно быть назначено самое суровое, так как, подсудимый в совершенном преступлении не раскаялся, не пытался возместить ущерб гражданской жене потерепвшего А.И., у которой остался несовершеннолетний ребенок А.И., не принес даже извинений.

Потерпевшая П.С. суду показала, что она сожительствовала с А.И. в своем доме по ул. ... г. Гурьевска. У них есть совместная дочь ... 25.02.2010 года она пришла домой из больницы в 14 часов и обнаружила А.И. в доме уже мертвым. А.И. лежал на диване в зале, в одежде, со следами побоев на лице, в крови. На шее у него был кусочек веревки. В доме она обнаружила пропажу компьютера, то есть системного блока, монитора, клавиатуры и мыши. Также пропал сотовый телефон «Самсунг», который был при А.И.. Ей вернули на следствии все, кроме сотового телефона. Ущерб для нее является значительным, поскольку у нее двое детей 7 и 8 лет, она не работает, получает пенсию по потере кормильца, которая составляет 7000 рублей. У Никитина с А.И. были дружеские отношения, иногда они вместе выпивали, могли в шутку побороться, но не более, она вообще не понимает, как такое могла произойти. Иногда Н.Т. ночевал у них, когда ссорился со своими родителями. После случившегося Н.Т. к ней не заходил, не извинился даже. О том, что произошло меду ним и ее гражданским мужем А.И. 24.02.2010 года ей ничего неизвестно.

Свидетель С.З. показала в суде, что подсудимого знает, они проживают на одной улице, потерпевшего А.И. также знала, 24 февраля 2010 года около 17 часов А.И. к ней приходил во второй половине дня, был пьян, просил взаймы денег, она не дала, тогда он попросил продать ему спиртного. Она продала ему за 40 рублей настойку, которую налила в его бутылку из стекла 0,5 литра, после чего А.И. ушел. После того, как он ушел, он с кем-то разговаривал на перекрестке. Побоев на его теле она не видела.

Свидетель Г.И. суду показал, что с подсудимым знаком, конфликтов не было, потерпевшего А.И. он не знал. Н.А. приехал к нему на такси домой 24 февраля 2010 года около 21 часа. Предложил ему прокатиться с ним в д. ... к знакомым девушкам в гости, он согласился. Н.Т. был «поддатый», по дороге Н.Т. сказал ему, что только что убил человека, на что он ему ответил, что в присутствии незнакомого таксиста не нужно рассказывать такие вещи. После на заправке в ..., по дороге Н.Т. сказал ему, что убил мужчину по имени Игорь в его доме. Н.Т. рассказал ему, что он душил соседа бельевой веревкой, потом пояснил, что потерпевший пришел в себя, и он стал душить его пакетом, надев ему на голову, а после задушил руками, сдавливая горло Игоря. Также Н.Т. рассказал ему, как он бил потерпевшего стеклянной бутылкой по лицу. После того, как А.И. умер, он украл из его дома компьютер, и мобильный телефон, продал компьютер за 3000 рублей, показал телефон. После Н.Т. при нем покупал спиртное, продукты. В деревне Кара-Чумыш Н.Т. рассказывал об убийстве хозяину дома по имени Слава, но тот ему не поверил. На следующий день, Н.Т. при нем продал мобильный телефон, похищенный у А.И. таксисту, который вез их из д. ... в .... В ... в его присутствии Н.Т. никому не рассказывал про убийство. Он тоже не верил Н.Т., когда тот так спокойно все рассказывал, поверил только когда узнал о том, что его задержали. На правой щеке у Н.Т. была ссадина, на ветровке были брызги крови, на рукаве было пятно крови, Н.Т. пояснил, что это кровь потерпевшего.

Свидетель С.Т. суду показала, что 24 февраля 2010 года, около 16-17 часов она с сестрой К.С. Светланой шла по ул. ... г. Гурьевска, и видела, как А.И. покупал спирт в доме по ул. .... Рядом с ним на перекрестке его ждал ранее не знакомый ей Н.Т.. А.И. с Н.А. пошли в сторону дома А.И., при этом А.И. нес бутылку со спиртом за пазухой. Они предложили ей и ее сестре пойти с ними и вместе распить спиртное, но они отказались. Телесных повреждений у А.И. не было, у Н.Т. тоже не было. После она ни А.И., ни Н.Т. больше не видела.

Свидетель К.С. суду показала, что подсудимого Н.Т. она видела один раз, про потерпевшего А.И. знала только то, что он жил на соседней улице. 24 февраля 2010 года, около 16-17 часов они с сестрой С.Т. Татьяной шли по ул. ... г. Гурьевска, и видела, как А.И. покупал спирт в доме по пер. Аэродромная у женщины по имени Зинаида. Рядом, на перекрестке его ждал ранее не знакомый ей Н.Т.. Они предложили им с сестрой пойти с ними и вместе распить спиртное, но они отказались. Телесных повреждений у А.И. не было, у Н.Т. тоже не было, вели они себя нормально, оба были спокойные. После она не А.И. не Н.Т. больше не видела.

Свидетель Н.Т. суду показала, что подсудимый ее сын, он проживает с ними, по характеру спокойный, выпивает не часто. 24 февраля 2010 года, с утра она находилась дома, ее сын Н.А. был дома, играл в компьютер, собирался к 15 часам в службу занятости населения. На работу она ушла около 13 часов, сын был дома. После она узнала, что в службе занятости населения он не появился, ночевать домой не пришел. Она звонила его знакомым, но не нашла сына. На следующий день, 25 февраля 2010 года ей позвонил муж и сообщил, что сына ищут сотрудники милиции, подозревают в убийстве. А.И. жил с ними на соседней улице, знает, что он выпивал, сын с ним общался, но редко. С сыном она разговаривала, он рассказал ей, что это действительно он совершил убийство А.И.. Агрессии за сыном она никогда не замечала, ни в школе, ни в училище, выпивший он старался дома не появляться. Ранее сын привлекался к уголовной ответственности, должен был пойти в армию, но у него не закончился испытательный срок по условному осуждению, поэтому он ждал, в это время искал работу, состоял на учете в Центре занятости. После того, как сына отпустили из-под стражи, он все время находится дома.

Свидетель Г.С. суду показал, что он проживает по ул. ... г. Гурьевска. 24 февраля 2010 года он был дома, около 21 часа к нему домой пришла машина, на которой приехал ранее не знакомый ему парень, вроде родственник жены, предложил купить у него компьютер за 5000 рублей. Он согласился и купил у него персональный компьютер, а именно системный блок светлого цвета, монитор Ж/К и клавиатуру. Парень взял деньги и уехал. На следующий день приехали сотрудники милиции и изъяли у него данный компьютер, пояснив, что его украли и продали ему.

Свидетель В.О. суду показал, что он работает диспетчером такси, ... был на работе, в 17 часов 25 минут поступил сигнал о заказе машины на пер. .... Звонил мужчина. Он отправил на заказ водителя М.А.. После этого около 19 часов 25 минут с пер. Осеннего снова был вызов, звонил тот же выпивший парень, он отправил туда водителя Смольского, но он не нашел адреса и вернулся не выполнив заказ. Позже он узнал, что в доме № ... по пер. ..., откуда были звонки, было совершено убийство.

Свидетель Н.О., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний против сына отказался.

Из показаний, данных свидетелем Н.О. на предварительном следствии, следует, что 24 февраля 2010 года, с утра он находился на работе, вернулся с работы только в 17 часов 30 минут. Его сына Н.А. в это время дома не было. Жена сказала ему, что дома он не появлялся с самого утра. На следующий день, 25 февраля 2010 года, ему позвонили оперативные сотрудники ОВД и сообщили, что они разыскивают сына. Позднее узнал, что сын подозревается в убийстве. После того, как сына задержали и отпустили из-под стражи, он все время находится дома. Сын рассказал ему о содеянном, пояснял, что 24 февраля 2010 года он убил человека, ранее знакомого им А.И., в его доме по .... Сын пояснил ему, что убийство он совершил на почве личных неприязненных отношений, к А.И., в ходе совместного распития с ним спиртного. Также он пояснил, что после убийства он похитил из дома компьютер (л.д.96-98 т.1).

Свидетель И.В. суду показал, что подсудимого Н.Т. знает, отношения с ним нормальные. Сам он проживает в д. Кара-Чумыш, там же живет бабушка Н.Т.. 24 февраля 2010 года, около 23-24 часов вечера к нему домой, где он находился вдвоем с женой приехал Н.А. и его друг, ранее ему знакомый Г.И. И.В.. Парни приехали на такси. Привезли с собой пиво, продукты питания, они попили пива. В ходе распития спиртного, Н.Т. сообщил ему, что перед приездом в его дом в Гурьевске он задушил какого-то мужчину, то есть убил его. Он не стал слушать, так как не поверил Н.Т.. На следующий день, 25 февраля 2010 года Н.Т. и Г.И. уехали из его дома и поехали к его дочерям в .... Вечером приехали сотрудники милиции, сказали, что Н.Т. ищет отец, про убийство они ничего не говорили.

Свидетель И.О. суду показала, что подсудимого Н.Т. она знает, отношения с ним нормальные, летом он часто приезжал к ним в деревню, у него там бабушка живет. 24 февраля 2010 года, около 23-24 часов вечера Н.А. приехал вместе с другом Г.И. И.В., дочерей дома не было. Парни приехали на такси, привезли с собой пиво, продукты питания. Она пустила их в дом, разбудила мужа, сама легла спать, а Н.Т. с Г.И. выпивали на кухне с ее мужем. О чем они общались, она не слышала, утром ушла на работу, они спали. Больше парней не видела, вечером 25.02.2010 года приезжали сотрудники милиции, искали Н.Т., но он уже уехал от них.

Свидетель К.О. суду показал, что 24 февраля 2010 года он на своем автомобиле ВАЗ 2112 приехал около 18 часов 15 минут к магазину «...» в ..., где к нему подошел ранее не знакомый Н.А.. Н.Т. был в состоянии опьянения, предложил ему купить у него компьютер за 5000 рублей, пояснил, что компьютер находится на ул. ... г. Гурьевска, что компьютер ему не нужен. Он увидел своего родственника Энс А.Н., позвал его к себе, рассказал о компьютере. Энс сказал, что компьютер может купить его родственница З.С., на ул. .... Далее он отвез Н.Т. к дому № ... по ул. Чернышевского, Н.Т. вышел, но не вернулся, он не стал его ждать и уехал. Больше Н.Т. он не встречал.

Свидетель М.А. суду показал, что у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21104, на котором он занимается частным извозом. В феврале 2010 года он подвозил какого-то парня, лица которого не помнит. Парень предложил купить у него компьютер, он отвез его до остановки «...», там и высадил. Парня забрал на углу улиц ... и ... по нечетной стороне.

Письменными доказательствами вины подсудимого Н.А. являются:

Протокол осмотра места происшествия от 25.02.2010 года (т.1 л.д.4-32), в ходе которого осмотрен дом № ... по ул. ... г. Гурьевска. На полу ограды дома, на улице, на деревянных досках обнаружены следы, похожие на кровь, которые изъяты. Также в ограде дома, у калитки, ведущей в огород, обнаружены два следа, образовавшиеся предположительно от системного блока персонального компьютера и монитора. Далее, у окна кухни с улицы на снегу обнаружены следы ног. В доме при входе в веранду, на полу обнаружена стеклянная бутылка, 0,25 литров с помарками, похожими на кровь. Бутылка изъята. В доме, на полу кухни, изъят кусок линолеума с пятнами, похожими на кровь. Также в кухне изъят вырез капронового мешка с картофелем, стоявший у окна кухни, на котором также обнаружены помарки, похожие на кровь. В кухне на столе обнаружена бутылка, 0,5 литров с помарками, похожими на кровь. В кухне обнаружена поврежденная бельевая веревка синтетическая желтого цвета, концы которой порваны и висят на гвоздях в стенах кухни. На диване в зале, обнаружен труп А.И. с телесными повреждениями в области шеи и лица. Рядом с трупом, на полу у шкафа обнаружена синтетическая веревка желтого цвета, смотанная в виде удавки с пятнами, похожими на кровь. Также рядом обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с пятнами, похожими на кровь. В спальне дома обнаружен компьютерный стол, на котором отсутствует находившийся там ранее системный блок персонального компьютера, клавиатура и ж/к монитор. Также в кухне дома изъят нож, в зале на диване изъята деревянная лопатка.

Протокол осмотра места происшествия, от 25.02.2010 года (т.1 л.д. 42-43), в ходе которого из дома № ... по ул. ... г. Гурьевска у хозяина дома Г.С. были изъяты системный блок персонального компьютера FORMOZA, Монитор SAMSUNG и клавиатура GENIUS.

Протокол задержания подозреваемого Н.А. от 26.02.2010 года (т.1 л.д. 124-129), в результате проведения которого у Н.А. была изъята его обувь и одежда, находящаяся на нем. При изъятии, на одежде и обуви обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Из кармана одежды была изъята визитка водителя такси Н.С., которая приобщена к протоколу задержания.

Протокол осмотра предметов, от 01 марта 2010 года, в результате проведения которого были осмотрены предметы: одежда, обувь, изъятая у подозреваемого Н.А., на которой обнаружены следы, похожие на кровь. Также осмотрены, изъятые на месте происшествия, веревка синтетическая со следами, похожими на кровь, бутылка 0,5 литров стеклянная со следами, похожими на кровь, вырез линолеума со следами, похожими на кровь, вырез из капронового мешка со следами, похожими на кровь, Полиэтиленовый пакет со следами, похожими на кровь, отщипы из деревянного пола со следами, похожими на кровь, Стеклянная бутылка, емкостью 0,25 литров, со следами, похожими на кровь, нож со следами, похожими на кровь, деревянная лопатка со следами, похожими на кровь. Клавиатура белого цвета марки «Genius» MODEL K632, Монитор Ж/К с ободом из пластика серебряного цвета, модели SAMSUNG, Model: 920N. Model Code: LS19MJAKSZ/EDC, Системный блок персонального компьютера FORMOZA -5028299.

Постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.210), согласно которому: веревка синтетическая, на которой обнаружена кровь потерпевшего А.И.; стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра, на которой обнаружена кровь потерпевшего А.И.; вырез линолеума, на котором обнаружена кровь потерпевшего А.И.; вырез из капронового мешка, на котором обнаружена кровь потерпевшего А.И.; полиэтиленовый пакет, на котором обнаружена кровь потерпевшего А.И.; отщипы из деревянного пола, на котором обнаружена кровь потерпевшего А.И.; стеклянная бутылка, емкостью 0,25 литра, на которой обнаружена кровь потерпевшего А.И.; нож, деревянная лопатка, на которой обнаружена кровь потерпевшего А.И.; куртка Н.А. демисезонная черного цвета, на которой обнаружена кровь потерпевшего Атласова; джинсы Н.А., на которых обнаружена кровь потерпевшего Атласова; свитер Н.А., ботинки зимние Н.А., на которых обнаружена кровь человека; клавиатура белого цвета марки «Genius» MODEL K632, Монитор Ж/К с ободом из пластика серебряного цвета, модели SAMSUNG, Model: 920N. Model Code: LS19MJAKSZ/EDC, системный блок персонального компьютера FORMOZA – 5028299, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Справка оценки похищенного имущества (т.2 л.д.17) согласно которой: стоимость Монитора «SAMSUNG» составляет 4200 рублей; системного блока персонального компьютера «FORMOZA» составляет 6000 рублей; клавиатуры «GENIUS» составляет 150 рублей; мобильного телефона «SAMSUNG GT-E1080» составляет 850 рублей.

Заключение эксперта по трупу А.И. ..., от 26.02.2010 года (т. 1 л.д. 182-189), согласно которому, при экспертизе трупа А.И., 1970 г. рождения, выявлены следующие повреждения:

- две линейные, практически параллельные косо-восходящие справа налево ссадины передней, правой и задней поверхности шеи по 0,2x16см с очаговой компрессией, кровоизлиянием в гиподерме, неправильно-линейные ссадины передней поверхности шеи, доходящие до нижней
челюсти и диафрагмы рта справа и слева по 0,2х7см, округлый кровоподтек угла нижней челюсти слева диаметром 1,5 см; студневидные, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани шеи на уровне верхней и средней трети правой кивательной мышцы, доходящие до позвоночника и стенки сосудов шеи справа, по верхнему краю щитовидного хряща, под капсулу правой доли щитовидной железы, очаговые кровоизлияния в
диафрагму рта слева от средней линии и на уровне угла нижней челюсти слева, переходящие на сосуды шеи слева;

- кровоподтек и раны мягких тканей носа, кровоизлияние в мягкие ткани носа переходящее на внутренние углы глаз полностью пропитывающее их, фрагментарно оскольчатый перелом костей носа со смещением и повреждением слизистой, носовое кровотечение;

- раны волосистой части головы справа теменной области, теменно-височной области, височной области, скуловой области и наружного конца левой брови, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и лица в проекции ран, височной области слева, на уровне
наружного затылочного бугра; неправильно-округлые ссадины наружной поверхности левого лучезапястного сустава и тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца левой кисти.

Смерть А.И. наступила от шейно-лицевой травмы, сопровождавшейся механической асфиксией при сдавлении органов шеи и открытым переломом костей носа, сопровождавшимся носовым кровотечением с развитием аспирации кровью. Сдавление органов шеи в совокупности с аспирацией кровью вызвали нарушение функции внешнего дыхания с последующим развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени тяжести, что и послужило непосредственной причиной его смерти.

Повреждения, сопровождавшиеся развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, являются опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.6. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Травма шеи образовалась от воздействия твердого тупого предмета или твердо-эластичного предмета с ограниченной следообразующей поверхностью.

От этих травмирующих воздействий образовались две линейные ссадины передней, правой и задней поверхности шеи, округлый кровоподтек угла нижней челюсти, слева и неправильно-линейные ссадины передней поверхности шеи, доходящие до нижней челюсти и диафрагмы рта.

С учетом имеющихся повреждений, локализации, а так же возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область шеи было причинено не менее 2-3-х воздействий травмирующим предметом. Наличие студневидных кровоизлияний в мягкие ткани шеи переходящих на стенки сосудов не исключает и большего количества травмирующих воздействий в указанные выше области.

Лицевая травма образовалась от воздействия травмирующего предмета (предметов) в область носа. От этих травмирующих воздействий образовались кровоподтек и две раны мягких тканей носа, кровоизлияние в мягкие ткани носа переходящее на внутренние углы глаз полностью пропитывающее их, фрагментарно оскольчатый перелом костей носа. Раны мягких тканей носа образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), имеющего ребро. Кровоподтек, перелом костей носа и кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани могли образоваться одновременно с ранами носа. С учетом имеющихся повреждений, их локализации, а так же возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, в область носа было причинено не менее 2-х воздействий травмирующим предметом.

Раны мягких тканей волосистой части головы теменной области справа на 1,5 см кпереди от теменного бугра длиной 3 см, теменно-височной области справа от правого теменного бугра на 2 см в виде тупого угла с длиной сторон 1 см и 1,5 см, правой височной области от основания ушной раковины вверх на 5 см длиной 1,5см, правой скуловой области и нижнего века правого глаза длиной 4 см. наружного конца левой брови длиной 2см (общим числом 5). Все повреждения на трупе являются прижизненными и образовались в срок незадолго до смерти.

Заключение эксперта ..., от 05.03.2010 года (т.1 л.д.197-198), в соответствии с выводами которого Н.А. была причинена ссадина лица, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета. Ссадина лица квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Заключение эксперта ... от 04 марта 2010 года (т.1 л.д.227), в соответствии с выводами которого кровь из трупа А.И. группы О??. Кровь обвиняемого Н.А. группы В?. В пятнах на веревке, бутылке емкостью 0,5 л, вырезе линолеума, вырезе из капронового мешка, бутылке емкостью 0,25 л, в части пятен на полиэтиленовом пакете, деревянных отщипах, лопатке, изъятых с места происшествия, а так же в части пятен на куртке, джинсах и свитере подозреваемого Н.А. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе О??. Таким образом, кровь в вышеуказанных пятнах могла произойти от потерпевшего А.И. и не могла произойти от подозреваемого Н.А. Остальные пятна на полиэтиленовом пакете, деревянных отщипах, лопатке, куртке, джинсах, свитере, где так же обнаружена кровь человека, на групповую принадлежность не исследовали из-за дефицита диагностических сывороток в лаборатории. В пятне на ноже, изъятом с места происшествия и в пятне на левом ботинке подозреваемого Н.А. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой антигены А, В и Н не найдены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности крови и о происхождении ее от какого-лица.

Заключение эксперта ..., от 09.03.2010 года (т.1 л.д.236-243), в соответствии с выводами которого, на представленных вещественных доказательствах установлены следующие следы жидкости, похожей на кровь:

- участки пропитывания синтетической ткани бечевки и выреза из мешка образовались в результате непосредственного контакта либо с жидкостью, похожей на кровь, либо с предметом, испачканным этой жидкостью; помарки на лицевой поверхности стеклянной бутылки емкостью 0,25л; пятна на ручке деревянной лопатки, ограничителя ножа, полиэтиленовом мешке, вырезе линолеума, поверхности обоих стеклянных бутылок, механизм которых определить не представляется возможным из-за слабой выраженности следов; мазок, отходящий от пятна на боковой стенке стеклянной бутылки емкостью 0,5см образовался в результате тангенциального (под углом) соприкосновения с каким-либо предметом или поверхностью; отдельные брызги по периметру одного из участков пятна на вырезе линолеума и у краев этикетки стеклянной бутылки емкостью 0,25см возникли в результате их падения с ускорением под прямым углом к следовоспринимающей поверхности, возможно как при размахивании предметом, испачканным этой жидкостью, так и при ударе по таковой поверхности.

Заключение эксперта ..., от 15.04.2010 года (т.1 л.д.253-256), в соответствии с выводами которого на представленных предметах одежды Н.А. установлены следующие следы жидкости, похожей на кровь: одиночная брызга в области спинки куртки справа, которая образовалась в результате падения с ускорением под острым углом к поверхности в направлении сверху вниз и несколько снаружи внутрь, возможно как при размахивании предметом, испачканным жидкостью, похожей на кровь, так и при ударе по таковой поверхности; пятна: на лицевой стороне ткани в области капюшона, на рукавах, полах, спинке куртки; на лицевой стороне правого рукава пуловера в области резинки и несколько выше нее с передней и задней поверхности; на передней левой, передней и задней правых половинках джинсов; в области канта подошвы с наружной стороны левого ботинка, механизм образования которых определить не представляется возможным из-за малого количества вещества и слабой их выраженности, возможно, в результате затирания.

- заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Н.А., из которого следует, Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения правонарушений, у него также не отмечалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, на что указывают факт употребления им алкоголя, физические признаки опьянения, сохранность ориентировки и адекватного контакта с окружающими, воспоминаний о содеянном, а также отсутствие психопатологических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. Поэтому, как не страдающий хроническим психическим расстройством и совершивший правонарушения вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности Н.А. в период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Н.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья в настоящее время Н.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В момент совершения инкриминируемого деяния Н.А. в состоянии физиологического аффекта не находился, находился в состоянии гневливой реакции, усиленной состоянием алкогольного опьянения. Гневливая реакция не нарушала свободу волеизъявления и систему целеполагания Н.А., противоправные действия были многоэтапны, носили стеничный, целенаправленный характер.

Все письменные доказательства судом проверены, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и относимыми, находит вину подсудимого Н.А. установленной и доказанной.

Его действия суд правильно квалифицирует:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку.

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защиты об исключении из обвинения Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака – значительный ущерб, так как у потерпевшей П.С. доход превышает 24000рублей, и причиненный ущерб в 11200 рублей не может быть признан значительным, не состоятельны. Потерпевшая П.С. в судебном заседании показала, что кражей Н.А. причинил ей значительный ущерб в размере 11200рублей, так как она вынуждена одна воспитывать двух несовершеннолетних детей, гражданского мужа убил подсудимый, она не работает, живут с детьми на пособия. Компьютер она смогла приобрести только потому, что ей были сделаны перерасчеты по оплате пособий, и если бы ей не был компьютер возвращен, купить повторно она бы не смогла. Учитывая показания потерпевшей, ее имущественное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение данный квалифицирующий признак.

При назначении наказания подсудимому Н.А. суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает, полное признание Н.А. своей вины, его явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, отсутствие непогашенных судимостей на момент совершения преступлений.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного Н.А. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, с учетом требований ст. 62 УК РФ, так как считает, что именно эта мера наказания справедлива и целесообразна, его исправление, и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания.

Суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначения подсудимому Н.А. в связи с этим наказания по ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для применения и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Н.А. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Н.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Логуновой Н.В. за участие на предварительном следствии 5430 рублей 46 копеек, согласно постановлению от 25.04.2010 года. Оснований для освобождения Н.А. от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8(восьми) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить Н.А. наказание в виде 9(девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Н.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Н.А. исчислять с ..., со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ... по ....

Взыскать с Н.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Логуновой Н.В. 5430 (пять тысяч четыреста) рублей 46 копеек за участие на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- веревку синтетическую, стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, вырез линолеума, вырез из капронового мешка, полиэтиленовый пакет, отщипы из деревянного пола, стеклянную бутылку, емкостью 0,25 литра, нож, деревянную лопатку, хранящиеся в камере хранения Гурьевского МСО – уничтожить;

- куртку демисезонную черного цвета, джинсы, свитер, ботинки зимние, принадлежащие Н.А., хранящиеся в камере хранения Гурьевского МСО – возвратить Н.А.;

- клавиатуру белого цвета марки «Genius» MODEL K632, Монитор Ж/К с ободом из пластика серебряного цвета модели SAMSUNG, Model: 920N Model Code: LS19MJAKSZ/EDC, Системный блок персонального компьютера FORMOZA – 5028299, хранящиеся в камере хранения Гурьевского МСО – возвратить потерпевшей П.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса, а осужденным Н.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Метелица.