Дело № .../2011 год
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «12» января 2011 года.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,
подсудимого Д.А.,
защитника Алексеева Л.Д.,
представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре Колокольцовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Д.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
- ... Гурьевским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства. Постановлением Гурьевского городского суда от ... неотбытое наказание по приговору Гурьевского городского суда от ... в виде 1 года исправительных работ заменены на лишение свободы сроком в 3 месяца 25 дней, с отбыванием в колонии-поселения;
- ... Гурьевским городским судом по ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «а, в», ст.161 ч.2 п. «г», ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому Д.А. предъявлено обвинение в том, что он 19 ноября 2010г, около 19-00 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: Кемеровская область Гурьевский район ... достоверно зная, что у гражданина У.С., находящегося также там, имеются при себе денежные средства, следуя корыстным побуждениям, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совместно с У.С. вышел во двор дома, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись своим физическим превосходством, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно ударив потерпевшего У.С., не менее трёх раз кулаком по лицу, тем самым, облегчив возможность совершить преступление, после чего, сняв поясной ремень с брюк, находящихся на У.С. и ударив им У.С. по лицу ещё не менее двух раз, чем причинил физическую боль, после чего умышленно из корыстных побуждений, из кармана брюк потерпевшего открыто похитил деньги в сумме 9000 рублей; телефон сотовой связи «SAMSUNG C-260», (Самсунг С-260), стоимостью 800 рублей, принадлежащие У.С., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей, с чем с места происшествия скрылся, использовав похищенное по своему усмотрению. Таким образом, Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Он же, 03.12.2010 года около 00-30 часов, находился в доме Г.О., расположенном по адресу Кемеровская область Гурьевский район ... где в компании с хозяйкой дома и ее сожителем Г.Е. распивали спиртные напитки, после того как Г.О. и ее сожитель уснули, у Д.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Г.О. Воспользовавшись тем, что Г.О. и ее сожитель находятся в состоянии сна, а также отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Г.О. имущество, а именно: телефон сотовой связи "SAMSUNG В-100", (САМСУНГ Б-100), стоимостью 200 рублей; телефон сотовой связи "NOKIA", (Нокиа), стоимостью 500 рублей; телефон сотовой связи "LG", (Эл Джи), стоимостью 200 рублей, а также из кармана рубашки, находящейся в спальне, деньги в сумме 9500 рублей, принадлежащие Г.О.. После чего с места происшествия скрылся, похищенное использовал по своему усмотрению. В результате хищения Г.О. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей. Таким образом, Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Д.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Д.А. и его защитник Алексеев Л.Д. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшие У.С. и Г.О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем заявили ходатайство на предварительном следствии, поддержав заявленные ходатайства телефонограммами, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на строгом наказании Д.А. не настаивали.. ельных работ заменены надней лишения свободы в колонии-поселения
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Д.А. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевших возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Д.А..
Правильно действия подсудимого Д.А. суд квалифицирует:
- по эпизоду от 19.11.2010 года в отношении потерпевшего У.С. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершеннее с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
- по эпизоду от 03.12.2010 года в отношении потерпевшей Г.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым Д.А., своей вины, явку с повинной, раскаяние, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших У.С. и Г.О., не настаивающих на строгом наказании. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому Д.А. дополнительное наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Д.А. преступлений, что он совершил данные преступления в период испытательного срока по приговору Гурьевского городского суда от ..., условное осуждение ему должно быть отменено на основании ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров и в виде реального лишения свободы.
Постановлением Гурьевского городского суда от ... Д.А. неотбытое наказание по приговору Гурьевского городского суда от ... по ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому Д.А. ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Д.А. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 299, 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Д.А., в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить Д.А. наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
На основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 месяца, и окончательно назначить Д.А. наказание в виде 3(трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Д.А. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания Д.А. исчислять с ... - со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания Д.А. содержание под стражей с ... по ...; содержание под стражей Д.А. с ... по ... (по приговору Гурьевского городского суда от ...).
Гражданские иски по делу не заявлены.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Д.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Д.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Метелица.