Дело ..../2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «31» января 2011года.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Трушкиной А.В.,
подсудимых А., Р.
защитников Логуновой Н.В., Алексеева Л.Д.,
представивших удостоверения № .... и ордера № .... от ...., № .... от ....,
при секретаре Колокольцовой О.Н.,
а так же потерпевшего М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А.В., родившегося .... в ...., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего по найму, проживающего в ...., судимости не имеющего.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Р.Э., родившегося .... в ...., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, сожительствующего, работающего кочегаром в ЛПХ, проживающего в ...., зарегистрированного по адресу: ....34, ранее судимого:
- .... Гурьевским народным судом по ст. 162 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден условно-досрочно .... на основании определения Беловского городского суда от .... года на 1 год 9 месяцев15 дней.
- .... Гурьевским городским судом по п. ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, не отбытое по приговору от ...., и окончательно к отбытию определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа в доход государства.
- .... Гурьевским городским судом по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ частично сроком в 6 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору от .... и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы без штрафа, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден .... по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимым А.В., Р.Э. предъявлено обвинение в том, 01.08.2010г около 00-30 часов, находясь на ул. .... г. Гурьевска Кемеровской области, где, увидев проходящего мимо ранее незнакомого им гражданина М.В., видя у последнего ручную кладь, предполагая о наличии в ней каких-либо ценностей, после внезапно возникшего корыстного умысла, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В целях реализации совместного преступного умысла – проследовали за М.В., к подъезду №1 по пер. .... г. Гурьевска Кемеровской области, где пользуясь темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, в порядке распределения ролей: А.В., с целью предупредить всякое сопротивление со стороны потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья - нанес один удар пустой стеклянной бутылкой по голове М.В., причинив тем самым физическую боль, от которой М.В. присел на лавочку, находящуюся около подъезда, в то время как Р.Э. нанес один удар рукой в область головы М.В., причинив тем самым, со своей стороны дополнительную физическую боль последнему, парализовав этим волю и способность потерпевшего противостоять их преступному посягательству, после чего умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил мужскую сумочку, изготовленную из джинсовой материи, стоимостью 200-00 рублей, в которой находились: мобильный телефон сотовой связи «NOKIA 28»-(НОКИЯ 28), стоимостью 500 рублей; мобильный телефон сотовой связи «SAMSUNG SGH-E480», стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 4840-00 рублей. С места происшествия со всем объемом похищенного имущества скрылись, чем причинили М.В. имущественный ущерб на общую сумму 8040-00 рублей, похищенное использовали по собственному усмотрению, то есть А.В., Р.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые А.В., Р.Э. заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые А.В., Р.Э., их защитники Логунова Н.В., Алексеев Л.Д. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевший М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивает на строгом наказании.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Трушкину А.В., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как, подсудимые А.В., Р.Э. предъявленное им обвинение не оспорили, вину признали полностью, со стороны прокурора и потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых А.В., Р.Э..
Правильно действия подсудимых А.В., Р.Э. каждого суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст. 161УК РФ, т.к. они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимым А.В., Р.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условие жизни их семей.
В качестве смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания подсудимому А.В., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, явку с повинной, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не желающего строго наказания подсудимому.
Отягчающих обстоятельств в отношении А.В. судом не усматривается.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить А.В. наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока в условиях осуществления контроля за его поведением, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому Р.Э., суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания.
Наряду со смягчающими обстоятельствами, суд учитывает, что Р.Э. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, в действиях Р.Э. усматривается согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным Р.Э. назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока в условиях осуществления контроля за его поведением, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание А.В., Р.Э. в виде штрафа и ограничение свободы
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым Р.Э. и А.В. суд не усматривает.
В соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ подсудимых А.В., Р.Э. следует освободить от взыскания процессуальных издержек за защиту адвокатами на следствии и в судебном заседании, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Признать виновным Р.Э. в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Р.Э. считать условным, с испытательным сроком в 2(два) года.
Обязать А.В., Р.Э. встать на учет и периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.
Меру пресечения А.В. и Р.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания А.В., Р.Э. исчислять с 31 января 2011 года, со дня вынесения приговора.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить А.В., Р.Э. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения участниками процесса, осужденными А.В., Р.Э. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные А.В., Р.Э. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Метелица.