Дело № .../2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск ... 2011 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Дорошенко И.И.
с участием
государственного обвинителя - помощника Гурьевского межрайонного прокурора Ларченко Т.А.
подсудимого Р
защитника – адвоката Алексеева Л.Д.
представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...
при секретаре Масальской С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Р, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, военнообязанного, не работающего, проживающего в ..., и зарегистрированного в ..., судимого:
... Гурьевским городским судом Кемеровской области по ст. 162 ч.3 п.Г УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден ... по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от ... условно досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней;
... Гурьевским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 158 ч.3, 79 ч.7 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;
... Гурьевским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 4 года лишения свободы, зачет срока с ..., по ..., освобожден ... по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Р обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что он ... около 16 час. 00 мин., находясь в ..., игнорируя присутствие хозяйки дома Б, реально осознающей противоправность его действий по изъятию чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыто путем свободного доступа похитил мобильный телефон сотовой связи «Нокиа 1208» в корпусе черно-красного цвета, принадлежащий Б, стоимостью 1080 рублей, при этом осознавая, что действует открыто в присутствии Б, требующей возвратить похищенное. С места преступления Р скрылся, использовав в дальнейшем похищенное в личных целях. В результате хищения Б причинен материальный ущерб на сумму 1080 рублей.
Подсудимый Р вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Алексеев Л.Д. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.
Потерпевшая Б в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на строгом наказании для подсудимого не настаивала, а также сообщила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ларченко Т.А. полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, т.к. подсудимый Р предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Р в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.161УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Р суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, нежелание потерпевшей строгого наказания для подсудимого, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и места лишения свободы.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений и при назначении наказания Р руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, ранее совершенных Р характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, считает, что дальнейшее исправление Р возможно без изоляции от общества, с применением мер общественного и воспитательного воздействия.
Однако суд считает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости.
Поэтому суд считает возможным в силу ст. 73 УК РФ назначить подсудимому Р наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с Р не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Р считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Р в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы, периодически являться на регистрацию в этот орган.
Мера пресечения Р не избиралась.
Испытательный срок Р исчислять с ..., т.е. со дня провозглашения приговора. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Освободить Р от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката Алексеева Л.Д. на предварительном следствии.
Разъяснить осужденному Р его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья: И.И. Дорошенко