Дело № .../2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск ... 2011 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Дорошенко И.И.
с участием
государственного обвинителя - помощника Гурьевского межрайонного прокурора Тимофеевой Е.С.,
подсудимого П
защитника – адвоката Евдокимовой О.Н.
представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...
при секретаре Масальской С.М.
потерпевших К, В,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в ..., судимого:
... Гурьевским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.А,Б,В,Г, ст. 166 ч.2 п.А,Б, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
... Гурьевским городским судом Кемеровской области по ст.166 ч.2 п.А,Б УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от ..., окончательно назначено наказание в 4 года лишения свободы;
... условно- досрочно освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово на 6 мес. 7 дн. Убыл из УН-1612/5 ... в ...;
... Гурьевским городским судом Кемеровской области по ст.ст. 158 ч.2 п.А,Б, 158 ч.3, 161 ч.2 п.Г, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
... условно-досрочно освобожден по постановлению Беловского городского суда от ... на 1 год 4 мес. 10 дн. Убыл из УН-1612/44 ... в ...;
... мировым судьей судебного участка № 2 г. Гурьевска и Гурьевского района по ст.ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Гурьевского городского суда от ..., окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден ... из УН-1612/1 ..., убыл в ...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый П обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он в период времени с 22 часов ... по 02 часа 30 минут ..., находясь в ..., пришел к частному жилому дому по адресу: .... Получив информацию об отсутствии проживающих в доме лиц, осуществляя возникший умысел направленный на совершение кражи чужого имущества из дома по адресу: ..., П оторвал лист фанеры, закрывающий оконный проем на веранде дома, через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом по адресу: ..., предназначенный для постоянного проживания людей и являющийся жилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее В, а именно, утюг электрический «Эленберг» стоимостью 300 рублей, чайник электрический марки «Ракета» стоимостью 500 рублей, DVD диски с фильмами в количестве 25 штук стоимостью 30 рублей за один диск на общую сумму 750 рублей, CD-R диски с музыкальными записями в количестве 25 штук стоимостью 10 рублей за один диск на общую сумму 250 рублей, халат мохеровый голубого цвета, не представляющий материальной ценности, тем самым причинив потерпевшей В материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей, а также имущество принадлежащие К, а именно фотоаппарат «Rekam Mega-15» стоимостью 500 рублей, DVD плеер LG DK-855 стоимостью 1700 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 3900 рублей, мужскую туалетную воду «Мафия Мэн» стоимостью 300 рублей, мужскую туалетную воду «Эйвон» стоимостью 500 рублей, мужской дезодорант «Рексона» стоимостью 100 рублей, мужской дезодорант «Олд Спайс» стоимостью 100 рублей, матерчатый рюкзак бордового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились бывшие в употреблении носимые вещи: брюки спортивные синего цвета, брюки серые хлопчатобумажные, брюки синие из плащевой ткани, штаны спортивные черного цвета из синтетической ткани, брюки хлопчатобумажные черного цвета, майка хлопчатобумажная без рукавов красного цвета, майка хлопчатобумажная красного цвета с коротким рукавом, кофта спортивная синтетическая синего цвета с надписью «Адидас», кофта спортивная синтетическая светло синего цвета с голубыми вставками, майка с коротким рукавом серого цвета с надписью «Пума», майка хлопчатобумажная с коротким рукавом желтого цвета, майка хлопчатобумажная с коротким рукавом белого цвета, майка хлопчатобумажная с коротким рукавом защитного цвета, майка хлопчатобумажная с коротким рукавом красного цвета, кофта - толстовка с капюшоном серого цвета, кофта мужская трикотажная черного цвета с длинным рукавом, майка хлопчатобумажная с коротким рукавом красного цвета, майка хлопчатобумажная белого цвета с коротким рукавом, кофта мужская трикотажная белого цвета с коротким рукавом, кофта - пуловер с длинным рукавом черного цвета с узорами в виде ромбов, кофта шерстяная черного цвета с надписью латинскими буквами, шапка спортивная шерстяная серо-голубого цвета, шапка спортивная шерстяная с серой полосой, не представляющие материальной ценности, тем самым причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.
С похищенным имуществом П с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый П вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Евдокимова О.Н. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
Потерпевшие К и В в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Тимофееву Е.С., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, т.к. подсудимый П предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого П в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия его суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому П суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, нежелание потерпевших строгого наказания для подсудимого.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает особо опасный рецидив преступлений и при назначении наказания П руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, ранее совершенных П, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая, что П вновь совершил тяжкое преступление против собственности в период действия судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести против собственности, т.е. не встал на путь исправления, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, для назначения более мягкого наказания суд не находит оснований. Суд полагает, что исправление П невозможно без изоляции от общества.
По мнению суда, назначение подсудимому П наказания в виде реального лишения свободы будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости.
Суд полагает, что оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении П не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
Суд, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным не назначать П дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с П не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать П виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную П, оставить без изменения.
Срок наказания П исчислять с ..., т.е. со дня провозглашения приговора. Зачесть П в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ... по ... включительно.
Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Освободить П от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие защитника Евдокимовой О.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании.
Разъяснить осужденному П его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным П – в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья: И.И. Дорошенко