Дело № .../2011 год
Приговор
именем Российской Федерации
г. Гурьевск ... 2011 года
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Тишкивская Л.Н.
с участием государственного обвинителя Тимофеевой Е.С.,
подсудимого В,
защитника – адвоката Логуновой Н.В.,
представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
с участием потерпевшего Г,
при секретаре Долговой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
В, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по ... в ..., судимого:
- ... Гурьевским городским судом по ст.158 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ в соответствии со ст.88 ч.6 УК РФ к 1г. исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- ... Гурьевским городским судом по ст.ст.158 ч.1, 162 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.88 ч. 6.1 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден ... условно-досрочно на 10 мес. 19 дней на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от ...;
- ... мировым судьей судебного участка №3 г.Гурьевска и Гурьевского района по ст.112 ч.1 УК РФ к 1г. лишению свободы, условно с испытательным сроком в 1 год;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому В предъявлено обвинение в том, что он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – жидкокристаллического телевизора «Panasonic», принадлежащего его бабушке В, ... около 18 часов 30 минут, из корыстных побуждений пришел к дому В, расположенному по адресу: ..., где незаконно, путем разбития стекла на окне, проник внутрь дома, являющегося жилищем В, откуда тайно, умышленно похитил жидкокристаллический телевизор «Panasonic», диагональю 81 см, модель ТХ-R32LE8KH ... выпуска, стоимостью 14500 рублей, принадлежащий В С похищенным телевизором скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Потерпевшей В был причинен значительный материальный ущерб в сумме 14500 рублей. То есть В обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Также подсудимому В предъявлено обвинение в том, что он ... в вечернее время суток, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому, расположенному по адресу: ..., где незаконно, путем взлома пробоя на входной двери, проник в жилище Г, откуда тайно, умышленно похитил DVD-плеер «Samsung» (Самсунг), стоимостью 1500 рублей, саббуфер «Topdevice» (Топдевайс) с двумя колонками, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Г С похищенными вещами скрылся, впоследствии распорядился ими по своему смотрению. Потерпевшему Г был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В процессе предварительного расследования похищенные вещи были возвращены потерпевшим, гражданские иски не заявлены.
Подсудимый В вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.
Защитник Логунова Н.В. поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.
Потерпевший Г не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а потерпевшая В выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, но в суд не явилась.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Тимофееву Е.С., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, т.к. подсудимый В предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевших возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого В в предъявленном обвинении.
Действия подсудимого В по эпизоду хищения от ... у потерпевшей В суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого В по эпизоду хищения от ... у потерпевшего Г суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому В суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным учесть полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику из воспитательной колонии, полное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого В, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Г, просившего суд о снисхождении.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить В наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Гурьевска и Гурьевского района от ... по ч.1 ст. 112 УК РФ В должен отбывать самостоятельно.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5430 руб. 46 коп. за участие адвоката Логуновой Н.В. на стадии предварительного следствия взысканию с В не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей В) – в 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Г) - в 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить В наказание в 2года 6 месяцев (два года шесть месяцев) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание В считать условным с испытательным сроком в 1 год (один год).
Меру пресечения В заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить В из-под стражи из зала суда.
Срок наказания В исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время с ..., со дня вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей В с ... по ....
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Гурьевска и Гурьевского района от ... по ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении В исполнять самостоятельно.
Обязать В встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган и уведомлять данный орган об изменении места жительства, трудоустроиться и трудиться.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- телевизор жидкокристаллический «Panasonic» возвращен потерпевшей В на стадии предварительного следствия;
- DVD-плеер, саббуфер, колонка возвращены потерпевшему Г на стадии предварительного следствия;
- сотовый телефон «Samsung», принадлежащий В, хранящийся в камере хранения ОВД по Гурьевскому району, возвратить В
Освободить осужденного В от взыскания процессуальных издержек в размере 5430 руб. 46 коп. за защиту адвокатом Логуновой Н.В. на предварительном следствии.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья Л.Н. Тишкивская