Дело ...г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Гурьевск «17» февраля 2011г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,
при секретаре Шухайкиной Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя, - заместителя Гурьевского межрайонного прокурора, - Палык Т.И.,
представителя потерпевшего Ж., - К.,
подсудимого А.,
защитника, - адвоката Седельниковой О.В. из коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области, представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
А. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, не женатого, работающего газоэлектросварщиком в ОСП Салаирское горнорудное предприятие ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый А. умышленно причинил потерпевшему Ж. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около 24-х часов ..., подсудимый А., находясь в доме расположенном по адресу: ..., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес Ж. руками и ногами не менее трёх ударов в область головы, и не менее шести ударов по телу, причинив Ж., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища, закрытую травму грудной клетки в виде перелома средней трети тела грудины со смещением дистального отломка спереди на 1/2 поперечника кости, переломов 7-8 ребер слева по передне-подмышеной линии без смещения отломков, переломов 5-6 ребер слева по передне-подмышечной линии без смещения, которая, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и квалифицируемую по этому признаку как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый А. свою вину в совершении преступления по предъявленному ему обвинению признал полностью, оспаривая лишь количество ударов, нанесенных потерпевшему Ж., и показал, что около 24-х часов ... он, будучи в нетрезвом состоянии, пришёл домой к Ж., думая, что у того в доме находится нужный ему (А.) человек. Ж. выразился в его (А.) адрес нецензурной бранью. В ответ он (А.) 2-3 раза ударил Ж. кулаком по лицу, после чего Ж. упал. Он (А.) нанес лежащему Ж. 5-6 ударов кулаками и ногами по телу, потом прошел в дом, убедился, что нужного ему человека в доме нет, сел на стул и уснул. О случившемся он (А.) сожалеет, иск прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевшего Ж. в больнице, он (А.) признает и не оспаривает.
Кроме признания подсудимым А. своей вины, его вина в совершении преступления по предъявленному обвинению нашла своё подтверждение в других доказательствах, представленных стороной обвинения.
Из показаний потерпевшего Ж. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании стороной обвинения в связи со смертью потерпевшего, видно, что ..., при допросе в качестве потерпевшего, Ж. показал, что в вечернее время ... он находился у себя дома по ... в ..., распивал спиртное. Его сожительница, - С. также была дома. Около 1 часа ночи в дверь постучали, он пошел и открыл двери. Это пришёл мало знакомый ему А., отца которого он (Ж.) хорошо знал. А. стал что-то спрашивать и он (Ж.) «послал» А. подальше. А. разозлился и стал наносить ему удары по телу кулаками и ногами. Он (Ж.) упал. А. стал пинать его на полу, потом ещё «попрыгал» на нём. Он (Ж.) очнулся в больнице, у него были переломаны рёбра. А. нанёс ему более 3-х ударов кулаками и ногами, сколько именно, он не помнит (т.1., л.д.16-17).
Представитель потерпевшего Ж., - К., в судебном заседании показала, что потерпевший Ж., - это её отец, который умер ...; что до смерти отец проживал в гражданском браке со С., от которой она (К.) узнала, что в середине октября 2010г. отец и С. находились у себя дома, в дом зашел ранее им знакомый А., и просто так избил отца, за что никто не знал; что после этого избиения отец лечился в больнице, у него было 4 операции головы. По мере наказания подсудимому А. она (К.) полагается на усмотрение суда.
Из письменного заявления Ж. видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности А., который ... около 24.00 часов, находясь в ..., нанес ему удары руками и ногами по различным участкам тела, причинив телесные повреждения (л.д.5).
Из медицинской справки видно, что Ж. поступил в больницу г.Гурьевска в 14 часов 30 минут ..., что у Ж. имелись: перелом тела грудины, 5-го ребра справа, 4-5 ребер слева, ушибы мягких тканей лица (т.1.,л.д.6).
Из показаний свидетеля С., данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем по причине невозможности явки свидетеля в суд, видно, что она (С.), К. и Ж. ... находились дома по ... в ...; что около 24 часов к ним пришел нетрезвый А., который нанес Ж. не менее 10-ти ударов по голове, не менее 10-15 ударов по телу, после чего А. на кухне сел на стул и уснул (т.1., л.д.61-62).
Из показаний свидетеля К., данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем по причине невозможности явки свидетеля в суд, видно, что К. находилась вместе с Ж. и С. около 24.00 часов ... в ...; что к ним пришёл ранее незнакомый ей А., нанес множественные удары ногами и руками по различным участкам тела Ж. (т.1., л.д.55-57).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ... видно, что Ж. были причинены: множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища, закрытая травма грудной клетки в виде перелома средней трети тела грудины со смещением дистального отломка спереди на 1/2 поперечника кости, переломов 7-8 ребер слева по переднее-подмышеной линии без смещения отломков, переломов 5-6 ребер слева по передне-подмышечной линии без смещения; что данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета; что характер имеющихся повреждений не отображает следообразующей части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить эксперту не представилось возможным. Характеристику тупого твердого предмета имеет кулак, нога, камень и т.п.
Судить о количестве травмирующих воздействий в область головы и туловища судебно-медицинскому эксперту не представилось возможным, так как на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений у Ж. на голове, туловище и конечностях не имелось, а в представленной медицинской карте стационарного больного отсутствует точная локализация и количество повреждений, а лишь указано, что имеются множественные ссадины и кровоподтеки головы, туловища.
По заключению судебно-медицинского эксперта, закрытая травма грудной клетки в виде перелома средней трети тела грудины со смещением дистального отломка кпереди на 1/2 поперечника кости, переломов 7-8 ребер справа по задне-подмышечной линии без смещения отломков, переломов 5-6 ребер слева по передне-подмышечной линии без смещения, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Кровоподтеки и ссадины головы и туловища, будучи изолированными, независимо от каких-либо других повреждений, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому квалифицируются судебно-медицинским экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Срок причинения повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью. С вышеуказанными повреждениями Ж. бригадой скорой медицинской помощи ... в 14.30 доставили в больницу.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательств как отдельно, так и в совокупности, находя их относимыми и допустимыми, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого А. в совершении преступления по предъявленному обвинению.
Вместе с тем, поскольку судебно-медицинскому эксперту по объективным обстоятельствам не представилось возможным установить точное количество травмирующих воздействий в область головы и туловища потерпевшего Ж., а все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что количество вмененных подсудимому А. травмирующих воздействий следует уменьшить, полагая, что травмирующие воздействия должно быть указаны в том количестве, о котором говорит в своих показаниях подсудимый А., а именно: о нанесении потерпевшему Ж. не менее 3-х ударов кулаками и ногами в область головы, и не менее 6-ти ударов кулаками и ногами в область туловища.
Действия подсудимого А. суд квалифицирует по ч.1.ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает данные о личности подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого А. суд учитывает его молодой возраст, что он ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, способствовал следствию в раскрытии преступления; занят общественно полезным трудом, положительно характеризуются по месту своего жительства и по месту своей работы; что представитель потерпевшего Ж., - К., не настаивает на назначении подсудимому А. строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А., суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым А. преступления, суд полагает, что подсудимому за содеянное должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому А. условное наказание, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого А. без реального отбывания наказания.
Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, тогда как подсудимый А. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то подсудимого А. следует освободить от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.
Рассматривая гражданский иск Гурьевского межрайонного прокурора в интересах Беловского филиала ТФ ОМС по Кемеровской области к подсудимому А. о взыскании расходов в размере 4835,7 рублей, потраченных Беловским филиалом ТФ ОМС по Кемеровской области на лечение потерпевшего Ж. в больнице г.Гурьевска, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку иск обоснован, подсудимым А. признается и не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.304, ст.ст.307-309, ст.313 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного А. не позднее 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
Меру пресечения осужденному А. оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить её после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Гурьевского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с А. пользу Беловского филиала Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования (ТФ ОМС) по Кемеровской области 4835 рублей 70 коп. в счёт возмещения расходов на лечение потерпевшего Ж. в больнице г.Гурьевска.
Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.
Освободить осужденного А. от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвоката по назначению, и отнести эти издержки на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.А.Шевнин.