Дело № .../2011г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Гурьевск «28» февраля 2011г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего, - Шевнина П.А.,
при секретаре Шухайкиной Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя, - старшего помощника Гурьевского межрайонного прокурора, - Вороновского М.Г.,
представителя потерпевшего К.В., - юрисконсульта УСЗН Администрации Гурьевского района Ш.О., действующей на основании доверенности от ...,
подсудимого С.А.,
защитника, - адвоката Бажиной Ю.И. из коллегии адвокатов № 28 г.Гурьевска Кемеровской области, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
С.А. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, женатого, работающего водителем погрузчика в ООО «Финсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., непогашенных судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3.ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый С.А. обвиняется органом предварительного следствия СО при ОВД по Гурьевскому району в том, что он 27.11.2010г., около 06 часов 20 минут, управляя автопогрузчиком «Хюндай» ХЛ 7807А, регистрационный номер 42 КА ..., принадлежащим ЗАО «Салаирский химический комбинат», приехав на территорию подсобного хозяйства ИП «Гапоян», расположенного по адресу: Кемеровская область, г...., пер...., во время совершения маневра разворота, по преступной небрежности не убедился в отсутствии пешехода на траектории движения, совершил наезд на пешехода К.В., в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.В. скончался на месте; обвиняется в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации: п.8.1, - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам: движения»; п.8.12, - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; п.10.1, - «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которою водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Органом предварительного следствия подсудимый С.А. обвиняется тем самым в причинении К.В. смерти по неосторожности, поскольку по заключению судебно-медицинского эксперта № 1194/1 от 03.02.2011г. смерть К.В., наступила от повреждений в области головы, груди, живота и позвоночника, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия при переезде тела потерпевшего на уровне головы и грудной клетки колесами транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый С.А. свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Бажина Ю.И. в судебном заседании пояснила, что подсудимому С.А. была дана консультация об особом порядке рассмотрения уголовного дела, были разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Вороновский М.Г., представитель потерпевшего К.В., - Ш.О., не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Поскольку подсудимый С.А. полностью признал свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, после консультации с защитником добровольно ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку наказание, предусмотренное санкцией ч.3.ст.264 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый С.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого С.А. суд правильно квалифицирует по ч.3.ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым С.А. преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый С.А. не имеет непогашенных судимостей, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, способствовал следствию в раскрытии преступления; что совершённое им преступление относится к преступлениям средней тяжести и совершено по неосторожности; что подсудимый С.А. занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется как личность по месту своего жительства и по месту своей работы; что представитель потерпевшего не настаивает на назначении подсудимому С.А. строго наказания.
Суд также учитывает, что подсудимый С.А. взял на себя расходы по погребению потерпевшего К.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С.А., суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым С.А. преступления, учитывая цели наказания, состоящие в исправлении подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.
При этом суд также полагает, что подсудимому С.А. по ч.3.ст.264 УК РФ должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого С.А., суд полагает возможным назначить подсудимому С.А. основное наказание по ч.3.ст.73 УК РФ, то есть условное наказание, поскольку полагает возможным исправление подсудимого С.А. без реальной изоляции от общества.
При этом суд считает, что на подсудимого С.А. следует возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
В соответствии с ч.10.ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого С.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.304, ст.307-ст.309, ст.313, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3.ст.264 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного С.А. не позднее 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически, в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения оставить осужденному С.А. без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить её после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.
В соответствии с ч.10.ст.316 УПК РФ освободить осужденного С.А. от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.А.Шевнин.