Дело ..... год
Приговор
именем Российской Федерации
..... «24» марта 2011 года
Судья Гурьевского городского суда ..... Любимова Н.А.
с участием государственного обвинителя Естифеевой О.А.
подсудимого КАП
защитника Силаевой О.И.
представившей удостоверение ..... от ..... и ордера ..... от .....
потерпевшего ПДИ
при секретаре Дульцевой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАП родившегося ..... в ....., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, работающего разнорабочим у ИП «Девятияров», проживающего по адресу: ..... пер.Котовского-16, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый КАП обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
..... около 04 час. подсудимый КАП, находясь в квартире расположенной по пер.Ермака 4-1 ....., достоверно зная, что у ПДИ, находящегося в этой же квартире, имеется при себе телефон сотовой связи, после внезапно возникшего умысла, направленного на совершение открытого хищения телефона, потребовал у ПДИ передать ему имеющийся у него сотовый телефон. Получив отказ, подсудимый КАП стал угрожать ПДИ нанесением ударов по лицу, что последним было воспринято, как реальная опасность применения к нему физического насилия не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый КАП, доводя свой преступный умысел до конечного результата, осознавая противоправность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, открыто, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил у потерпевшего ПДИ телефон сотовой связи«Нокиа 2720» в корпусе черного цвета стоимостью 1300 рублей, выхватив телефон из рук ПДИ С места происшествия подсудимый скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему ПДИ был причинен ущерб на сумму 1300 рублей.
Таким образом КАП обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч 2 п.»Г» УК РФ, грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый КАП заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый КАП, защитник Силаева О.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Поскольку подсудимому КАП понятно предъявленное обвинение, вину он признает полностью, прокурор Естифеева О.А., потерпевший ПДИ не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого КАП в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного дли жизни и здоровья.
Действия подсудимого КАП суд правильно квалифицирует по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание подсудимому КАП в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, молодой возраст, данные положительно характеризующие его по месту жительства, что судимости он не имеет на момент совершения преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о наказании.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому КАП ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного КАП преступления, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, для назначения более мягкого наказания суд не находит оснований.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого КАП без изоляции от общества, считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ подсудимого КАП следует освободить от взыскания процессуальных издержек за защиту адвокатом на следствии и в судебном заседании, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным КАП в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ ..... –ФЗ от .....) и назначить ему наказание по этой статье в соответствии со ст.62 ч 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Обязать КАП в течении 10-и суток встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, ежемесячно, по графику установленному УИИ, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.
Срок отбытия наказания КАП исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания КАП время со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу.
Меру пресечения КАП подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить КАП от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный КАП вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья
Гурьевского городского суда Н.А. Любимова