кража с причинением значительного ущерба в радекации от 07.12.2011г., с применением ст.68 ч.2, 62 ч.5, 73 УК



Дело № .../2012

Приговор

именем Российской Федерации

г. Гурьевск                                                                «11» января 2012 года

Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Старченковой О.А.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

подсудимой Г

защитника Юнышевой В.А.

представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Булатовой И.А.

с участием потерпевшего Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г, ... года рождения, уроженки ..., гражданина РФ, не военнообязанной, образование среднее, не замужней, работающей ..., проживающей в ..., судимой: ... Беловским городским судом по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ в ред.1996г., по ст. 234 ч.1 УК РФ, ст.234 ч.1 УК РФ, ст.234 ч.1 УК РФ в ред. 2003 года., ст. 64 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ... по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Г обвиняется в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

... около .... подсудимая Г находясь в гостях у О по адресу: ..., после совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что потерпевший Р и О уже уснули, а И не наблюдал за ней, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, и никто ей не помешает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила оставленный без присмотра на столе в кухне мобильный телефон сотовой связи марки «NOKIA 2710с-2» (Нокиа 2710с-2), в комплекте с гарнитурой и зарядным устройством для указанного телефона, б/у, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему Р.

С похищенным с места преступления подсудимая Г скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Р значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Г поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку подсудимой Г понятно предъявленное обвинение, вину она признает полностью, ходатайство заявляла добровольно, после консультации с защитником, прокурор, потерпевший Р не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой Г

Действия подсудимой Г суд квалифицирует по п.«В» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой Г, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного.

Как смягчающие ответственность Г обстоятельства судом учитываются полное признание вины, раскаяние в совершенном, данные положительно ее характеризующие по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивающем.

Как отягчающее обстоятельство судом учитывается наличие в действиях Г признаков рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой Г ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой Г без изоляции от общества, считает возможным применить к ней ст.73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.

Судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ подсудимую Г следует освободить от взыскания процессуальных издержек за защиту адвокатом на следствии и в судебном заседании, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание по этой статье с применением ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Г считать условным с испытательным сроком в 1 год.

           Обязать Г в течении 10-и суток встать на учет в УИИ по месту проживания, ежемесячно, по графику, установленному УИИ, являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Срок отбытия наказания исчислять Г со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Г период со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

           Меру пресечения Г оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить Г от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.      В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Г вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                              Судья:                              О.А. Старченкова