Дело № ... /2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «17» января 2012 года.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Тимофеевой Е.С.,
подсудимого П.,
защитника Седельниковой О.В.,
представившей удостоверение № ... и ордер №... от 07.11.2011г.,
при секретаре Колокольцовой О.Н.,
а также с участием потерпевшей Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
П., родившегося ... в с. ... Промышленновского района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего в пос. Сосновка Гурьевского района Кемеровской области ул. ..., 14, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому П. предъявлено обвинение в том, что он 06 ноября 2011г., около 18 часов 10 минут, находясь во дворе своего дома, увидев проходящую мимо Ф., после внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денег из дома Ф., расположенного по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, пос. Сосновка ул. ..., 26, достоверно зная об отсутствии жильцов в доме, из корыстных побуждений пришел к указанному дому, где незаконно, путем выставления рамы окна веранды указанного дома, проник внутрь дома, являющегося жилищем Ф., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил деньги в сумме 550 рублей, принадлежащие Ф.. С места преступления скрылся, использовав похищенное на собственные нужды. То есть, П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый П. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый П. и его защитник Седельникова О.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевшая Ф. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Тимофееву Е.С., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый П. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевшей возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого П.
Правильно действия подсудимого П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому П., суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого П., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, подсудимому П. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей, состояние здоровья, его молодой возраст, мнение потерпевшей Ф., не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить П. наказание с применением положений ст. 62 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), а также ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке, и ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит. Нет оснований и для применения ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с П. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), в виде 1(одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание П. считать условным, с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.
Обязать П. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Срок наказания П. исчислять с 17 января 2012 года - со дня провозглашения приговора.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 17.01.2012 года.
Меру пресечения П. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить П. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Седельниковой О.В. на предварительном следствии в сумме 2327 рублей 34 копейки, и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный П. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Метелица.