Дело № .../2012 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «10» февраля 2012 года.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ковалева В.В.,
подсудимого М.,
защитника Рачкиной Е.В.,
представившей удостоверение № ... и ордер №... от 07.02.2012г.,
при секретаре Колокольцовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
М., родившегося ... года в пос. ... города Карпинска Свердловской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, не военнообязанного, не работающего, проживающего в г. Гурьевске Кемеровской области ул. ..., 22-1, судимого:
- 19.12.2011г. мировым судьей судебного участка №2 г. Гурьевска и Гурьевского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;
- 25.01.2012г. мировым судьей судебного участка №2 г. Гурьевска и Гурьевского района по ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Гурьевска и Гурьевского района от 19.12.2011 года, в виде исправительных работ сроком в 9месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5%,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимому М. предъявлено обвинение в том, что он 22.11.2011 года около 20-00 часов, имея намерение зайти в гости к ранее знакомому С., который проживает по адресу: Кемеровская область г. Гурьевск ул. ..., подошел к двери дома, обнаружил, что С. нет дома, так как входная дверь закрыта на навесной замок. После внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ДВД-плеера и игровой приставки, принадлежащих С., о наличии которых он достоверно знал, где, применяя физическую силу, выдернул запирающее устройство – пробой на входной двери дома, расположенного по указанному адресу, незаконно проник вовнутрь дома, являющегося жилищем С., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: ДВД-плеер «MYSTERI» /мистерии/, стоимостью 1100 рублей, игровая приставка «SONI «Play Station-2» /СОНИ Плей Стейшн/, стоимостью 5100 рублей, 10 ДВД-дисков с играми и мультфильмами, стоимостью 50 рублей каждый. С похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей. То есть, М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый М. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый М. и его защитник Рачкина Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевший С. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивает на строгом наказании М., так как ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Ковалева В.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый М. предъявленное ему обвинение не оспорил, вину признал полностью, со стороны прокурора, потерпевшего возражений не поступило, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого М.
Правильно действия подсудимого М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому М., суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого М., который отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, подсудимому М. суд учитывает отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку при назначении наказания М. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить М. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, т.к. приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Гурьевска и Гурьевского района от 25.01.2012г. М. должен отбывать самостоятельно, поскольку настоящее преступление совершено им до его вынесения.
В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с М. не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание М. считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.
Обязать М. встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Срок наказания М. исчислять с 10 февраля 2012 года - со дня провозглашения приговора.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 10.02.2012 года.
Меру пресечения М. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу ДВД-плеер «MYSTERI» /мистерии/, стоимостью 1100 рублей, игровая приставка «SONI «Play Station-2» /СОНИ Плей Стейшн/, стоимостью 5100 рублей, 10 ДВД-дисков с играми и мультфильмами находятся у потерпевшего.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Гурьевска и Гурьевского района от 25.01.2012 года по ч.1 ст.115 УК М. отбывать самостоятельно.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить М. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Седельниковой О.В. на предварительном следствии, адвоката Рачкиной Е.В. в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный М. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Метелица.