Дело № ...2011 г.
№.../2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Гурьевск «23» марта 2011 года
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Метелица Е.В.,
при секретаре Колокольцовой О.Н.,
с участием:
прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры Тимофеевой Е.С.,
истицы Ж.А.,
представителя ответчика МУ «Управление образования Гурьевского района» С.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного финансового управления Кемеровской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 21.09.2010г. по гражданскому делу по иску Гурьевского межрайонного прокурора в интересах Ж.А. к Муниципальному Учреждению «Управление образования» Гурьевского района, Главному Финансовому Управлению Кемеровской области о взыскании денежных средств попечителю на содержание ребенка,
У С Т А Н О В И Л:
Гурьевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление образования» Гурьевского района, Главному Финансовому Управлению Кемеровской области, в интересах Ж.А.. о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам денежных средств попечителю на содержание ребенка с июля 2007 года по март 2008 года в размере 36000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Ж.А. ... года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей. Ее опекуном назначен Ж.Л.. ... опекун Ж.Л. обратился в муниципальное учреждение «Управление образования» Гурьевского района с заявлением о прекращении выплаты денежных средств на опекаемую Ж.А., в связи с переездом в г. Новокузнецк. С 01.07.2007 года Распоряжением Администрации Гурьевского района №... выплаты прекращены, однако после 01.07.2007 года личное дело Ж.А. в Управление опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка так и не поступало, в связи, с чем на содержание ребенка – Ж.А. выплаты не назначались и не были получены ее опекуном по март 2008 года.
Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 21.09.2010г. по делу по иску Гурьевского межрайонного прокурора в интересах Ж.А. к Муниципальному Учреждению «Управление образования» Гурьевского района, Главному Финансовому Управлению Кемеровской области о взыскании денежных средств попечителю на содержание ребенка было постановлено:
«Исковые требования Гурьевского межрайонного прокурора в интересах Ж.А. к Главному Финансовому Управлению Кемеровской области о взыскании денежных средств попечителю на содержание ребенка в размере 36000рублей удовлетворить полностью.
Взыскать с Главного Финансового Управления Кемеровской области в пользу Ж.А. 36000рублей 00копеек.
В иске к Муниципальному Учреждению «Управление образования» Гурьевского района отказать».
Представитель ответчика – Главное Финансовое Управление Кемеровской области подал в Гурьевский городской суд Кемеровской области апелляционную жалобу на решение мирового судьи, полагая, что решение мирового судьи вынесено с нарушением материального права, не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон, а также неполно исследованы обстоятельства дела.
Жалоба мотивирована тем, что ГФУ Кемеровской области в соответствии с законом Кемеровской области от 09.03.2005 года №47-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Кемеровской области, постановлением Губернатора Кемеровской области от 29.03.2007 года №6-пг «О структуре исполнительных органов государственной власти Кемеровской области отраслевой и специальной компетенции», постановлением Администрации Кемеровской области от 09.10.2007 года №283 «Об утверждении Положения о главном финансовом управлении Кемеровской области», является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции. ГФУ обладает правами юридического лица, при этом денежные средства, выделяемые ГФУ КО по смете и находящиеся на его счетах, предназначены исключительно для выплаты заработной платы работникам управления, приобретения канцелярских товаров и на иное обеспечение хозяйственно-производственной деятельности. Само по себе ГФУ КО не обладает никакими расходными полномочиями и не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, следовательно, решение мирового судьи о взыскании с ГФУ КО непосредственно, является незаконным.
Кроме того, представитель ГФУ КО считает, что судом не выяснены обстоятельства о наличии права Ж.А., на получение денежных средств. В соответствии с абз.2 п.2 ст. 3 Закона Кемеровской области от 17.01.2005 года №8-ОЗ «О размере и порядке ежемесячной выплаты денежных средств опекуну (попечителю) на содержание ребенка» не назначаются и не выплачиваются денежные средства на детей, которые находятся на полном государственном обеспечении в образовательных учреждениях всех типов и видов.
В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального Закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в период обучения по очной форме в государственных образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также обучающимися, потерявшими в этот период обоих или единственного родителя, в случае достижения ими возраста 23 лет сохраняется право на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования до окончания обучения указанных образовательных учреждениях. Согласно справке управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка от 22.04.2010 года №1075, с сентября 2007 года по июнь 2009 года Ж.А. обучалась в НФИ КемГУ, отделение СПО «Правоведение». В решении мирового судьи указано, что Ж.А., за весь период своего несовершеннолетия на полном государственном обеспечении не находилась, в федеральном государственном учреждении не обучалась, что подтверждается справкой директора КемГУ от 23.04.2010 года. Однако по данным ГФУ КО истица обучалась на полном государственном обеспечении, поскольку полное государственное обеспечение для такой категории обучающихся является обязательным, и оно установлено законом.
По мнению представителя ответчика, у опекаемого (подопечного) отсутствуют правовые основания для предъявления требования о взыскании денежных средств, которые выплачивались опекуну.
Кроме того, Законом Кемеровской области от 27.12.2007 года №204-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельным государственным полномочием Кемеровской области по организации и осуществлению деятельности органов опеки и попечительства», органы местного самоуправления наделены государственным полномочием по организации и осуществлению деятельности органов опеки и попечительства. В том числе, по назначению и выплате денежных средств. В целях финансового обеспечения переданного государственного полномочия, в соответствии с бюджетным законодательством из областного бюджета в местный бюджет передается субвенция, которая формируется исходя из размера денежной выплаты и количества ее получателей на основании заявки, предоставляемой органами местного самоуправления. ГФУ КО своевременно и в полном объеме перечисляло субвенцию в местный бюджет. То есть обязательным лицом в данных правоотношениях является орган местного самоуправления, которому были переданы указанные полномочия, но который не осуществил их надлежащим образом.
По мнению подателя жалобы, перед Ж.А. отсутствует задолженность, т.е. сумма денежных средств, которые должны быть были ей выплачены, но ввиду отсутствия надлежащего финансирования, выплачены не были. Выплата денежных средств Ж.А. была прекращена в связи с принятием Администрацией Гурьевского района распоряжения от 28.06.2007 года №... «О прекращении выплаты денежных средств на содержание подопечной Ж.А. в связи с заявлением ее опекуна о переезде на новое место жительства в г. Новокузнецк». Администрацией г. Новокузнецка распоряжение о назначении ежемесячной выплаты не принималось. Указанные акт и действия органов местного самоуправления оспорены не были.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Гурьевской межрайонной прокуратуры Тимофеева Е.С. считает решение суда подлежащим изменению, учитывая, что Ж.А., действительно обучалась в КемГу с сентября 2007 года по 29.03.2008 года на полном государственном обучении, поэтому с ответчика следует взыскать невыплаченные денежные средства за июль и август 2007 года в сумме 8000 рублей. В остальной части, решение мирового судьи прокурор считает обоснованным и законным. Доводы представителя Главного Финансового управления Кемеровской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску, неубедительны. Не состоятельны доводы представителя ответчика в части ненадлежащего материального истца, так как именно дети в соответствии с п.1 ст. 148 СК РФ имеют право на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты, и в результате причитающегося, но не полученного опекунского пособия, нарушены именно права опекаемой Ж.А.
Истица Ж.А. в судебном заседании апелляционной инстанции не согласилась с жалобой представителя ГФУ КО, считает решение мирового судьи обоснованным и законным.
Представитель ответчика - Главное Финансовое Управление Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени м месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – МУ «Управление образования Гурьевского района» С.А. считает решение мирового судьи судебного участка №1 г. Гурьевска и Гурьевского района от 21.09.2010 года законным и обоснованным. Вместе с тем, считает, что взыскать в пользу Ж.А. следует не 36000рублей, а 8000рублей – за два месяца (июль, август 2007 года), так как с 01.09.2007 года Ж.А. поступила в КемГУ, обучалась на полном государственном обучении.
Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка Г.Е. в судебное заседание не явилась, направив в суд отзыв, в котором считает, что со стороны Управления опеки и попечительства нарушений действующего законодательства по назначению ежемесячных выплат Ж.А. нет. В адрес управления не было направлено личное дело из управления образования Гурьевского района.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Тимофееву Е.С., истицу Ж.А., представителя ответчика – МУ «Управление образования» Гурьевского района С.А., исследовав представленные материалы, отзыв третьего лица – управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка, суд находит апелляционную жалобу представителя ГФУ КО подлежащую частичному удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 148 Семейного Кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и другие социальные выплаты.
В соответствии ст. 1 Федерального Закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Размер ежемесячной выплаты опекуну (попечителю) на содержание ребенка составляет 4000рублей с учетом районного коэффициента (ст. 2 Закона Кемеровской области от 17.01.2005 года №8-ОЗ «О размере и порядке ежемесячной выплаты денежных средств опекуну (попечителю) на содержание ребенка»).
В соответствии со ст. 1 Закона Кемеровской области от 27.12.2007 года № 204-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельным государственным полномочием Кемеровской области по организации и осуществлению деятельности органов опеки и попечительства» (ранее Закон Кемеровской области от 27.07.2005 года №99-ОЗ), органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельным государственным полномочием по организации и осуществлению деятельности органов опеки и попечительства (далее – отдельное государственное полномочие) на неограниченный срок. Органы местного самоуправления при исполнении отдельного государственного полномочия имеют право на: 1) финансовое обеспечения отдельного государственного полномочия за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Кемеровской области (далее – областной бюджет); 2) обеспечение отдельного государственного полномочия необходимыми материальными средствами.
В соответствии с ст.ст. 1-4 Закона Кемеровской области от 17.01.2005 года №8-ОЗ «О размере и порядке ежемесячной выплаты денежных средств опекуну (попечителю) на содержание ребенка», действие настоящего Закона распространяется на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые находятся под опекой (попечительством) опекунов (попечителей) и место жительства которых находится на территории Кемеровской области. Размер ежемесячной выплаты опекуну (попечителю) на содержание ребенка составляет 4000рублей с учетом районного коэффициента.
Ежемесячная выплата денежных средств на содержание ребенка производится опекуну (попечителю) со дня вынесения органами опеки и попечительства решения о назначении указанной выплаты, принятого на основании письменного обращения опекуна (попечителя). Денежные средства начисляются с момента возникновения следующих оснований для их получения: лишение или ограничение родителей или единственного родителя родительских прав на основании решения суда.
Ежемесячная выплата денежных средств опекуну (попечителю) на содержание ребенка прекращается по следующим основаниям: передача ребенка на воспитание в приемную семью; устройство ребенка на полное государственное обеспечение в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в другие аналогичные учреждения; усыновление ребенка; вступление подопечного в брак; объявление подопечного полностью дееспособным (эмансипированным); отстранение опекуна (попечителя) от исполнения своих обязанностей по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Расходы, связанные с реализацией настоящего Закона, осуществляются за счет средств областного бюджета.
В соответствии с п. 2.8 Порядка ежемесячной выплаты денежных средств опекуну (попечителю) на содержание ребенка при переезде опекуна (попечителя), получающего ежемесячную выплату на подопечного на другое место жительства или переезде опекаемого ребенка к опекуну (попечителю), выплата производится органом опеки и попечительства по новому месту жительства ребенка. Органы опеки и попечительства направляют личное дело подопечного по месту его регистрации.
В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального Закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в период обучения по очной форме в государственных образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования, государственных и муниципальных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также обучающимися, потерявшими в этот период обоих или единственного родителя, в случае достижения ими возраста 23 лет сохраняется право на полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования до окончания обучения указанных образовательных учреждениях.
Из материалов дела следует, что согласно справке управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка от 22.04.2010 года №1075, с сентября 2007 года по июнь 2009 года Ж.А. обучалась в НФИ КемГУ, отделение СПО «Правоведение». Ей выплачивалась за период с 1 сентября 2007 года по 30 июня 2009года социальная стипендия ежемесячно в сумме от 614рублей 25 копеек в 2007 году до 750 рублей в 2009 году; пособие на питание ежемесячно от 3240рубей в сентябре 2007 года, до 6090 рублей в июне 2009 года; пособие на одежду один раз в год, в сумме 32875рублей; пособие на приобретение литературы и письменных принадлежностей, пособие при выпуске и на трудоустройство. Таким образом, в суде апелляционной инстанции установлено, что с 1 сентября 2007 года по 30 июня 2009 года Ж.А. находилась на полном государственном обеспечении, обучаясь в Новокузнецком филиале – институте государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет».
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГФУ КО денежные средства попечителя на содержание ребенка за июль 2007 года и за август 2007 года в сумме 8000рублей (4000рублей х 2= 8000рублей).
По мнению суда, мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с нормами материального и процессуального права, всем доказательствам дана надлежащая оценка. Приведены основания признания несостоятельными доводов представителя ГФУ КО по причине разногласий между уполномоченными органами местного самоуправления г.г. Гурьевск и Новокузнецк, о том, что ГФУ не может нести ответственности за их действия, в результате которых отсутствуют основания для образования задолженности по выплате денежных средств истице, так как нет оснований для формирования субвенций для этих целей. Всем доводам представителя ответчика в опровержение искового заявления Гурьевского межрайонного прокурора мировым судьей дана оценка.
Вместе с тем, в соответствии с п.2,3 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В суде апелляционной инстанции представителем третьего лица – управлением опеки и попечительства г. Новокузнецка была представлена справка Новокузнецкого филиала – института государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет» о выплатах студентке Ж.А. за период обучения с 1 сентября 2007 года по 30 июня 2009 года, в том числе социальной стипендии, пособия на питание, пособия на одежду, пособия на приобретение литературы и письменных принадлежностей, пособие при выпуске и на трудоустройство, из чего следует, что Ж.А. находилась на полном государственном обеспечении во время обучения в КемГУ. Поэтому суммы выплат денежных средств попечителю на содержание ребенка за этот период решением мирового судьи от 21.09.2010 года взысканы необоснованно. С ответчика следует произвести взыскание денежных выплат в пользу Ж.А. за 2 месяца – июль и август 2007 года, в связи, с чем решение мирового суда по иску Гурьевского межрайонного прокурора в интересах Ж.А. к Муниципальному Учреждению «Управление образования» Гурьевского района, Главному Финансовому Управлению Кемеровской области о взыскании денежных средств попечителю на содержание ребенка, подлежит изменению (в связи с п. 3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 СК РФ, Федеральным Законом от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», 56 ГПК РФ, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, ч.3 ст.362 ГПК РФ, апелляционный суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от ... по гражданскому делу № .../2010г. по иску Гурьевского межрайонного прокурора в интересах Ж.А. к Муниципальному Учреждению «Управление образования» Гурьевского района, Главному Финансовому Управлению Кемеровской области о взыскании денежных средств попечителю на содержание ребенка, изменить.
Взыскать с Главного Финансового Управления Кемеровской области в пользу Ж.А. задолженность по ежемесячным выплатам денежных средств попечителю на содержание ребенка за июль, август 2007 года в размере 8000рублей (восемь тысяч рублей).
В соответствии с ч.2.ст.329 ГПК РФ решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Мотивированная часть решения составлена 28.03.2011 года.
Судья: Е.В. Метелица.