Дело № .... /2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Старченковой О.А.
при секретаре Булатовой И.А.,
с участием истца А
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Гурьевске Кемеровской области
03 ноября 2011 года
дело по апелляционной жалобе Б на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Гурьевска и Гурьевского района по иску А к Б о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л :
А обратился в суд с иском к Б о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Свои требования мотивировал тем, что он является индивидуальным предпринимателем. 19.11.2008 года ответчик приобрел в принадлежащем истцу магазине товар на сумму 4330 рублей с первоначальным взносом в сумме 1330 рублей, на оставшуюся сумму 3000 рублей предоставлена рассрочка два месяца до 19.01.2009 года. Ответчик внес платеж в сумме 500 рублей. Иных платежей не вносил. Задолженность составляет 2500 рублей, которую А просит взыскать с ответчика в его пользу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 г.Гурьевска и Гурьевского района от 13.06.2011 года с Б в пользу А взыскана задолженность по договору купли-продажи от 19.11.2008 года в сумме 2500 рублей, возврат госпошлины в сумме 400 рублей.
Ответчицей Б подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 г.Гурьевска и Гурьевского района от 13.06.2011 года. Жалобы мотивирована тем, что за приобретенные в магазине «Чебурашка» 2 пары обуви она рассчиталась (одну вернула), а в магазине «Зима-Лето» никакой обуви не брала. В жалобе Б просит отменить данное решение и назначить почерковедческую экспертизу.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В суде апелляционной инстанции истец А поддержал исковые требования. Суду пояснил, что Б приобрела товар на сумму 4330 рублей изначально оплатила 1330 рублей, на оставшуюся сумму 3000 рублей предоставлена рассрочка два месяца до 19.01.2009 года. Ответчик внес платеж в сумме 500 рублей. Иных платежей не вносил. Задолженность составляет 2500 рублей.
Б в судебное заседание не явилась.
Допрошенная ранее доводы частной жалобы поддержала. Пояснила, что в ноябре 2008 года в магазине «Чебурашка» по адресу г.Гурьевск ул.Коммунистическая,16, она приобретала 2 пары обуви. За одну пару обуви она сразу рассчиталась, вторую вернула, так как сапоги не подошли. Договор купли-продажи никто с ней не заключал, данные своего паспорта никому из продавцов она не предоставляла, ничего не подписывала. Договор, составлен на бланке магазина «Зима-Лето» по адресу ул.Ленина 87/2 – этого магазина в 2008 году не существовало.
Заслушав, истца А, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Б обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.
Из договора купли продажи от 19.11.2008 года следует, что Б у ЧП А в магазине «Зима-Лето» по адресу ул.Ленина,87/2 г.Гурьевска приобрела женские сапоги в кредит с рассрочкой на 2 месяца, с первоначальным взносом в размере 1300 рублей. В договоре купли-продажи указаны данные паспорта ответчицы (л.д.8).
Согласно, заключения эксперта №-19-10/9к от 25.10.2011 года подписи, от имени Б в графах: «Подпись покупателя» и «Покупатель» на второй странице договора купли-продажи в кредит между Б и А от 19.11.2008 года, выполнены не Б, а другим лицом.
Таким образом, договор, на который ссылается А как на основание своих требований, доказательством приобретения Б товара с рассрочкой платежа расцениваться не может. Экспертным заключением подтверждаются возражения ответчицы.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены: в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие доводы истца, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка №3 г.Гурьевска подлежащим отмене по п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ за недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Поскольку определением от 20.09.2011 года оплата за проведение экспертизы возложена на Б, однако, ею не произведена, суд считает возможным взыскать с Б 10000 рублей за проведение почерковедческой экспертизы согласно ст.96 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу Б подлежит взысканию 10000 рублей за проведение почерковедческой экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 327-330,362 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №3 г.Гурьевска и Гурьевского района Кемеровской области от 13.06.2011 года по иску А к Б о взыскании задолженности по договору купли-продажи, отменить.
В удовлетворении исковых требований А к Б о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.
Взыскать с Б, ...... года рождения, уроженки ....., в пользу ООО «Росэкспертиза» (ИНН/КПП 4205134316 / 420501001 р/сч 40702810123060000312 в ОАО «Альфа-Банк» 650099 г.Кемерово ул.Островского 12 к/сч 30101810600000000774 БИК 045004774 ОГРН 1027700067328 ОКПО 53873567) 10000 рублей за проведение почерковедческой экспертизы.
Взыскать с А, ...... года рождения, уроженца ....., в пользу Б, ...... года рождения, уроженки ....., судебные расходы 10000 рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Старченкова О.А.