Дело ... год
г. Гурьевск «30» июля 2010 года.
Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Метелица Е.В.,
при секретаре Червовой Т.В.,
с участием:
представителя заявителя Н. – Л., действующего на основании нотариальной доверенности от ... года;
представителя МОСП по г. Гурьевску, Салаиру и Гурьевскому району – П., действующей на основании доверенности ... от ... года,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что ... года судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Гурьевску, Салаиру и Гурьевскому району УФССП по Кемеровской области К., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ..., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от ... года, выданного Арбитражным судом ... по делу №... по иску ООО «Лизинговая компания ...» о взыскании ... ... и возвращении предмета лизинга – грузовой тягач седельный ..., ПТС ... от ... года, VIN: ... и полуприцеп ... ..., ПТС ... от ... года, VIN: .... С данным постановлением заявитель не согласна, так как оно вынесено с нарушением Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года. Просит признать Постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ... года, вынесенное судебным приставом-исполнителем К. недействительным; приостановить исполнительное производство.
В ходе судебного заседания представителем заинтересованного лица МОСП по г. Гурьевску П., действующей на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Арбитражный суд, как принятое с нарушением подведомственности.
Представитель Н. – Л., действующий на основании нотариальной доверенности, с ходатайством О.А. П. не согласен, считает его не основанном на законе.
Суд, выслушав стороны, считает ходатайство, заявленное представителем МОСП по г. Гурьевску, о передаче дела по подведомственности в арбитражный суд необоснованным, подлежащим отклонению. Настоящее гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.
Исполнительный лист по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «...» к индивидуальному предпринимателю Н. о взыскании ... ... и обязании возвращении предмета лизинга – грузовой тягач седельный ..., ПТС ... от ... года, VIN: ... и полуприцеп ..., ПТС ... от ... года, VIN: ..., выдан Арбитражным судом ... л.д. 8), следовательно, заявление об оспаривании постановления о возбуждении судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Гурьевску, Салаиру и Гурьевскому району К. исполнительного производства от ... года должно рассматриваться Арбитражным судом.
В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая, что Н. оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, суд пришел к выводу, что указанные требования суду общей юрисдикции неподведомственны, в связи, с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Ссылка представителя МОСП по г. Гурьевску на ч.3 ст. 33 ГПК о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд с нарушением правил подсудности, не состоятельна, так как настоящее дело не подведомственно Гурьевскому городскому суду.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ следует возвратить квитанцию об оплате госпошлины в размере 200рублей Н.
Руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 ст. 134, ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, ч.1 ст. 128 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по заявлению Н. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ... года ..., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ... от ... года, выданного Арбитражным судом ... по делу №... по иску ООО «Лизинговая компания ...» о взыскании ... ... и возвращении предмета лизинга – грузовой тягач седельный ..., ПТС ... от ... года, VIN: ... и полуприцеп ..., ПТС ... от ... года, VIN: ..., прекратить.
Возвратить Н. квитанцию по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, в связи с прекращением производства по делу.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Метелица.