Дело ...г.
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
в составе председательствующего Дорошенко И.И.
с участием заявителя Б,
представителя заинтересованного лица, Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... ..., С, действующей на основании доверенности от ...г.,
УСТАНОВИЛ:
Б обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в должности директора Муниципального предприятия по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Электрон» в период с ... года по ... года.
В заявлении ссылается на то, что с ... года по ... года он работал директором Муниципального предприятия по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Электрон» (телеателье), на работу был принят главой ... У по распоряжения ...к от ...г. В этот период он осуществлял руководство предприятием, все трудовые книжки, в том числе и его, хранились в помещении телеателье. По истечении2-х лет работы он решил уволиться по собственному желанию, о чем им было подано соответствующее заявление. С ним был произведен расчет и выдана трудовая книжка с записью об увольнении. При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в ... для оформления пенсии ему не засчитан в трудовой стаж период работы директором Муниципального предприятия по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Электрон», в связи с тем, что в записях о приеме на работу и об увольнении имеются противоречия, поскольку он был принят на работу по распоряжению главы администрации ... У, о чем имеется запись в трудовой книжке и его подпись, а уволен директором Муниципального предприятия по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Электрон» П, о чем также имеется запись в трудовой книжке и подпись П, заверенная печатью МП «Электрон». Для устранения указанных противоречий он обратился в архивный отдел ..., где имеются только сведения о его приеме на работу, сведения об увольнении из МП «Электрон» отсутствуют. Во внесудебном порядке установление его трудового стажа на данном предприятии невозможно. Установление данного факта работы необходимо ему для реализации своего права на назначение трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании заявитель Б поддержал свое заявление и просил его удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – главный специалист-эксперт (юрисконсульт) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в ... ... С, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявления Б
Выслушав в судебном заседании заявителя, представителя заинтересованного лица, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Согласно п.10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
По мнению суда, заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт его работы в должности директора Муниципального предприятия по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Электрон» в период с ... года по ... года.
Так, из представленной в материалах дела копии трудовой книжки, выданной ... года, на имя Б, 1950 года рождения, видно, что с ...г. распоряжением Главы администрации У ...к от ...г. он назначен директором Муниципального предприятия по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Электрон»; ...г. уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) приказом ... от ...г. директора МП «Электрон» л.д.5-6).
В материалах дела представлена архивная справка о том, что в документах Архивного отдела ... имеются сведения о том, что Б (...г.) работал в Муниципальном предприятии по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Электрон»: принят с ...г. директором Муниципального предприятия по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Электрон», распоряжение от ...г. ...к л.д.4).
Данное обстоятельство также подтверждается архивной копией распоряжения Администрации ... от ...г. ...к, согласно которому Б назначен директором муниципального предприятия по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Электрон» с ...г., подписано главой администрации У л.д.14).
Согласно распоряжению Администрации ... от ...г. ...р «О регистрации муниципального предприятия «Электрон» зарегистрированы Устав муниципального предприятия по ремонту радио-технической аппаратуры «Электрон», адрес предприятия: ... ..., разрешено муниципальному предприятию «Электрон» изготовить круглую печать и штамп со своим наименованием; распоряжением Администрации ... от ...г. ...р муниципальное предприятие «Электрон» ликвидировано в соответствии с ч.1 ст. 64 ГК РФ и решением арбитражного суда ... от ...г., что подтверждается архивными копиями указанных документов л.д.14, 15).
Свидетель КТ показала суду, что знает заявителя Б с 1980 года, тогда он работал мастером на ремстройучастке Рудоуправления, затем работал электриком в детском саду, а в начале 1990-х годов, получив высшее образование по специальности инженера-энергетика пошел работать в телеателье, был назначен директором телеателье, располагавшегося по ... ..., главой города У Проработав на этой должности 2 года, уволился. Обстоятельств его увольнения она не знает, но ей известно, что на место Б пришел другой человек, а он остался без работы. После этого уехал в Шарыпово Красноярского края со своей семьей. Вернувшись в ... работал энергетиком в ЖКХ.
Свидетель К показал в судебном заседании, что знает Б с 1992 года, он принимал у него телевизор на ремонт в телеателье. Проработал Б в телеателье 2 года в должности директора, затем уехал в Шарыпово Красноярского края.
Свидетель КВ в судебном заседании показал, что знает Б с 1980-х годов, который работал директором телеателье «Электрон» с 1992 по 1994 годы. Он сдавал ему в телеателье свой телевизор на ремонт. После этого уезжал в ....
В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установление факта работы Б в должности директора Муниципального предприятия по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Электрон» в период с ...г. по ...г. имеет для него юридическое значение, поскольку позволит оформить свои права на назначение трудовой пенсии по старости.
Во внесудебном порядке данный факт установить невозможно в связи с тем, что Муниципальное предприятие по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Электрон» ликвидировано и сведения о периоде работы заявителя на указанном предприятии в архивном отделе отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.264, 265, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт работы Б, ... года рождения, уроженца ... области, в должности директора Муниципального предприятия по ремонту радиотелевизионной аппаратуры «Электрон» в период с ... года по ... года.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: И.И. Дорошенко