Дело ....
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Гурьевск 26.07.2010г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.
при секретаре Бедаревой Н.А.
с участием
представителя истца, Б, И, действующего на основании письменного заявления Б,
представителя ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Кемеровской области, Б, действующей на основании доверенности ... от ...г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б ... к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Кемеровской области, о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Б обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, к начальнику Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области Д, мотивируя свои требования тем, что ответчик распространила сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно, ...г. ответчик в письме ...@ от ...г. «Информация» за подписью начальника налогового органа Д, направленном Г ... М, поступившем ...г. (вход. ...), в частности, было указано: «…Кроме вышеописанного, инспекция располагает информацией негативного характера в отношении Б ... ИНН ..., который до ...г. являлся учредителем и руководителем 000 «Марс» ИНН/КППП .... При проведении выездной налоговой проверки в отношении ... установлено занижение налоговой базы и схема уклонения от налогообложения, в результате чего Б привлечен к уголовной ответственности в виде условного осуждения».
О письме ответчика Б стало известно из письма ... от ...г. ....
Б в иске ссылается на то обстоятельство, что распространенные ответчиком сведения о наличии в отношении него информации, что в результате его деятельности в качестве учредителя и руководителя ... он был привлечен к уголовной ответственности и условно осужден, не соответствуют действительности, нарушают, по мнению истца, его личные неимущественные права.
Б в иске ссылается на ч. 1 ст. 3 УК РФ, согласно которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только в порядке уголовного судопроизводства.
Б ссылается на то обстоятельство, что действительно он был учредителем и руководителем ... до апреля 2007г., но к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него не производилось уголовное судопроизводство, не постанавливалось приговора и не назначалось соответствующего наказания.
Б также ссылается на то обстоятельство, что распространение недостоверных сведений об обратном, т.е. сообщение их руководителю муниципального образования, для Б является оскорбительным, хотя бы только потому, что в настоящее время руководимая им ... осуществляет строительную деятельность открыто, материальный результат доступен для обозрения в ... и ....
Б в иске ссылается на ст. 17 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Также Б ссылается на п. 1 ст. 152 ГК РФ, согласно которому гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По мнению Б, в соответствии со ст. 152 ГК РФ имеющими значение являются факт распространения ответчиком сведений о нем, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Б полагает, что распространением порочащих сведений ответчик причинил ему моральный вред, а именно, в результате у Б сформировалось чувство разочарования и обиды, продолжающихся переживаний за длящиеся последствия таких действий ответчика. Компенсацию морального вреда Б оценивает в размере 1 руб.
На основании изложенного Б просил суд:
обязать ответчика - начальника Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области Д опровергнуть порочащие истца Б ... сведения, содержащиеся в письме от ...г. ответчика - Начальника Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области Д ... 5/01594@, путем направления другого письма на имя Г ..., как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство Б ... о том, что «…Кроме вышеописанного, инспекция располагает информацией негативного характера в отношении Б ... ИНН ..., который до ...г. являлся учредителем и руководителем ... ИНН/КППП .... При проведении выездной налоговой проверки в отношении ... установлено занижение налоговой базы и схема уклонения от налогообложения, в результате чего Б привлечен к уголовной ответственности в виде условного осуждения»;
взыскать с ответчика в пользу в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 руб.;
взыскать с ответчика в пользу в его возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. и услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.
Впоследствии по ходатайству истца ответчик, начальник Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области Д, определением Гурьевского городского суда от ...г. была заменена на ответчика, Межрайонную ИФНС ... по Кемеровской области.
Впоследствии истец, уточнив предмет исковых требований, и отказавшись от требований взысканию в его пользу денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 1 руб., просил суд обязать ответчика Межрайонную ИФНС ... по Кемеровской области Д опровергнуть порочащие истца Б ... сведения, содержащиеся в письме от ...г. ответчика - Начальника Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области Д ... 5/01594@, путем направления другого письма на имя Г ..., как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство Б ..., о том, что «…Кроме вышеописанного, инспекция располагает информацией негативного характера в отношении Б ... ИНН ..., который до ...г. являлся учредителем и руководителем ... ИНН/КППП ... При проведении выездной налоговой проверки в отношении ... установлено занижение налоговой базы и схема уклонения от налогообложения, в результате чего Б привлечен к уголовной ответственности в виде условного осуждения»;
взыскать с ответчика в пользу в его возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. и услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб.
Впоследствии определением Гурьевского городского суда от ...г. ответчик, Межрайонная ИФНС ... по Кемеровской области, была заменена в порядке процессуального правопреемства на основании ст.44 ГПК РФ на ответчика, Межрайонную ИФНС ... по Кемеровской области.
В судебном заседании представитель истца Б, И, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Кемеровской области, Б, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивировав тем, что письмо в адрес главы ... М от ...г. начальником Межрайонной ИФНС России ... по Кемеровской области было направлено ввиду того, что информация, которую просит опровергнуть истец, поступила от Беловского МРО ОРЧ КМ по НП ГУВД по КО в письме от ...г...., в котором указано, что было возбуждено уголовное дело ... от ...г. в отношении должностного лица ... Б, по которому судом вынесен обвинительный приговор в виде условного осуждения. По мнению представителя ответчика, доводы, изложенные в исковом заявлении, надуманны.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Так, из материалов дела видно, что в письме от ...г. начальника Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области Д ... 5/01594@ Г ... М содержится информация о том, что «…Кроме вышеописанного, инспекция располагает информацией негативного характера в отношении Б ... ИНН ..., который до ...г. являлся учредителем и руководителем ... ИНН/КППП ... При проведении выездной налоговой проверки в отношении ... установлено занижение налоговой базы и схема уклонения от налогообложения, в результате чего Б привлечен к уголовной ответственности в виде условного осуждения» л.д.7).
Из данного письма следует, что Г ... М была учинена резолюция «пригласите Б».
Из письма директора ... ...» И от ...г. ... в адрес директора ... Б, следует, что И просит дать Б объяснения по поводу информации, содержащейся письме от ...г. начальника Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области Д ... 5/01594@ л.д.8).
Как следует из письма заместителя начальника Беловского МРО ОРЧ КМ по НП ГУВД по КО К от ...г.... в адрес начальника Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области Д, «..Беловское МРО ОРЧ КМ по НП ГУВД по КО направляет информацию о факте возбуждения уголовного дела ... от ...г. в отношении должностного лица ... ... по акту выездной налоговой проверки ... от ...г., по которому судом вынесен обвинительный приговор в виде условного осуждения л.д.25).
Из ответа на запрос суда от ...г. ... ИЦ ГУВД по Кемеровской области следует, что в отношении Б ...., ... года рождения, уроженца с. ... ..., прекращено уголовное дело ... по п.Б ч.2 ст.171 УК РФ на основании ст. 6 УПК РСФСР л.д.18).
Таким образом, какие-либо сведения о привлечении Б к уголовной ответственности на основании акта выездной налоговой проверки ... от ...г., вынесении обвинительного приговора в виде условного осуждения отсутствуют и, следовательно, информация, распространенная начальником Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области Д, в отношении Б о том, что когда Б ... ИНН ..., являлся до ...г. учредителем и руководителем ... ИНН/КППП ..., при проведении выездной налоговой проверки в отношении ... установлено занижение налоговой базы и схема уклонения от налогообложения, в результате чего Б привлечен к уголовной ответственности в виде условного осуждения, не соответствует действительности.
Согласно Словарю русского языка, составленного Ожеговым С.И. ... слово «достоинство» означает какое-либо положительное качество, совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе; слово «честь» - достойные уважения и гордости моральные качества и принципы личности; хорошую незапятнанную репутацию, доброе имя; целомудрие и непорочность; почет и уважение.
В соответствии с п.1ст 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п.2 вышеуказанной статьи ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствие с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Ответчиком, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по Кемеровской области, не представлено доказательств, которые бы подтверждали соответствие действительности сведений, которые истец просит опровергнуть.
Согласно п.2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Письмо от ...г. начальника Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области Д ... 5/01594@ Г ... М исходило от Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области.
Как видно из приказа Федеральной налоговой службы от ...г. ... (л.л. 47), решения о государственной регистрации от ...г. ... л.д.48), свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ... ... л.д.49), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ...г. л.д.50-56), деятельность Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области была прекращена с ...г. в результате ее присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Кемеровской области.
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску в силу ст.ст.57, 58 ГК РФ будет являться Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы ... по Кемеровской области, как правопреемник Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области.
Согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ч.1 ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом (УПК РФ) порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Ответчиком приговора, подтверждающего привлечение Б к уголовной ответственности, суду не представлено.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что несоответствующая действительности информация была получена от Беловского МРО ОРЧ КМ по НП ГУВД по КО в письме от ...г.... и поэтому Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы ... по Кемеровской области не может нести ответственности за достоверность распространенной информации являются несостоятельными, т.к. условиями ответственности при распространении несоответствующих действительности сведений, как следует из п.1 ст.151 ГК РФ, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом лицо, распространившее эти сведения, освобождается от ответственности если докажет, что они соответствуют действительности.
По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения начальником Межрайонной ИФНС ... по Кемеровской области Д несоответствующих действительности сведений об истце о привлечении его к уголовной ответственности в виде условного осуждения на основании акта налоговой проверки.
Суд полагает, что данные сведения порочат честь и достоинство Б, т.к. создают о нем впечатление человека, который привлекался к уголовной ответственности за налоговые преступление, т.е. подвергают сомнению его репутацию, доброе имя в глазах окружающих его людей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из копии квитанции серии ... ... от ...г. следует, что Б оплатил расходы за составление искового заявления по настоящему делу ... ... сумму в 1500 рублей л.д.9). Указанные расходы суд считает необходимыми.
Из квитанции от ...г. видно, что Б оплачены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей л.д. 2).
Поэтому суд считает необходимым взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Кемеровской области в пользу Б расходы на составление искового в сумме 1500руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,49 Конституции РФ, ст.ст. 150, 152 РФ, ст.ст. 94,98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы ... по Кемеровской области опровергнуть порочащие истца - Б ... сведения, содержащиеся в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Кемеровской области от ...г. ...@, о том, что «…Кроме вышеописанного, инспекция располагает информацией негативного характера в отношении Б ... ИНН ... который до ...г. являлся учредителем и руководителем ... ИНН/КПП .... При проведении выездной налоговой проверки в отношении ... установлено занижение налоговой базы и схема уклонения от налогообложения, в результате чего Б был привлечен к уголовной ответственности в виде условного осуждения», как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство Б ..., путем направления другого письма на имя Г ...
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Кемеровской области в пользу Б ... ... года рождения, уроженца с. ... ... ... 1700 рублей, в том числе: судебные расходы, понесенные при оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, судебные расходы, понесенные при составлении искового заявления в сумме 1500 рублей.
Мотивированное решение составлено 02.08.2010г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: И.И. Дорошенко