Дело ... г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гурьевск «08» сентября 2010 года
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Метелица Е.В.,
при секретаре Червовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Х. к Е. о восстановлении нарушенного права на принадлежащую ему часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Х. обратился в суд с иском к Е. о восстановлении нарушенного права на принадлежащую ему часть земельного участка, расположенного в ... по ..., в соответствии с границами, установленными решением мирового судьи судебного участка ... ... и ... ... от ... года, так как Е., являющийся новым собственником соседнего земельного участка нарушил границы участков, определенные решением мирового судьи, передвинул ленточку, установленную судебным приставом-исполнителем, определяющую границы участков в соответствии с решением мирового судьи от ... года.
В судебном заседании Х. и его представитель Б.К., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Е. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца Х., его представителя, свидетелей Б.Ю. и П. – судебных приставов- исполнителей МОСП ... и ..., проверив письменные материалы дела, суд считает поданное исковое заявление подлежащим прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Решением мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... года по гражданскому делу по иску Х. к Е. о восстановлении права на земельный участок л.д.18-20) постановлено: восстановить нарушенное право на часть земельного участка, принадлежащего Х. и расположенного по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 749,63кв.м. и восстановить размеры и границы земельного участка в соответствии со свидетельством о праве на землю, выданного Х. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... ... года, регистрационная запись ...Ч в следующем порядке:
- расстояние от точки «1» до точки «2» кадастрового плана участка – 14,48м;
- расстояние от точки «23» до точки «15» кадастрового плана – 13,06м;
- расстояние от точки «23» до точки «14» кадастрового плана – 13,3м;
- расстояние от южной стены бани – точка «3» до границы участка – 0,62м;
- расстояние от южной стены гаража – точка «6» до границы участка - 0,753м.
Определением мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... года было разъяснено решение суда от ... года л.д.22), в котором установлено восстановление нарушенного права на часть земельного участка, принадлежащего Х., расположенного по адресу: ..., ..., ..., необходимо произвести, обязав Е. перенести изгородь между земельным участком Х. и земельным участком Е., расположенном по адресу: ..., ..., ..., восстановив размеры и границы земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданным Х. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... ... года, указанным в резолютивной части решения суда от ... года.
Как пояснили свидетели Б.Ю. и П. - судебные приставы-исполнители, было возбуждено исполнительное производство по данному решению л.д.23), П. предлагалось Е. добровольно выполнить решение суда; после неисполнения добровольно решения суда Е., они выезжали вместе с представителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству, который колышками определил границы, натянул веревку, после чего исполнительное производство было прекращено л.д.24), так как они посчитали его исполненным.
Однако, по мнению суда, данное решение не было исполнено в полной мере – судебным приставом-исполнителем не было проверено, была ли сделана изгородь ответчиком в соответствии с определением от ... года.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ... года не исполнено, истец Х. обратился в Гурьевский городской суд по основаниям, которые им были заложены в исковое заявление, поданное мировому судьи, по которому было принято решение, вступившее в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, настоящее гражданское дело подлежит прекращению по п.2 ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Х. к Е. о восстановлении нарушенного права на принадлежащую ему часть земельного участка, в связи с имеющимся вступившее в законную силу решение мирового судьи от ... года.
На определение может быть подана частная кассационная жалоба в ... суд в течение 10-ти дней с даты его вынесения.
Судья: Е.В. Метелица.