определение о прекращении дела по трудовому спору



Дело ... год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гурьевский городской суд ...

в составе председательствующего Старченковой О.А.

при секретаре Карповой О.В.

с участием прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в ...

...

гражданское дело по иску Гурьевского межрайонного прокурора в интересах КГИ к ОАО «Гурьевский металлургический завод» о взыскании заработной платы, признании незаконными деяний ответчика по нарушению норм трудового законодательства, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гурьевский межрайонный прокурор обратился в интересах КГИ к ОАО «Гурьевский металлургический завод» о взыскании заработной платы в сумме 23968 рублей 52 коп. в виде недоплаченной работодателем премии за период с января по август 2009 года, признании незаконными деяний ответчика по нарушению норм трудового законодательства, компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что КГИ работает в должности распределителя работ автотранспортного цеха ОАО «ГМЗ». В спорный период в нарушение Коллективного договора, Положения об оплате труда рабочих цеха ремонта металлургического оборудования КГИ ответчиком не выплачивалась в полном объеме премия, которая входит в состав заработной платы.

Дополнительно истцом заявлены требования о признании незаконными действий ответчика, которые противоречат нормам Конституции РФ и Трудового Кодекса РФ: признать незаконным деяние ответчика по неисполнению обязанности ознакомить работника под роспись с Положением об оплате и премировании; признать незаконным деяние ответчика по неисполнению обязанности ознакомить КГИ под роспись с приказами «О премировании» от ... ..., от ... ...; взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за неознакомление ее под роспись с приказами «О премировании» от ... ..., от ... ...; признать, что в период с октября 2008 года по август 2009 года работодатель привлекал работника к принудительному труду; признать, что в период с октября 2008 года по август 2009 года работодатель подверг работника дискриминации в виде ограничения трудовых прав на заработную плату; взыскать за данные действия в пользу работника компенсацию морального вреда; обязании ответчика перечислить на счет третьего лица – первичной профсоюзной организации ОАО «ГМЗ» ГМПР один процент от взысканных сумм в пользу истца. Требования мотивированы тем, что ОАО «ГМЗ» обязан был ознакомить истца под роспись с локальными нормативными актами, касающимися трудовой деятельности. Носящее длящийся характер нарушение трудовых прав наносит работнику нравственные страдания, выражающиеся в душевных переживаниях, в чувстве обманутости, в мысли о дискриминации.

Также истец просит признать незаконным деяние ОАО «ГМЗ» по неисполнению протеста (требования) прокурора об устранении нарушения трудового законодательства в виде издания приказа работодателя ... от ... «О выплате премии»; обязать ОАО «ГМЗ» устранить нарушение трудового законодательства, выявленного и отраженного в протесте прокурора. Считает, что работодатель в нарушение закона не выполнил требования прокурора об устранении выявленного прокурором нарушения трудового законодательства – невыплаты премии, указанного в протесте, что восстановило бы нарушенное право истца на получение заработной платы в полном объеме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представителем ответчика юрисконсультом ОАО «ГМЗ» ЗОВ было представлено ходатайство о прекращении производства по делу в части, касающейся протеста прокурора от ... ...ж-2009. Ходатайство мотивировано отсутствием у истца права на обращение в суд общей юрисдикции с названным заявлением, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (л.д.64-65).

В предварительном судебном заседании представитель ОАО «ГМЗ» ЗОВ, действующая на основании доверенности ... от ..., поддержала ходатайство ОАО «ГМЗ» относительно прекращения иска в части, касающейся протеста прокурора.

Представитель истца Гурьевской межрайонной прокуроры Ларченко Т.А. возражений по поводу прекращения дела в оспариваемой части не высказала.

Истец КГИ, ее представитель БАА, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, с ходатайством не согласились.

Представитель истца БАА пояснил, что обязание к исполнению протеста прокурора может восстановить права истца, поэтому он лицо заинтересованное. Кроме того, только судебное решение может обусловить выдачу исполнительного листа, который необходим для принудительного исполнения.

Обсудив ходатайство ОАО «ГМЗ» о прекращении в части гражданского дела, изучив материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Эти же обстоятельства (п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ.

Истцом выдвинуты требования: признать незаконным деяние ОАО «ГМЗ» по неисполнению протеста (требования) прокурора об устранении нарушения трудового законодательства в виде издания приказа работодателя ... от ... «О выплате премии»; обязать ОАО «ГМЗ» устранить нарушение трудового законодательства, выявленного и отраженного в протесте прокурора.

Как видно из протеста Гурьевского межрайонного прокурора он внесен на имя САВ ... за ...ж-2009 на приказ от ... ... «О выплате премии» (л.д.33).

В соответствии со ст.6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, неисполнение требований прокурора влекут установленную законом ответственность.

Требования п. 3 ст. 6 Закона обеспечиваются нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности ст.17.7 КоАП РФ -невыполнение законных требований прокурора.

С учетом этого ... постановлением Гурьевского межрайонного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении управляющего директора ОАО «Гурьевский металлургический завод» САВ по ст.17.7 КоАП РФ (л.д.57-58).

За данное правонарушение САВ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа (л.д.

Таким образом, требования КГИ в части признания незаконным деяния ОАО «ГМЗ» по неисполнению протеста (требования) прокурора об устранении нарушения трудового законодательства в виде издания приказа работодателя ... от ... «О выплате премии»; обязании ОАО «ГМЗ» устранить нарушение трудового законодательства, выявленного и отраженного в протесте прокурора, подлежат прекращению, поскольку для их разрешения требуется (и был использован) иной судебный порядок.

Руководствуясь ст.ст.134,220, 224-225 ГПК РФ, ст.6 ФЗ «О прокуратуре», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить гражданское дело по иску Гурьевского межрайонного прокурора в интересах КГИ в части требований о признании незаконным деяния ОАО «ГМЗ» по неисполнению протеста (требования) прокурора об устранении нарушения трудового законодательства в виде издания приказа работодателя ... от ... «О выплате премии»; обязании ОАО «ГМЗ» устранить нарушение трудового законодательства, выявленного и отраженного в протесте прокурора.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст определения будет изготовлен ....

Судья: Старченкова О.А.