Дело ... год
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Гурьевский городской суд ....
в составе председательствующего Старченковой О.А.
с участием прокурора Тимофеевой Е.С.
при секретаре Долговой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
«13» декабря 2010 года
дело по иску Гурьевского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетнего МВМ к Муниципальному учреждению Финансовое управление по ...., Обществу с ограниченной ответственностью «Эсут», Муниципальному учреждению «Отдел капитального строительства ....» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гурьевский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего МВМ, .... года рождения, о возмещении морального вреда.
Исковое заявление мотивировано тем, что .... МВМ Владислав, находясь на детской площадке, расположенной по .... –15 ...., получил травму, качаясь на качелях, так как они завалились на бок. Считает, что травмой ребенку причинен моральный вред – физические и нравственные страдания: он испытал физическую боль, страх. Оценен моральный вред в 50000 рублей, которые прокурор просил взыскать с МУ «Финансовое управление по ....», ООО «Эсут».
В судебном заседании прокурор Тимофеева Е.С. исковые требования изменила, просила взыскать сумму морального вреда с МУ «ОКС ....». Требования мотивировала тем, что функции технического надзора и контроля после ликвидации единого заказчика при строительстве данного дома МУП «ЕКРЦ» были возложены на МУ «ОКС», который не осуществлял их должным образом, что и привело к травме ребенка. Считает, что в судебном заседании были подтверждены физические и нравственные страдания МВМ Владислава, в связи с чем просит взыскать в пользу его законного представителя 50000 рублей.
Истица МДВ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным прокурором. Пояснила, что .... ее сын МВМ Влад с другими детьми играл на детской площадке во дворе ..... Когда дети качались на качели, она стала заваливать на бок, дети стали убегать, Влад не успел, качелями ему повредило голову и плечо. Ребенок очень испугался, заплакал, была вызвана скорая помощь, которая и увезла Влада в больницу. До сих пор боль в плече ребенка беспокоит, он периодически проходит лечение по этому поводу. Считает требования о взыскании 50000 рублей обоснованными и доказанными.
Представитель ответчика ООО «Эсут» ЦОА, действующая на основании доверенности (л.д.23), с исковыми требованиями к их организации не согласна. Пояснила суду, что ООО «Эсут» за ремонт детских площадок не отвечает, плата не предусмотрена имеющимися договорами управления многоквартирным домом. Откуда взялись качели, кто их привозил и устанавливал в ООО «Эсут» не знают.
Представители ответчиков Финансового управления по ...., ООО «КРУ «Строй-Сервис» в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями к ним не согласны.
Представитель ответчика МУ «Отдел капитального строительства ....», извещенный о времени и месте рассмотрения дела (имеется расписка), в суд не явился, письменного отзыва, либо ходатайства не представил.
Представители третьих лиц КУМИ ...., в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит иск прокурора обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как видно из приобщенных к материалам дела документов, в частности муниципальному контракту ... от ...., выполнение работ по строительству жилого .... в квартале 6-7 .... принимает на себя по заказу МУП «ЕКРЦ» подрядчик ООО «КРУ «Строй-Сервис» (л.д.40-46).
Представитель Финансового управления по .... ОЕЛ, действующая на основании доверенности, .... в суде пояснила, что главным распорядителем бюджетных средств по строительству названного жилого дома является именно МУ «ОКС ....», поскольку МУП «ЕКРЦ» ликвидировано.
МУП «Единый коммунальный расчетный центр» ликвидировано, что подтверждается Постановлением ... от .... (л.д.59) и пояснениями всех участников процесса.
Распоряжением .... ...-Р от .... при создании муниципального учреждения «Отдел капитального строительства ....» на него были возложены функции единого заказчика (л.д. 50).
.... между МУП «ЕКРЦ ....» и МУ «Отдел капитального строительства ....» был заключен Договор ... на выполнение функций технического надзора при строительстве 57 квартирного жилого .... по адресу .... квартал 6-7. В соответствии с п.4.1. исполнитель (МУ «ОКС ....» обязано осуществлять проверку качества используемых материалов, принимать скрытые и законченные работы (л.д.52-53).
Не смотря на то, что сметной документации суду не представлено (неоднократно делались запросы в ОКС ...., КРУ «Строй-Сервис») благоустройство, в том числе устройство детской площадки, входит в объем работ по строительству многоквартирного жилого дома.
Этот факт подтверждается имеющимися в материалах дела документами:
Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от .... работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок должны быть выполнены во втором квартале 2009 года (л.д.48-49).
Представлена исполнительная схема благоустройства (расстановка малых форм) по объекту жилой пятиэтажный крупнопанельный .... в квартале 6-7 в ...., которая согласована специалистами ОКС ....; ведомость малых архитектурных форм, включающая в себя качели (л.д.
Как пояснили участники процесса, подтвердили свидетели ПЕН, КЕС качели были привезены где-то в октябре 2009 года. Никто их не устанавливал. Качели, которыми ударило мальчика, должны быть стационарно установлены (что впоследствии и было сделано), но никто этим не занимался.
По заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от .... объект строительства «крупнопанельный пятиэтажный жилой .... в квартале 6-7 ....» соответствует проектной документации, требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, за исключением работ по озеленению раздела проекта «Благоустройство» (л.д.
Следовательно, устройство игровой площадки было принято МУ «ОКС ....», как это предусмотрено вышеназванным договором ... от .....
Акт выполненных работ по благоустройству придомовой территории, справку о стоимости выполненных работ по запросу суда МУ «ОКС ....» не представил.
Таким образом, установлено, что устройство качелей, было предусмотрено проектной документацией, однако, не смотря на принятие этих работ МУ «ОКС ....», качели смонтированы не были.
Действительно, обслуживанием придомовой территории .... занимается на основании заключенных договоров ООО «Эсут», которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.1 Договора управления многоквартирными домами л.д.16).
Однако, суд при определении надлежащего ответчика по иску исходит из того, что качели не были установлены, то есть не принимались и не могли быть приняты к обслуживанию ООО «Эсут».
Как пояснили жильцы дома (допрошенные в суде свидетели КЕСЯ, ПЕН) и представитель ООО «Эсут» НИБ качели были установлены надлежащим образом ( вкопаны и забетонированы) на следующий день после произошедшего несчастного случая в июне 2010 года. По мнению суда, с этого момента они и стали общим имуществом жильцов дома, за надлежащее состояние которого отвечает обслуживающая организация ответчик ООО «Эсут».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом сказанного суд находит, что виновным лицом в причинении МВМ Владу травмы является МУ «ОКС ....».
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Свидетели КЕС, ПЕН суду показали, что .... качелей, которая не была никак закреплена, была причинена травма МВМ Владу. У ребенка была разбита голова, выбито плечо, он сильно плакал. На машине скорой помощи мальчик был увезен в больницу, где ему оказывали помощь.
По мнению суда, истицей, свидетелями в судебном заседании доказаны перенесенные МВМ физические и нравственные страдания, связанные с получением им травмы. Потерпевший сильно испугался, испытал боль, до настоящего момента здоровье не восстановилось (что подтверждается выпиской из медицинской карточки). Кроме того, суд учитывает возраст МВМ, .... года рождения.
С учетом физических и нравственных страданий МВМ, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 8000 рублей в счет возмещения морального вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст.103 ГПК РФ с МУ «ОКС ....» подлежит взысканию государственная пошлина 2000 рублей, от уплаты которой истец-прокурор был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.151-152, 1099-1101,1064 ГК РФ, ст.103,194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства ....» в пользу МДВ, .... года рождения, уроженки ...., в счет возмещения морального вреда МВМ, .... года рождения, 8000 рублей.
В части исковых требований к Финансовому Управлению по ...., ООО «КРУ «Строй-Сервис», ООО «Эсут» Гурьевскому межрайонному прокурору отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел капитального строительства ....» государственную пошлину в доход местного бюджета 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен .....
Судья: Старченкова О.А.