Дело ... год
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииГурьевский городской суд ....
в составе председательствующего Старченковой О.А.
с участием прокурора Естифеевой О.А.,
при секретаре Карповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
«07» октября 2010 года
дело по иску ЧОК к ГЯА, ГПС, ГБЯ о выселении, о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ЧОК обратилась в суд с иском к ГЯА, ГПС, ГБЯ о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу ....2, взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения 33950 рублей за пользование квартирой.
Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира по указанному адресу. Также сособственниками квартиры являются третьи лица по иску ЧАК, БДА ( у каждого по 1/3 доли в праве собственности). В принадлежащей ей квартире проживают ответчики. С весны 2010 года ей негде проживать, поскольку ответчики в спорную квартире ее не пускают, ссылаясь на договор аренды, подписанный ее сестрой ЧАК Однако, она никакого согласия на заключение договора не давала, с учетом чего считает договор без учета ее мнения (как одного из сособственников) ничтожным, просит ответчиков выселить из незаконно занимаемого ими жилого помещения. Кроме того, ей пришлось внести плату за квартиру, так как ГЯА накопили задолженность по квартплате в сумме 31731 рубль 56 коп, а ООО «РКЦ» предъявлял требования об оплате к ней, как к собственнице. Просит взыскать данную сумму в ее пользу с ГЯА как неосновательно ими сбереженное.
В судебном заседании истица требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что до настоящего времени в собственную квартиру она попасть не может, проживает с ребенком, 2010 года рождения, у чужих людей на квартире. Оплатить задолженность по квартплате ей пришлось, поскольку ООО «РКЦ» начисляет задолженность на собственников жилого помещения. Первоначально предъявленная сумма 31731 рубль выросла до 33950 рублей, так как она оплатила квартплату за август 2010 года. Просит взыскать эту сумму с ГЯА.
Представитель истицы ГАВ, действующий на основании устного ходатайства истицы, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что предъявленный в судебное заседание договор аренды квартиры, подписанный одним из собственников ЧАК, ничтожен, поскольку ЧОК и БДА своего согласия на заключение этого договора не давали. С апреля 2010 года квартира необходима для проживания ЧОК, однако, ГЯА препятствуют собственнику в осуществлении его прав пользования имуществом, в связи с чем поддерживает требования о выселении ГЯА из спорной квартиры. Кроме того, просит взыскать в пользу истицы сумму квартплаты, оплаченную ею.
Ответчик ГБЯ исковые требования признал полностью. Пояснил, что их семья вселилась в квартиру на основании договора аренды, который подписывала ЧОК Анастасия. Признает, что необходимо выселиться, сейчас ищет варианты переселения. ЧАК они периодически давали деньги в счет оплаты за пользование спорной квартирой. Кроме того, договаривались, что в счет оплаты за аренду они произведут в квартире ремонт, что и сделали. Ремонт произвели на значительную сумму.
Ответчики ГЯА, ГПС, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направили.
Представитель третьих лиц БДА, ЧАК ПИВ, действующая от их имени на основании нотариальных доверенностей, поддержала требования ЧОК
Представитель третьего лица ООО «Расчетно-кассовый центр» НВИ, действующий на основании доверенности, поддержал требования ЧОК Пояснил, что по квартире п ... по .... накопилась значительная задолженность по квартирной плате. Неоднократно специалисты ООО «РКЦ» выходили по адресу, знают, что в спорной квартире проживает семья ГЯА, но задолженность ответчики не гасили, хотя получали предупреждения. В июле 2010 года всю сумму задолженности внесла истица ЧОК, поскольку долг числился за собственниками Челышевыми-БДА, сейчас она (истица) продолжает оплачивать за квартиру.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ЧОК обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Так, из представленных свидетельств о государственной регистрации права видно, что собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу ....2 являются БДА, ЧАК, ЧОК (1/3 доля в праве у каждого) (л.д.14,15).
На квартиру представлен технический паспорт, подтверждающий, что спорная квартира состоит из четырех комнат, имеет общую площадь 61,5 кв.м., кадастровый номер объекта 42:23:0403003:0:2/12 (л.д.11-12).
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
С учетом названной статьи представленные в судебное заседание договоры найма жилого помещения от ...., от .... о передаче во временное пользование ГПС квартиры по ....2 ...., подписанные одним из собственников ЧАК в силу ст.168 ГК РФ ничтожны.
Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ.
ЧОК, как установлено в судебном заседании, лишена возможности использовать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение для личного проживания.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом этого, суд считает возможным удовлетворить требования истицы и выселить проживающих в квартире ответчиков, поскольку выселение ГЯА устранит нарушение прав ЧОК по пользованию квартирой.
Согласно ст.1115 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ответчиком не оспаривался факт накопления задолженности по квартирной плате в период, когда квартирой пользовалась семья ГЯА с августа 2007 года по август 2010 года по договору, который судом признан ничтожным. Сумма задолженности согласно расчету ООО «Расчетно-кассовый центр» составляла 29088 рублей 17 коп + 2611,83 рублей пени. Данная сумма оплачена .... ЧОК, в подтверждение чего представлены кассовые чеки и справка (л.д.
Кроме того, ЧОК оплачена квартирная плата за август 2010 года 2250 рублей (л.д.
Ответчиком ГБЯ не оспаривался факт накопления задолженности за период, когда в квартире проживала семья ответчиков, с мая 2007 года до настоящего времени, что лишает ЧОК пользоваться принадлежащим ей имуществом.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого в пользу ЧОК следует взыскать 12500 рублей судебные расходы, которые состоят из оплаты государственной пошлины 1000 рублей, 1500 рублей – написание искового заявления, 10000 рублей – оплата услуг представителя ГАВ (которую в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать, оценивая разумной и обоснованной с учетом длительности и сложности рассматриваемого дела).
Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки согласно ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в сумме 418, 5 рублей.
Руководствуясь ст. 209, 246, 304, 1115 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЧОК удовлетворить: выселить ГЯА, .... года рождения, уроженца ...., ГПС, .... года рождения, уроженки .... СОАССР, ГБЯ, .... года рождения, уроженца ....-Ингушской АССР, из квартиры по адресу ....2.
Взыскать с ГЯА, .... года рождения, уроженца ...., ГПС, .... года рождения, уроженки .... СОАССР, ГБЯ, .... года рождения, уроженца ....-Ингушской АССР, в пользу ЧОК, солидарно 33950 рублей сумму неосновательного обогащения, 12500 рублей – судебные издержки, всего 46450 рублей (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят рублей).
Взыскать с ГЯА, ГПС, ГБЯ в долевом отношении с каждого по 139 рублей 50 коп – государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен .....
Судья: Старченкова О.А.