об оспаривании акта о несчастном случае

....-2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гурьевский городской суд ....

В составе председательствующего судьи Любимовой Н.А.

При секретаре Масальской С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в ....

«09» декабря 2010 года

дело по иску КВИ к ОАО « Разрез Шестаки « об оспаривании акта о несчастном случае, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец КВИ обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Разрез Шестаки» о признании п.10.1 Акта .... о несчастном случае на производстве в ОАО «Разрез Шестаки» от .... устанавливающим 10% его вины в несчастном случае незаконным, т.к. он не допускал грубой неосторожности и нарушений требований безопасности во время работы на ремонте автомобиля.

.... во время исполнения им своих трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате чего он был травмирован, ему установили 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Актом о несчастном случае на производстве от .... установлено 10% его вины в несчастном случае на производстве, что отражено в пункте 10.1 Акта, хотя он грубой неосторожности не допускал.

.... он совместно с водителем ПВВ занимался ремонтом автомобиля Белаз 7555 гар.№ 967. Получили наряд на замену 4-х аккумуляторов, установки новой автокамеры, сборки колеса, демонтажа прокладок бугеля заднего моста. Вдвоем выполнить этот объем работ невозможно. Для замены аккумуляторов был задействован автопогрузчик, т.к. аккумуляторы находятся на палубе автомобиля, на высоте свыше трех метров от земли. Один аккумулятор весит около 60 кг.

Водитель автопогрузчика ФИО3 подъехал к автомобилю Белаз, поднял стрелу до палубы Белаза. Он и ПВВ установили два аккумулятора на стрелу автопогрузчика.

После чего он и ПВВ спустились с автомобиля вниз, что бы принять аккумуляторы. Во время опускания стрелы, не демонтированный аккумулятор, окислившейся перемычкой зацепился за ограждение площадки автомобиля. Демонтировать окислившуюся перемычку одного из аккумуляторов не представилось возможным, т.к. окисленная перемычка не снималась с клеммы аккумулятора. Во время опускания стрелы ПВВ стал освобождать перемычку, что бы зацепившийся аккумулятор не упал на пол. В это время водитель автопогрузчика ФИО3 отъехал от палубы автомобиля Белаз. В результате несогласованных действий водителей автопогрузчика ФИО3 и ПВВ, зацепившийся аккумулятор повис в руке ПВВ, который не смог удержать аккумулятор и он упал на колесо автомобиля Белаз, затем под автомобиль. Он увидел, падающего с палубы автомобиля Белаз ПВВ, подошел к автомобилю и поднял руки в верх, что бы поймать ПВВ и предотвратить его падение на железобетонный пол. ПВВ упал на его согнутые руки и его отбросило на колесо автомобиля Белаз. И он своим телом, подставив бедро, попытался удержать ПВВ от падения, но не смог. ПВВ упал на его правую ногу. В результате чего он (КВИ) получил перелом правой ноги и был доставлен в больницу. Считает, что он не допустил грубой неосторожности и просит признать п.10.1 Акта о несчастном случае на производстве от .... установившим 10% его вины в несчастном случае незаконным.

В судебном заседании истец КВИ поддержал свои исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ДВДисковые требования истца КВИ поддержал.

Представитель ответчика ГИМ, действующий на основании доверенности, иск КВИ не признал, мотивируя тем, что истец КВИ при производстве работ по ремонту автомобиля Белаз грубо нарушил правила техники безопасности, выполнял работу по замене аккумуляторов без наряда. Кроме того, истец КВИ пропустил трехмесячный срок, предусмотренный трудовым кодексом для обжалования Акта о несчастном случае от ..... Просил в иске КВИ отказать.

Суд, выслушав истца КВИ, его представителя ДВВ, представителя ответчика ГИМ, действующего на основании доверенности, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено:

.... истец КВИ был принят на работу водителем автомобиля Белаз на транспортировании горной массы в технологическом процессе ОАО разрез «Шестаки», что подтверждается приказом .... –к от .... /л.д.22/.

Из акта .... о несчастном случае на производстве от .... усматривается, что .... в 10 час. 30 минут в ОАО «Разрез Шестаки», в автоколонне .... произошел несчастный случай в результате которого был травмирован водитель КВИ КВИ и ПВВ, работая в первую смену, получили наряд на производство работ по замене манжет задней правой ступицы на автосамосвале Белаз-7555 гар.№ 967. В 10 час. 30 мин.водитель КВИ попросил ПВВ помочь снять аккумулятор СТ 190 А с площадки правого крыла автомобиля. Для снятия аккумулятора КВИ вызвал автопогрузчик под управлением водителя ФИО3 Водители КВИ и ПВВ установили аккумулятор на стрелу автопогрузчика. Водитель ФИО3, начав плавно опускать стрелу, увидел, что оставшаяся не демонтированная с аккумулятора перемычка, зацепилась за ограждение площадки автосамосвала. Об этом он сообщил водителям. Водитель ПВВ поднялся на площадку автосамосвала и стал освобождать зацепившийся провод перемычки. При этом аккумулятор стал сползать со стрелы автопогрузчика. Пытаясь удержать за перемычку аккумулятор от падения, ПВВ потерял равновесие и стал падать на пол. Водитель КВИ, увидев, что ПВВ падает, попытался поймать его, при этом выставив вперед правую ногу. В результате падения ПВВ на водителя КВИ у последнего нанесена травма: перелом обеих костей правой голени со смещением. Ушибленная рана правой голени.

Причина несчастного случая: выполнение работ не по наряду(нарушение Положения о нарядной системе ОАО разрез »Шестаки», раздел требования безопасности во время работы на ремонте и ТО»инструкции по охране труда для водителя автомобиля. Использование автопогрузчика не по назначению.

По заключению МСЭ .... от .... КВИ установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с .... до ....(л.д.97-98).

В соответствии со ст.230 п.4 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а так же указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Свидетель КИА- зам генерального директора по охране труда и безопасности ОАО разрез «Шестаки» суду пояснил, что он был в составе комиссии по расследованию несчастного случая на производстве с КВИ, считает, что несчастный случай произошел в ввиду того, что КВИ и ПВВ нарушили правила ТБ при замене аккумуляторов, работали без наряда. Полагает, что если бы мастер знал о необходимости замены аккумуляторов на Белазе, он бы сказал водителям выполнять эту работу вручную, без использования автопогрузчика, т.к. вес аккумулятора около 19 кг. и эту работу можно сделать вручную. Это не привело бы к несчастному случаю.

Свидетель ВВГ - председатель профкома ОАО «Разрез Шестаки» суду пояснил, что он был членом комиссии по расследованию несчастного случая с КВИ, но на месте несчастного случая он не был. Полагает, что несчастный случай произошел с КВИ из-за нарушения правил техники безопасности, работа без наряда. Со слов рабочих ему известно, что, когда ПВВ начал падать с Белаза, КВИ подбежал и подставил ногу, что бы предотвратить падение ПВВ на бетонный пол. И КИА и ВВГ суду пояснили, что любой работник на месте КВИ в сложившейся ситуации поступил так же, это нормальная реакция человека.

Свидетель ПВВ суду пояснил, что в июне 2009 года он был бригадиром водителей Белаза. .... он с водителем КВИ занимался ремонтом Белаза, на котором они работают. В наряде у них было записано: замена сальников Но механик, оформляя наряд знал, что им надо выполнить и другие ремонтные работы, для записи всех работ нет места в бланке наряда. Механик говорил, что бы к смене машина была готова. О необходимости замены аккумуляторов на Белазе механик знал. КВИ сходил к электрику, который сказал, что аккумуляторы с Белаза надо снять и принести к нему в мастерскую. КВИ открутил аккумуляторы, пригласил автопогрузчик для снятия аккумуляторов с платформы Белаза. Он и КВИ погрузили 2 аккумулятора на стрелу автопогрузчика, спустились с Белаза. Водитель автопогрузчика ФИО3 начал спускать аккумуляторы. Один аккумулятор перемычкой зацепился за ограждение Белаза. ФИО3 ему сказал об этом. Он поднялся на платформу Белаза и перегнувшись через перила ограждения Белаза начал отцеплять перемычку. Погрузчик в это время шевельнулся, отвел стрелу, на которой находились аккумуляторы и аккумулятор оказался у него в руке, он держал его за перемычку, что бы он не упал, а второй рукой держался за ограждение Белаза, но в виду тяжести веса аккумулятора, не смог его удержать. Сначала упал аккумулятор, а потом он. Он не помнит, как он упал и на что, как бы на мгновение потерял сознание. Когда очнулся, поднялся с пола, КВИ стоял рядом, кричал, что у него болит нога. Вес аккумулятора около 40 кг. Никто, никогда вручную их с Белаза не снимает, всегда при помощи автопогрузчика. После несчастного случая с КВИ на автопогрузчике, на стреле, сделали специальное ограждение, что бы аккумуляторы не могли упасть при снятии их с Белаза.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает водителем автопогрузчика в ОАО Шестаки». .... или КВИ, или ПВВ пригласили его снять аккумуляторы с их Белаза. Он подъехал к Белазу, поднял стрелу на уровне платформы Белаза. Водители погрузили аккумуляторы на стрелу автопогрузчика и он начал их спускать. ПВВ в это время был наверху Белаза, а КВИ внизу. Он увидел, что перемычка аккумулятора зацепилась за борт платформы, сказал об этом ПВВ. ПВВ начал поправлять перемычку, навалился через поручень и упал с Белаза. Как начал падать ПВВ, он не видел, т.к. стрела мешала. Он увидел как к Белазу подскочил КВИ и начал ловить падающего с Белаза ПВВ, подставив руки. Потом узнал, что у КВИ сломана нога. Аккумуляторы на Белазе тяжелые не мене 20 кг, снимать их вручную с Белаза невозможно, всегда снимают с помощью автопогрузчика. Ему наряд на эту работу не выдается. Он всегда делает эту работу по просьбе водителей. После несчастного случая с КВИ, на стреле автопогрузчика сварили специальную корзину, что бы избежать падение аккумулятора при снятии с Белазов.

Свидетель ССА суду пояснил, что 20 лет отработал водителем Белаза на разрезе «Шестаки». Когда Белаз ставили на ремонт, то водителю выдавался наряд на ремонтные работы, где указывали основную причину ремонта, так как перечисление всех работ не войдет в бланк наряда. Кроме того в ходе ремонта могут выявиться другие поломки, которые необходимо устранить. .... он находился в боксе гаража, занимался ремонтом своего Белаза. Услышал какой-то грохот. Поднял глаза на шум и увидел, что ПВВ висит на ограждении Белаза головой вниз и падает с Белаза головой вниз с высоты не менее двух метров. КВИ подставил руки падающему ПВВ. ПВВ упал сначала на его руки, а с рук соскользнул на ногу. Если бы не КВИ, ПВВ тяжело бы травмировался, т.к. упал бы на бетонный пол.

Свидетель АНА аккумуляторщик ОАО «Разрез Шестаки» суду пояснил, что в день несчастного случая с КВИ в июне 2009 года, к нему на рабочее место заходили ПВВ и КВИ. Он им сказал, что на их Белаз готовы новые аккумуляторы, что бы они старые аккумуляторы сняли и принесли к нему в мастерскую, а он им выдаст новые. О том, что на Белаз ПВВ и КВИ надо выдать новые аккумуляторы ему утром сказал старший механик. Аккумулятор 190 А, который стоит на Белазе, на котором работал истец весит 55 кг, вручную его с Белаза не снять, для этого всегда используется автопогрузчик, который снимал на стреле аккумуляторы. А после несчастного случая с КВИ на стреле автопогрузчика сделали зыбку для снятия аккумуляторов, что бы они не могли упасть при снятии с машины.

Свидетель ШПН суду пояснил, что работает слесарем по ремонту в ОАО «Разрез Шестаки». .... он занимался ремонтом Белаза на котором работал истец и ПВВ. Он услышал шум и увидел, что КВИ лежит на полу, а ПВВ стоит рядом. Замена Аккумуляторов на Белазе всегда производилась с помощью стрелы автопогрузчика. После несчастного случая с КВИ на стреле автопогрузчика сделали люльку для снятия аккумулятора, что бы он не мог упасть.

Таким образом, из показаний вышеназванных свидетелей, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что в наряде КВИ не было указано, что он будет производить замену аккумулятора (л.д.23), признать это грубым нарушением правил по технике безопасности нельзя, т.к. из показаний аккумуляторщика АНА усматривается, что ему утром старший механик сказал выдать на Белаз, ремонт которого производили истец КВИ и ПВВ, новые аккумуляторы. Кроме того бригадиром является ПВВ, а не истец КВИ и на нем лежит ответственность в случае нарушение правил по технике безопасности при производстве работ по ремонту автомобиля приостановить выполнение этих работ.

Из технического описания аккумуляторной батареи 6СТ 190 АЗ усматривается, что вес ее 56 кг., чем опровергаются показания представителя ответчика, свидетеля КИА, что вес аккумулятора на Белазе не более 19 кг. и снимать его надо было вручную с Белаза. Из показаний свидетелей: ПВВ, ФИО3, АНА, ШПН усматривается, что снятия с Белаза такой марки, ремонт которого производили истец и ПВВ аккумулятора всегда происходит с использованием автопогрузчика. После несчастного случая с КВИ, на стреле автопогрузчика сделали специальное ограждение для снятия аккумуляторов с Белаза.

На основании выше изложенного доводы представителя ответчика о том, что истец КВИ работал с грубым нарушением инструкции, запрещающей водителю производить работы без наряда(л.д.23-35), не являются основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Аналогичные обязанности возлагаются на ответчика Коллективным договором ОАО «Разрез Шестаки»,п.2.2.2 которого обязывает работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда(л.д.37-60).

Суд приходит к выводу, что работодателем ОАО»Разрез Шестаки» не были созданы безопасные условия труда при замене аккумуляторов на автомобиле Белаз.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда допускается, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего.

Истец КВИ действовал в сложившейся ситуации, так, что бы предотвратить больший вред, а именно вред жизни и здоровью ПВИ падающего с высоты более 2-х метров головой вниз на бетонный пол.

Что касается требования представителя ответчика ГИМ, просившего суд отказать в иске КВИ за пропуском трех месячного срока на обращение в суд, т.к. акт о несчастном случае был составлен ...., то суд считает, что в этой части требования ответчика не подлежат удовлетворению. Несмотря на то, что акт о несчастном случае с КВИ был составлен ...., доказательств того, что копия акта была вручена КВИ в 2009 году суду не представлено.Истец КВИ после несчастного случая с ним находился в больнице, затем лечился амбулаторно. Истец суду пояснил, что только в июле 2010 года, получив приказ Фонда социального страхования РФ о назначении ему ежемесячной страховой выплаты(л.д.07), увидел из этого приказа, что при расчете страховой выплаты учтено 10% его вины. После этого он стал требовать у работодателя выдачи ему акта о несчастном случае на производстве и акт .... о несчастном случае на производстве от .... ему был выдан лишь в августе 2010 года. Иных доказательств о вручении КВИ акта о несчастном случае суду не представлено.Показания КВИ в этой части представителем ответчика в судебном заседании не оспорены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Разрез Шестаки» следует взыскать в пользу истца КВИ 10000 рублей за услуги представителя ДВД,т.к. он .... и .... участвовал при проведении досудебной подготовки по делу,1,12.2010 года и .... участвовал в судебных заседаниях, составлял исковое заявление. Кроме того с ответчика ОАО «Разрез Шестаки» следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, ст.ст.212,227,230 ТК РФ, ст.1083 ГК, Федеральным Законом от ....»Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Коллективным договором ОАО «Разрез Шестаки», суд

Р Е Ш И Л :

Иск КВИ удовлетворить.

Признать п.10.1 Акта .... о несчастном случае на производстве в ОАО «Разрез Шестаки» от .... устанавливающим 10% вины водителя КВИ в несчастном случае, допустившим нарушение раздела «Требования безопасности во время работы на ремонте и ТО» инструкции по охране труда водителя автомобиля незаконным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Разрез Шестаки» в пользу КВИ .... года рождения, уроженца .... судебные издержки за участие представителя в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Взыскать с открытого акционерного общества «Разрез Шестаки» 200 рублей(двести рублей) госпошлину в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10-и дней со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 14.12. 2010 года.

Судья

Гурьевского городского суда Н.А.Любимова