Дело №.../2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гурьевск 16.12.2010г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.
при секретаре Бедаревой Н.А.
с участием
истицы М
представителя истицы, И, действующего на основании устного заявления истицы,
представителя ответчика, Б, действующего на основании доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Межрегиональному финансовому потребительскому союзу «Гурьянин» о взыскании среднего заработка за период трудостройства,
УСТАНОВИЛ:
М обратилась в суд с иском к Межрегиональному финансовому потребительскому союзу «Гурьянин» о взыскании среднего заработка за период трудостройства, мотивировав свои требования тем, что в период с 21.11.2005 г. по 07.06.2010 г. она работала по трудовому договору в МФПС «Гурьянин» (прежние наименования: КПКГ «Гурьянин», КПК «Гурьянин»).
Приказом № 9 от 07.06.2010 г. она была уволена в связи с ликвидацией организации по норме п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, данное основаниеувольнения внесено было в трудовую книжку.
По мнению М, данная запись является ошибочной, поскольку МФПС «Гурьянин» не ликвидирован, а в соответствии с уведомлением МФПС «Гурьянин» № 2 от 07.04.2010 г. она подлежала увольнению в связи с сокращением штата сотрудников по п.2ч.1 ст. 81 ТК РФ.
М в иске ссылается на то обстоятельство, что при расчете в связи с увольнением ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 15 623,16 руб.
С 10.06.2010 г. она зарегистрирована в ГУ ЦЗН г.Гурьевска в целях поиска подходящей работы, до настоящего времени не трудоустроена.
М ссылается также на то обстоятельство, что09.08.2010 г. ею получена справка ГУ ЦЗН г.Гурьевска № 408 от 09.08.2010 г. о том, что она в течение второго месяца с момента увольнения не трудоустроена.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010 г. по делу о банкротстве № А27-24225/2009 МФПС «Гурьянин» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением того же суда от 01.07.2010 г. по данному делу, конкурсным управляющим МФПС «Гурьянин» назначен А
Когда М обратилась в адрес ответчика и его конкурсного управляющего А с заявлением от 09.08.2010 г. о выплате мне среднего заработка в размере 15 623,16 руб. за второй месяц трудоустройства.
Экземпляр заявления вручен 11.08.2010 г. по месту нахождения конкурсного управляющего, второй направлен 12.08.2010 г. почтовым отправлением по месту нахождения ответчика. Письмо возвратилось с отметкой «истек срок хранения».
Впоследствии сохраняемый за М в соответствии со ст. 178 ТК РФ средний заработок за второй месяц трудоустройства после неоднократных телефонных звонков в офис конкурсного управляющего МФПС «Гурьянин» А был выплачен перечислением на лицевой счет 28.09.2010 г.
... М была выдана ГУ ЦЗН г.Гурьевска справка № 69 от 08.09.2010 г. в том, что он не трудоустроена в течение третьего месяца с момента увольнения и имеет право обратиться по месту нахождения работодателя для получения средней заработной платы за третьей месяц.
Несколько раз М обращалась по месту фактического нахождения ответчика г.Гурьевск ..., однако сохраняемая средняя заработная плата за третий месяц ей не выплачена, пояснений причин этого никто не дал. В настоящее время, офис должника в г.Гурьевске закрыт.
М в иске ссылается на ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
М в иске указывает на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2010 г. по делу о банкротстве № А27-24225/2009, согласно которому заявление о признании МФПС «Гурьянин» банкротом принято 13.11.2009 г.
По мнению М, невыплаченная сохраняемая средняя заработная плата за третий месяц трудоустройства относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр кредиторов, требования о ее взыскании удовлетворяется соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
М ссылается на 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
М указывает на ст. 382 ТК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ч. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которыми, споры, возникающие из трудовых правоотношений, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
На основании изложенного М просила суд: взыскать с ответчика в ее пользу, сохраняемую третью среднюю заработную плату за период трудоустройства в размере 15623рублей 16 коп.
В судебном заседании М, ее представитель И поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, Б, признал исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч.2 указанной статьи ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда, признание иска МФПС «Гурьянин» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В соответствии с ч.2 указанной статьи ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В соответствии с ч.3 указанной статьи ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению суда, все условия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК, необходимые для удовлетворения исковых требований М к МФПС «Гурьянин» без рассмотрения дела по существу соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» (основной государственный регистрационный номер ..., ИНН ...) в пользу М, ... года рождения, уроженки ..., сохраняемую третью среднюю заработную плату за период трудоустройства в сумме 15623,16 рублей.
Взыскать с Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 624,93 рублей.
Мотивированное решение составлено 21.12.2010г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты его принятия судом в окончательной форме.
Судья: И.И. Дорошенко