о защите деловой репутации

Дело ... год

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Червовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«01» ноября 2010 года

дело по иску Б.В.В. к редакции газеты «...» о защите деловой репутации, обязании публикации статьи Б.В.В. в газете «...», о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.В. обратился в суд с иском к редакции газеты «...» о защите деловой репутации, просит обязать редакцию газеты опубликовать без редакторских правок в ближайшем субботнем номере ответ на публикацию пресс-службы ... статьи «Стоит ли верить Б.В.» и взыскать с редакции «...» компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100000рублей и понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 200рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 24 июля 2010 года в ... газеты «...» пресс-служба ... опубликовала заметку под названием «Стоит ли верить Б.В.», которая, по мнению истца, носит явно выраженный критический характер. ... он обратился к главному редактору К.Т.Б. с вопросом публикации в газете его ответа на заметку пресс-службы Администрации, так как, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты ... Совета народных депутатов, просил редактора газеты опубликовать свой ответ в ближайших субботних номерах до дня голосования – до ..., так как считает, что опубликованная статья подрывает его деловую репутацию как гражданина, как координатора ... отделения ..., корреспондента областной газеты «...». Главный редактор газеты «...» при личной встрече в присутствии двух свидетелей отказалась в ближайшее время публиковать его статью, ссылаясь на отсутствие возможности напечатать его статью. Истец считает, что главный редактор намеренно задержала публикацию его ответа в газете до проведения выборов, чтобы поддержать подрыв его деловой репутации, имеющий целью значительно уменьшить его шансы на победу в выборной кампании. Считает, что, являясь членом партии «...», редактор из-за политических соображений отказывается печатать в газете его ответ, чем подрывает его деловую репутацию и нарушает его право на предоставление ответа на публикацию статьи, в которой критикуют его как координатора отделения .... Данным отказом ему причинен огромный моральный вред, который истец оценил в 100000рублей. Данную сумму вреда просит взыскать с редакции газеты «...».

В судебном заседании истец Б.В.В. поддержал в полном объеме свои требования, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – главный редактор газеты «...» К.Т.Б., действующая на основании Устава, исковые требования Б.В.В. не признала. Суду пояснила, что претензии к статье, опубликованной в газете «...» 24 июля 2010 года, следует предъявлять к пресс-службе ..., так как в соответствии со ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция не несет ответственности за распространение сведений, если они содержатся в материалах спецслужб. Кроме того, по ее мнению, информация в статье нейтральная как по стилю изложения, так и по содержанию, изложены лишь факты о принятом судом решении. Обвинения же истца в намеренном задержании публикации его ответа, чтобы поддержать подрыв его деловой репутации и уменьшению шансов на победу в выборной кампании, не состоятельны. Она действительно задержала предоставление ему ответа с отказом публикации, так как сама публикация ответа, представленная Б.В.В. в статье «Черный пиар Зазеркалья» порочат деловую репутацию суда, органов местного самоуправления, причем редакция не располагала доказательствами того, что предлагаемые к распространению сведения соответствуют действительности. Кроме того, претензии Б.В.В. о том, что как член партии «...», она своим отказом опубликовать статью Б.В.В., подрывает деловую репутацию ..., чьи интересы истец представляет, как координатор отделения ..., не соответствуют действительности, она как главный редактор газеты не имеет права, и не состоит ни в одной из партий. Надуманы и выводы Б.В.В., что газета публикует лишь выгодные Администрации статьи, в связи с тем, что ... финансово поддерживает газету. Редакция газеты «...» не является получателем бюджетных средств.

Выслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Б.В.В. необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п.7 Постановления №3 Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005года указано, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суд при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должен обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Истец Б.В.В., посчитав, что опубликованной статьей в газете «...» 24 июля 2010 года под названием «Стоит ли верить Б.В.» опорочена его деловая репутация, обратился в суд за защитой своего права.

Однако, проанализировав содержание и смысловую направленность текста статьи «Стоит ли верить Б.В.», суд считает, что в данной статье пресс-служба ... кратко изложила решение Гурьевского городского суда от ..., вступившее в законную силу.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации согласно п.п. 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 - 45 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.

По мнению суда, ни пресс-служба ..., ни редакция газеты «...» каких-либо комментариев по решению не высказали. Были изложены только факты, изложенные в решении суда.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не было установлено, что редакцией газеты «...» были ущемлены права Б.В.В., в связи с отказом опубликовать ответ истца на статью, суд считает доводы Б.В.В. о том, что данная статья подрывает его деловую репутацию, причиняет ему моральный вред, как координатора отделения ... так как главный редактор газеты К.Т.Б. является членом партии «..., не состоятельными.

Свидетель П.В.С показал в судебном заседании, что главный редактор газеты «...» никогда не была членом партии «...».

В соответствии со ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Учитывая, что статья истца Б.В.В. «Черный пиар Зазеркалья» намного превышает текст опровергаемой статьи, опубликованной в газете, сама статья истца, по мнению суда, носит обвинительный характер, порочащий деловую репутацию других лиц, без подтверждения сведений, указанных в статье, главный редактор газеты «...» правомерно отказала в публикации данной статьи. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, в соответствии со ст. 57 вышеназванного Закона, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2) если они получены от информационных агентств;

3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Статья «Стоит ли верить Б.В.» была предоставлена редакции пресс-службой ....

Таким образом, анализируя представленные сторонами в судебное заседание доказательства по иску, суд считает исковые требования Б.В.В. о защите деловой репутации, обязании публикации статьи Б.В.В. в газете «...», о компенсации морального вреда, необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150-152 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", Законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод», суд

Р Е Ш И Л:

В иске Б.В.В. к Редакции газеты «Знаменка» о защите деловой репутации, об обязании публикации статьи в газете «...» и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2010 года.

Судья: Е.В. Метелица.