о защите прав потребителей

Дело ... год

Р Е Ш Е Н И Е

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«30» декабря 2010 года

гражданское дело по иску К.А. к ООО «...» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

К.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки за просрочку выполнения подрядных работ, взыскании морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ... между истцом и ответчиком ООО «...» был заключен договор ... на установку двух окон и откосов из ПВХ, стоимостью 28500рублей. В мае 2009 года были произведены монтажные работы по установке окон и откосов. Стоимость работ истец оплатил в полном размере. Однако с наступлением холодов в ноябре 2009 года окна стали потеть, при снижении температуры на улице, с окон стала бежать вода, и от окон несло холодом. С наступлением зимы, окна стали промерзать, на подоконниках и в притворах появился лед. При неоднократном обращении в ООО «...» по устранению недостатков монтажа окон, ему только обещали устранить, но ничего не предпринимали. Он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, полностью оплатил стоимость окон, и их установку. Ответчиком, по мнению истца, некачественно провели работу по установке окон. Он неоднократно обращался устно с требованиями устранить недостатки выполненных работ, а также обратился в организацию ответчика с письменной претензией, но его требования были проигнорированы.

Учитывая данные обстоятельства, истец К.А. просит взыскать с ответчика понесенные убытки в полном объеме в сумме 28500рублей, размер неустойки, исходя из цены оплаченного заказа, со дня получения заявления на осуществление ремонта – ... по ... 3% от 28500рублей, в сумме 92340рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 19950рублей.

Кроме этого, истец К.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000рублей, так как бездействием ответчика ему были причинены нравственные страдания, он вынужден по вине ответчика практически не пользоваться комнатами, где установлены окна, тратить свое личное время, выступать в унизительной роли просителя, постоянно обращаясь в ОО «...» с целью защиты своих прав.

В судебном заседании истец К.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица на стороне истца – С.В. - начальник территориального отделения территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Гурьевске, действующий на основании доверенности ...-М/12-09 от ..., исковые требования К.А. поддержал в полном объеме, считает их обоснованными. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенного иска.

Представитель ответчика ООО «...», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Письменных возражений по существу иска не направил.

Суд, выслушав истца К.А., представителя третьего лица С.В., свидетелей Б.А. и Б.Л., подтвердивших в судебном заседании, что в комнатах, где К.А. установил пластиковые окна, холодно, окна промерзают, на рамах окна образовался лед, истец К.А. старается не находится в данных комнатах, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

... между истцом К.А. и ООО «...» в лице Д.В был заключен договор на производство работ по изготовлению, доставки и установлению изделия из ПВХ – 2 оконных блока и балконного блока в ... в ... (л.д.3-4).

Согласно данному договору стоимость работы и материалов составляет 28500рублей.

Работа оплачивается заказчиком, согласно вышеназванному договору в 28500 рублей: 14300 рублей – предоплата, внесенная в момент заключения договора, 14200 рублей – до начала монтажных работ.

Как пояснил в судебном заседании К.А., он оплатил полностью сумму, указанную в договоре – 28500рублей, после чего ему были установлены окна.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется (ч.1,2).

В соответствии со ст.36 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Согласно заключению эксперта .../ССТЭ от 14.12.2010 года, конструкции исследуемых оконных заполнений №№ 1,2 не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил по показателю требуемого сопротивления теплопередаче. Выполненные работы по монтажу оконных заполнений в конструкции стеновых проемов, исследуемых оконных заполнений №№ 1, 2 не соответствуют действующим строительных нормам и правилам. Характеристика выявленных дефектов исследуемых оконных заполнений: облицовка откосов оконных изделий установлена с таким отклонением от вертикали, что не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил; заполнения оконных изделий в однородной среде установлены на расстоянии более 2/3 ее толщины от внутренней поверхности стены, что не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил; с наружной стороны исследуемых оконных заполнений, отсутствует защитный водопроницаемый герметик в швах монтажных узлов, примыканиях оконных коробок к оконным проемам, примыканиях сливов к оконным коробкам и оконным проемам, что не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил; с внутренней стороны исследуемых оконных заполнений отсутствуют пароизоляционные материалы, что не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Установленный недостаток конструкции исследуемых оконных заполнений №№1, 2, а именно их несоответствие требованиям действующих строительных норм и правил по показателю сопротивления теплопередаче, является существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для устранения требуется полная замена исследуемых оконных изделий. Для устранения дефектов монтажа необходимо заменить установленные оконные блоки на блоки с требующими показателями сопротивления теплопередаче. Устранение недостатков оконных заполнений без их демонтажа технически невозможно. Стоимость устранения недостатков изделий составляет 31748рублей, согласно локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью заключения эксперта (л.д. 40-56).

Учитывая, что истец К.А. понес убытки в сумме 28500рублей (установка некачественных окон), его требование о взыскании понесенных убытков следует удовлетворить в сумме 28500рублей, а не по заключению экспертизы в сумме 31748 рублей.

11.03.2010 года К.А. направил претензию в ООО «...», где указал, что, несмотря на неоднократные обращения по устранению недостатков в выполненных ответчиком работах, недостатки не устранены. Установил новый срок для удовлетворения его законных требований по устранению недостатков в выполненных ответчиком работах – в течение 10 дней (л.д.6).

Возможность установления нового срока для выполнения работы предусмотрена ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, - общей цены заказа.

При этом неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч.4 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков началось с 21.03.2010 года – со дня установления в претензии нового срока. Период, до подачи истцом претензии с 22.12.2009 года по 21.03.2010 года, должен быть, по мнению суда, исключен из срока просрочки.

Согласно договору полная стоимость работ составляет 28500 рублей. Таким образом, сумма неустойки за просрочку выполнения работы составит 242820рублей (28500 рублей х 3% х 284 дня (с 21.03 по 30.12.2010 года).

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

Поскольку цена выполнения работ договором определена в сумме 28500рублей, сумма 242820 рублей намного превышает сумму понесенных убытков, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 28500 рублей.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В суд ответчиком не представлено доказательств действия непреодолимой силы или вины потребителя.

Ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышесказанного в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается, что К.А. пенсионного возраста, то есть установка окон для него было серьезным финансовым мероприятием, на которое он копил деньги; истец очень переживал в связи с длительностью и некачественностью производимых работ, комнатами, где установлены окна, истец до настоящего времени не пользуется, о чем подтвердили в судебном заседании свидетели Б.Л., Б.А..

Кроме того, при определении размера морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, с учетом этого суд считает возможным взыскать в пользу К.А. 20000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.7 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ООО «...» подлежит взысканию штраф в сумме 49729рублей 25 копеек.

Судебные расходы 19950рублей - оплата услуг эксперта подлежат полному возмещению с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, таким образом, госпошлина в сумме 2508 рублей 50копеек подлежит взысканию с ответчика (200 рублей за требования возмещения морального вреда, 2308рублей 50 копеек за возмещение материального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, 1101 ГК РФ, ст.ст. 4, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «...» (...), ..., в пользу К.А. ... года рождения, уроженца ... 28500рублей – понесенные убытки; 28500 рублей - неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, 20000рублей – компенсацию морального вреда, 19950 рублей – судебные расходы, всего 96950 рублей (девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ответчика ООО «...» штраф в сумме 49729рублей 25 копеек в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО «...» государственную пошлину в доход федерального бюджета 2508рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 11.01.2011 года.

Судья: Е.В. Метелица.