Дело .... –891/2010г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд ....
в составе председательствующего Метелица Е.В.,
при секретаре Колокольцовой О.Н.,
с участием:
истца Л.Ю.,
представителя истца Ш.А., допущенного к участию в дело в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,
ответчицы Л.В.,
представителя третьего лица – Администрации Гурьевского района З.А., действующей на основании доверенности .... от .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гурьевске
«17» декабря 2010 года
гражданское дело по иску Л.Ю. к Л.В. о признании договора приватизации недействительным, и признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Л.Ю. обратился в суд с иском к Л.В. о признании договора приватизации недействительным и признании права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что в мае 2002 года ему от предприятия ОАО «Гурьевское рудоуправление» ему была предоставлена квартира по адресу: .... «а»-101/2, с ним был заключен договор социального найма. В 2006 оду он познакомился с Л.В., прописал ее и дочь ответчицы П.Д. в своей квартире, ..... они с ответчицей зарегистрировали брак. ..... у них родился общий ребенок – Л.Ю. Оксана. С рождением ребенка они решили расширить жилую площадь, так как вчетвером жить в одной комнате было тяжело. Ответчица Л.В. стала заниматься документами по приватизации жилья, говорила, что приватизация может затянуться, так как необходимы справки из Киргизии, где он ранее проживал. По просьбе ответчицы и под ее диктовку он написал заявление об отказе в приватизации квартиры. Написанное им заявление Л.В. положила к документам в шкаф. Он уехал на вахту. Когда вернулся, у них с ответчицей ухудшились отношения, и ..... брак между ними был расторгнут. До лета они проживали вместе в спорной квартире. Летом 2010 года у них произошел пожар, после которого он переехал жить к родителям в ..... В этот период Л.В. без его ведома заключила договор социального найма на жилое помещение. Кроме того, он узнал, что она приватизировала квартиру с детьми, его в приватизацию не включила. Считает, что действиями Л.В. нарушены его права, за защитой которых он вынужден обратиться в суд.
Л.Ю., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, считает, что договор о приватизации квартиры находящейся по адресу ....»а» -101/2 следует признать недействительным, так как ответчица его ввела в заблуждение, обманом заставив его написать заявление об отказе от приватизации. Просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец Л.Ю. и его представитель Ш.А., поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчица Л.В. считает требования истца необоснованными, просила отказать ему в иске в полном объеме, пояснив, что истец добровольно в здании .... в отделе ЖКХ написал заявление об отказе в приватизации спорного жилого помещения, его никто не вводил в заблуждение. После рождения второго ребенка, они собирались приобрести жилье большей площади, затратив на его приобретение «материнский капитал», поэтому решили приватизировать квартиру. ..... они с истцом развелись, так как истец начал скандалить, применяя нож и гвозди при скандале, напугав детей. При разводе поделили имущество, все, что было в комнате, Л.Ю. забрал себе, оставив ей комнату. Все платежи за коммунальные услуги оплачивает она, истец не платил и не платит за коммунальные услуги.
Представитель третьего лица - .... З.А. с иском Л.Ю. не согласна, считает, что договор приватизации был оформлен Л.В. законно, ею были предоставлены все документы на оформление договора приватизации, истец в присутствии представителя отдела ЖКХ подписал заявление об отказе в приватизации квартиры собственноручно, никто его в заблуждение при этом не вводил.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля Я.Ю., находит исковые требования необоснованными, подлежащими отклонению.
Так, из материалов дела видно, что Л.Ю. написал заявление ..... первому заместителю .... К.С. об отказе участвовать в приватизации (л.д.4). Истец не отрицает, что такое заявление им было подписано.
Как видно из свидетельства о расторжении брака от ....., брак между Л.О. прекращен ..... на основании решения мирового судьи судебного участка .... .... и .... (л.д.5).
Согласно договору социального найма жилого помещения от ..... МУП «ЕКРЦ» .... и Л.В. заключили договор социального найма на передачу нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящего из комнаты, расположенного по адресу: .... «а» - 101. Совместно с нанимателем Л.В. в жилое помещение вселяются члены ее семьи: Л.Ю. ..... года рождения - муж; П.Д. ..... года рождения – дочь; Л.О. ..... года рождения – дочь (л.д.6-7).
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, муниципальное образование «Гурьевский район» в лице представителя А.С., передал в долевую собственность Л.В. ..... года рождения, П.Д. ..... года рождения и Л.О. ..... года рождения комнату, общей площадью 17,1кв.м., в том числе жилой площадью 17,1кв.м. по адресу: .... (л.д.12).
Л.Ю. в иске ссылается на то, что при отказе от приватизации квартиры, он был введен в заблуждение ответчицей, под ее воздействием дома написал заявление об отказе приватизации спорного жилого помещения, отказался только потому, что трудно было получить справки из Киргизии о том, что он не участвовал ранее в приватизации, ответчица, воспользовавшись тем, что он уезжал работать по вахтовому методу, одна приватизировала квартиру.
Обстоятельство, на которое ссылается Л.Ю. в иске и в судебном заседании, не соответствует материалам дела и показаниям свидетеля Я.Ю.
Свидетель Я.Ю. показала в суде, что она как ведущий специалист отдела ЖКХ Администрации Гурьевского района, занималась приватизацией спорной квартиры. Для приватизации жилого помещения нужны были справки о том, что истец с 1998 года не участвовал в приватизации любого другого жилого помещения. Л.Ю. в ее присутствии написал заявление об отказе в приватизации, никакого давления на него никем не оказывалось. Она объясняла истцу последствия отказа от приватизации, он заявление оставил в отделе. После этого, сбором документов на приватизацию жилья занялась ответчица Л.В.
Из справки ООО «РКЦ» следует, что Л.Ю. был зарегистрирован в вышеупомянутой квартире, вместе с ним были зарегистрированы в квартире Л.В., П.Д., Л.О. (л.д.8).
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Из вышеуказанного договора приватизации, заявления Л.Ю. об отказе в приватизации жилого помещения, следует, что Л.В., П.Д. и Л.О. в результате заключения договора приватизации стали собственниками квартиры по адресу: .... «а» -101/2, в равных долях. Л.Ю. отказался от приватизации спорной квартиры.
По мнению суда, в судебном заседании не нашли своего подтверждения те обстоятельства, что Л.Ю., отказываясь от заключения договора приватизации, заблуждался, думая, что данный отказ не лишит его права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного в РСФСР» от 04.07.1991г. №1541-1, согласно которой граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
По смыслу ч.1 ст. 178 ГК РФ с иском признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, может обратиться только лицо, которое данную сделку совершило. В данном случае с подобным иском о признании сделки недействительной в части могла обратиться только Л.В., которая в результате сделки приватизации стала собственником 1/3 доли вышеуказанной квартиры.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Ответчик Л.Ю. брак с ответчицей Л.В. расторг, совместно с собственником в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем, не может быть отнесен к членам семьи собственника.
При таких обстоятельствах, требования истца Л.Ю. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и признании договора приватизации этого жилого помещения, недействительным, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 ГК РФ, ст. 31, 32 ЖК РФ, Закона «О приватизации жилищного в РСФСР» от 04.07.1991г. №1541-1, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Л.Ю. к Л.В. о признании договора приватизации недействительным, и признании права пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 21.12.2010 года.
Судья: Е.В. Метелица.