Дело ... года.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Метелица Е.В.,
при секретаре Колокольцовой О.Н.,
с участием:
истца Н.А.
представителя истца – адвоката А.Л., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
представителя ответчика А.Ю. – И.П., действующего в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ,
3-го лица – Е.И., и его представителя Г.А., действующего в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
«17» января 2011 года гражданское дело по иску Н.А. к А.Ю. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Н.А. обратился в суд с иском к А.Ю. о компенсации морального вреда.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ... Е.И., управляя автомобилем ГАЗ-33021 государственный номер ..., принадлежащим А.Ю., двигаясь по автодороге ... – ..., в сторону ..., выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате которого Н.А. был травмирован. Приговором Гурьевского городского суда от ... вина Е.И. была установлена.
В результате данного происшествия Н.А. были причинены телесные повреждения: ссадины лица, ушибленная рана мягких тканей левой поясничной области, ушиб левой почки, косо-продольный перелом горизонтальной ветви левой лонной и седалищной кости без видимого смещения, чрезвертельный и внутрисуставной медиальный перелом шейки левого бедра.
Н.А. в исковом заявлении указывает, что ему причинен моральный вред, так как до настоящего момента он плохо себя чувствует, беспокоят боли в тазобедренном суставе, даже после операции у него осталась хромота, просит взыскать с ответчика, как владельца источника повышенной опасности в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 200 рублей и за участие представителя в суде 11000рублей, согласно представленным квитанциям.
В судебном заседании Н.А. и его представитель А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика А.Ю. – И.П. с исковыми требованиями Н.А. не согласен, считает их завышенными. Считает, что травмы, полученные Н.А. от ДТП, так же зависят и от поведения самого истца, который в момент совершения ДТП не был пристегнут ремнями безопасности. Кроме того, считает необходимым взыскать оплату судебных расходов за представителя в сумме 6000рублей – до возобновления рассмотрения настоящего иска, так как дальнейшие расходы были понесены Н.А. по своей вине, он не явился на рассмотрение дела в суд, суд вынужден был оставлять иск без рассмотрения.
Третье лицо на стороне ответчика Е.И. и его представитель Г.А. согласны с мнением представителя ответчика И.П. о том, что требование о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 150000рублей завышено, разумной считают сумму в 15000рублей. Он в порядке регресса не сможет выплатить заявленные истцом суммы. Вину в совершении ДТП он не отрицает. По взысканию судебных расходов считают необходимым взыскать судебные расходы в сумме 6000рублей – по первой квитанции.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Н.А. обоснованными, но подлежащими удовлетворению в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из копии приговора Гурьевского городского суда от ... следует, что Е.И. был осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате происшествия Н.А. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью (л.д.50-51).
Из выписного эпикриза видно, что Н.А. с ... по ... находился на лечении в Федеральном Государственном ЛПУ «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» г. Ленинск-Кузнецкий, в связи с автодорожной травмой. Был вписан в удовлетворительном состоянии. Н.А. рекомендовано наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства, ходьба при помощи ходунков, костылей с дозированной нагрузкой 10-15кг, принимать лекарственные препараты, запрещено 3 недели сидеть, последующая консультация ортопеда ФГЛПУ НКЦ ОЗШ (л.д.6).
Свидетель Д.О. подтвердил в судебном заседании, что он находился в автомобиле Н.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в качестве пассажира, также был травмирован. Водитель Е.И. ему добровольно возмещает причиненный вред. В момент движения он не был пристегнут ремнями безопасности, был ли пристегнут ремнями безопасности Н.А., он не помнит.
Принимая во внимание показания данного свидетеля, и пояснения Н.А., что он также не помнит, учитывая его состояние здоровья после ДТП, был ли он пристегнут ремнями безопасности, доводы представителя ответчика, что в связи с нарушением правил самим истцом, следует снизить размер компенсации морального вреда, несостоятельны, так как кроме предположений, данные доводы ничем не подтверждены. птак как кроме предположений, ничем нетоятельны. снизить рап, что он также не помнит, учитывая телесные повредения, был ли он
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно копии паспорта транспортного средства ..., автомобиль ГАЗ-330210 государственный номер ..., принадлежит на праве собственности А.Ю. (л.д.29). То есть, А.Ю. является владельцем источника повышенной опасности.
Из представленного приказа ...-... от ... Е.И. работал водителем экспедитором в ... (л.д.28).
Согласно справке о заработной плате следует, что Е.И. работает вспомогательным персоналом на хлебопекарне ... ... его средняя заработная плата за 2010 год составляет 3356рублей 53 копейки (л.д. 74).
В соответствии с ч.1.ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку Е.И. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях в ... автомобиль, принадлежащий ответчику А.Ю., не выбыл из его владения по независящим от него обстоятельствам, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ответчика А.Ю., как собственника источника повышенной опасности.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исковые требования Н.А. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что источником повышенной опасности, - автомобилем, принадлежащим А.Ю., под управлением Е.И., Н.А. был причинен тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, перенесенных Н.А., в связи с причиненными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсацию морального вреда в пользу Н.А. следует взыскать в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст.94, ч.1.ст.103 ГПК РФ в пользу Н.А. с А.Ю. следует взыскать расходы в сумме 8000 рублей (а не 11000рублей, как просит истец) - за участие представителя истца в суде, так как считает данную сумму разумной, с учетом занятости представителя в суде по настоящему делу, подтвержденной квитанциями, и 200 рублей – возврат госпошлины (л.д.2, 15, 70).
На основании изложенного и руководствуясь ст.151, ст.1064, ст.1068, ст.1079, ч.2.ст.1083, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, ст.94, ст.103, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с А.Ю., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Н.А., ... года рождения, уроженца ..., компенсацию морального вреда в сумме 30000рублей, судебные расходы 8200рублей (200рублей – возврат госпошлины, 8000рублей – за участие представителя в суде) всего 38200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 21 января 2011 года.
Судья: Е.В. Метелица.