о возмещении морального вреда

Дело ....

Р Е Ш Е Н И Е

в составе председательствующего Старченковой О.А.,

при секретаре Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«15» февраля 2011 года

гражданское дело по иску РЛА к ООО «Компания «Пенсионер» о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

РЛА обратились в суд с иском к ООО «Компания «Пенсионер» о защите прав потребителей, возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... с ООО «Компания «Пенсионер» она заключила договор .... на доставку и установку светопрозрачной конструкции из ПВХ и металлического профиля. Оплату за конструкцию из ПВХ она произвела наличными денежными средствами в размере 22000 рублей. Срок изготовления заказа согласно условиям договора составляет 20 рабочих дней. В середине ноября 2010 года изделия из ПВХ были доставлены, но не установлены. Согласно договору .... срок доставки и монтажа изделий не более 20 рабочих дней. По состоянию на ....., изделия из ПВХ не установлены. Она неоднократно обращалась к ответчику, на что ей давали устные обещания. В связи с неустановкой балкона в срок истице причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Просит обязать ответчика установить светопрозрачную конструкцию из ПВХ, взыскать с ООО «Компания «Пенсионер» 10000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании истица РЛА заявленные требования поддержала в части возмещения морального вреда, пояснив, что от требования установки отказывается с связи с добровольным исполнением.

Определением Гурьевского городского суда от ..... дело в части обязания ответчика установить светопрозрачную конструкцию из ПВХ прекращено за отказом истца от иска.

Истица в части морального вреда суду пояснила, что она заключила с ООО «Компания» «Пенсионер» договор от ..... на доставку и установку светопрозрачной конструкции из ПВХ и металлического профиля. Первый взнос в сумме 12500 рублей внесла ....., последний взнос в сумме 9500 рублей – ...... В середине ноября 2010 года изделия из ПВХ были доставлены, но не установлены. С тех пор она вела непрерывный разговор с представителями ответчика о необходимости установки балкона. Действия ответчика нанесли ей моральный вред, сначала ей давали устные обещания, затем перестали отвечать на телефонные звонки. Она плакала и очень переживала, что ее обманули. Проживает она с внуком-инвалидом, доход в семье небольшой, поэтому 22000 рублей для нее сумма значительная, осознание обмана было для нее серьезным стрессом. Балкон смонтировали только ..... после подачи заявления в суд. Оценивает свой моральный вред в 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Компания «Пенсионер» - ГЭВ, действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что задержка изготовления произошла по вине поставщиков, в связи с тем, что у них были задержки с поставкой стекла, затем были морозы ниже 15 градусов. С истицей велись переговоры о том, что балконная конструкция ей будет поставлена значительно дороже, чем предусмотрено договором (вместо железной – алюминиевая), для компенсации задержки с установкой. РЛА вроде согласилась. ..... изделия были установлены истице. Поэтому считает, что они компенсировали истице причиненный ущерб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

..... между истицей РЛА и ООО «Компания «Пенсионер» заключен договор на изготовление и установку изделий из ПВХ (л.д.4-5).

Из представленных квитанций усматривается, что ..... РЛА была внесена предоплата в сумме 12500 рублей и ..... была произведена полная оплата изделия в сумме 9500 рублей (л.д.6).

Срок изготовления заказа установлен Договором – 20 рабочих дней с момента полной оплаты заказа (п.3.1), срок доставки и монтажа изделий не более 20 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья, праздничных дней, а также дней, когда температура ниже -15 градусов (п.3.3) (л.д.4).

Следовательно, срок монтажа изделий ...... Доставлено изделие истице было ....., что следует из объяснительной, и не оспаривается истицей, то есть своевременно.

..... истицей в адрес ответчика была направлена письменная претензия, с требованиями установить конструкцию, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.7-8,9).

Однако, установлено изделие было только ....., то есть после подачи искового заявления в суд.

В соответствии с ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Свидетель РВЮ суду пояснил, что проживает вместе с бабушкой РЛА, 1929 года рождения. Бабушка сильно переживала, что балкон ей не монтируют, неоднократно звонила в Компанию «Пенсионер», потом плакала, считая, что ее обманывают. В декабре 2010 года послала его в ....., но ему там не смогли что-то объяснить.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается, что истица РЛА престарелого возраста, с учетом чего очень остро реагирует на несправедливость в отношении нее; учитывается, что она неоднократно звонила, вели переговоры о монтаже, учитывается материальное положение сторон (РЛА пенсионер, проживает с внуком-инвалидом, не работающим). С учетом этого суд считает возможным определить в возмещение морального вреда 7000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.7 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ООО «Компания «Пенсионер» подлежит взысканию штраф в сумме 3500 рублей 00 коп.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, таким образом, госпошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.151, 1064, 1085, 1096, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ..... N 2300-1 «О защите прав потребителей», 98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания «Пенсионер» в пользу РЛА, ..... года рождения, уроженки ....., 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ООО «Компания «Пенсионер» штраф 3500 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО «Компания «Пенсионер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ......

Судья: Старченкова О.А.