Дело № .../2011 г.
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Гурьевск ... 2011 года
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.
при секретаре Дульцевой С.М.,
с участием
истицы АЕ, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего АГ,
ответчиков АЛ, ВВ, ВТ,
третьего лица ГМ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ГК,
представителя третьего лица, ООО «Сибирь-Водоканал», Г, действующей на основании доверенности ... от ...,
представителя третьего лица, КУМИ Гурьевского муниципального района, Б, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЕ к АЛ, ВТ, ВВ об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
УСТАНОВИЛ:
АЕ обратилась в суд с иском к АЛ, ВТ, ВВ, об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... АЕ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .... Право собственности на данные объекты недвижимого имущества подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права. В состав имущества домовладения АВ входит и участок водопровода холодной воды от водопроводного колодца, который пересекает земельный участок, принадлежащий ответчикам по адресу: .... АЕ не располагает сведениями о том, на каком праве ответчики владеют своим земельным участком.
АЕ в иске ссылается на то обстоятельство, что прошлом году водопровод перемерз, и у нее начались проблемы с водоснабжением. Водопроводный колодец расположен во дворе соседей, они постоянно перекрывают вентиль, через который осуществляется подача воды к ее дому. Ответчики мотивируют свои действия тем, что на участке водопровода имеется порыв.
При этом ответчики отказываются предоставить АЕ возможность произвести ремонт водопровода.
АЕ в иске ссылается на п. 1 ст. 274 ГК РФ, согласно которому собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
АЕ ссылается также на то обстоятельство, что18 августа 2010г. она обращалась с письменным требованием, направленным в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением, в котором требовала установить ей постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) по адресу: ..., для обеспечения водоснабжения.
Соглашения об установлении условий сервитута АЕ и ответчики не достигли, так как ответчики на ее требование не ответили.
На основании изложенного, АЕ просила суд:
установить ей постоянное право ограниченного пользования соседним участком (сервитут) по адресу: ..., принадлежащим ответчикам, для обеспечения водоснабжения для нужд ее семьи, в объеме по два метра от линии водопровода, на протяжении всей длины водопровода, проходящего через соседний земельный участок.
В судебном заседании истица АЕ поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Кроме того, АЕ суду пояснила, что работники ООО «Сибирь-Водоканал» неоднократно, по соглашению с ней, приезжали к ответчикам с целью проведения ремонта водопровода, но ответчики отказались дать согласие работникам ООО «Сибирь-Водоканал» на проведение ремонта, мотивировав тем, что производство работ угрожает целостности фундамента дома, может вызвать обрушение стены.
Третье лицо, ГМ, в судебном заседании поддержала исковые требования АЕ, дав пояснения, аналогичные пояснениям АЕ
Ответчики АЛ, ВВи ВТ в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что дом по адресу: ..., принадлежит по праву собственности АЛ, а ВТ в данном доме просто проживают. В настоящее время АЛ оформляет право аренды на земельный участок по адресу: .... Ответчики также пояснили, что водопровод, идущий по их участку, в сторону дома АЕ, имеет порывы. Поэтому, когда открыт вентиль водопровода АЕ, вода уходит в грунт, их дом подтапливает. Поэтому они перекрыли вентиль. Когда работники ООО «Сибирь-Водоканал» приезжали к ответчикам с целью проведения ремонта водопровода, они отказались дать согласие работникам ООО «Сибирь-Водоканал» на проведение ремонта, т.к. работы предполагалось производить экскаватором. Производство работ, по из мнению, угрожает целостности фундамента дома, может вызвать обрушение стены. Водопровод АЕ проходит всего в 80 см от фундамента их дома. Они готовы согласиться на проведение ремонта, если земляные работы будут проводиться вручную.
Представитель третьего лица, КУМИ Гурьевского муниципального района, Б, суду пояснила, что отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка по адресу: .... АЛ оформляется право аренды на земельный участок по указанному адресу. Б не возражала против удовлетворения требований АЕ
Представитель третьего лица, ООО «Сибирь-Водоканал», Г, суду пояснила, что работники ООО «Сибирь-Водоканал» неоднократно приезжали к ответчикам с целью проведения ремонта водопровода, оно ответчики отказались дать согласие работникам ООО «Сибирь-Водоканал» на проведение ремонта, мотивировав тем, что производство работ угрожает целостности фундамента дома, может вызвать обрушение стены. Соглашения с АЕ о производстве работ по ремонту ее участка водопровода заключено не было. Земляные работы ООО «Сибирь-Водоканал» производит только экскаватором, землекопов в штате организации не имеется. Г не возражала против удовлетворения требований АЕ По мнению Г, земляные работы экскаватором проводить опасно, т.к. производство работ угрожает целостности фундамента дома, может вызвать обрушение стены. Г не возражала против удовлетворения требований АЕ
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Так, из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... (л.д.5), свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... (л.д.6), договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... (л.д.8) следует, что АЕ принадлежат по праву собственности одноэтажный дом общей площадью 64,5 кв.м и земельный участок общей площадью 974 кв.м, расположенные по адресу: ....
Из требования об установлении сервитута от ... (л.д.10), копии почтового уведомления о вручении (л.д.79) следует, что АЕ обращалась к ответчикам с требованием об установлении сервитута на земельном участке по адресу: ..., мотивируя тем, что ей необходимо произвести ремонтные работы участка принадлежащего ей водопровода.
Из показаний свидетеля Ш следует, что работники ООО «Сибирь-Водоканал» неоднократно приезжали к ответчикам с целью проведения ремонта водопровода, оно ответчики отказались дать согласие работникам ООО «Сибирь-Водоканал» на проведение ремонта, мотивировав тем, что производство работ угрожает целостности фундамента дома, может вызвать обрушение стены. Земельные участки по ... и ... расположены по соседству. Соглашения с АЕ о производстве работ по ремонту ее участка водопровода заключено не было. Со стороны АЕ в адрес ООО «Сибирь-Водоканал» поступило предложение об оплате ремонта в рассрочку. Земляные работы ООО «Сибирь-Водоканал» производит только экскаватором, землекопов в штате организации не имеется. ВТ и АЛ препятствуют в осуществлении ремонта. Подачу воды в водопровод АЕ ответчики прекратили путем закрытия вентиля в общем колодце.
Из договора купли - продажи (дома) части дома от ..., удостоверенного государственным нотариусом Архиповым, зарегистрированного в БТИ ... за реестровым ... следует, что АЛ приобрела в собственность у С жилой дом, по адресу: ..., находящийся на земельном участке площадью 600 кв.м. Данный дом принадлежал С на основании договора о предоставлении земельного участка, удостоверенного Гурьевской нотариальной конторой ... за реестровым ... (л.д.17).
Из данного договора следует, что АЛ приобрела право собственности только на дом, но не земельный участок.
Из типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Гурьевской нотариальной конторой ... за реестровым ..., следует, что земельный участок по адресу: ..., площадью 600 кв.м был предоставлен С для строительства одноэтажного деревянного жилого дома (л.д. 43-46).
Из архивной выписки из Решения исполнительного комитета Гурьевского городского Совета народных депутатов от ... ... следует, что С был отведен что земельный участок по адресу: ..., площадью 600 кв. м под строительство жилого дома (л.д. 49).
Из ответа председателя КУМИ Гурьевского муниципального района Х от ... ... следует, что на земельный участок по адресу: : ..., договор аренды не заключался (л.д.50).
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ... видно, что в ЕГРП отсутствует информация о правах на земельный участок по адресу: ... (л.д. 51).
Из пояснений ответчиков, Постановления Администрации Гурьевского муниципального района ... от ... «Об утверждении схемы расположения земельного участка» следует, что на момент рассмотрения дела в суде АЛ только утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ..., и, следовательно, право на данный участок за АЛнаходится в стадии оформления.
Согласно ст.33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 13.12.1968г.№3401-VII yа землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.
Следовательно, от С к АЛ могло только перейти только право бессрочное пользования земельным участком площадью 600 кв.м.
Как следует из материалов дела, АЛ в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» право на земельный участок не оформляла.
Судом установлено, что ответчики ВТ также не обладают какими- либо правами на земельный участок по адресу: ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Судом установлено, что ответчики АЛ, ВВи ВТ не являются собственниками земельного участка по адресу: ....
Следовательно, требования АЕ об установлении частного сервитута на вышеуказанный земельный участок к ответчикам предъявлены необоснованно, т.к. титулом собственника они не обладают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.274 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать АЕ в исковых требованиях к АЛ, ВТ, ВВ об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) по адресу: ..., в полном объеме.
Мотивированное решение составлено ....2011г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: И.И. Дорошенко