взыскание заработной платы

Дело № ...-2011

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тишкивской Л.Н.

с участием прокурора Ларченко Т.А.

при секретаре Дульцевой С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

26 апреля 2011 года

дело по иску Гурьевского межрайонного прокурора в интересах Каргаполова Александра Федоровича к ООО «Труд» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Каргаполова А.Ф. к ООО «Труд» о взыскании заработной платы за период с декабря 2010 года по февраль 2011года в сумме 22599 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Каргаполов А.Ф. работает в должности охранника в обособленном структурном подразделении ООО «Труд», расположенном в .... В нарушение ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ и п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «Труд» заработная плата Каргаполову А.Ф., начиная с декабря 2010г., 2 раза в месяц ответчиком не выплачивалась. В результате образовалась задолженность по заработной плате перед Каргаполовым А.Ф. за декабрь 2010г. – 6442 руб., за январь 2011г. – 9237 руб., за февраль 2011г. – 6920 руб., всего 22599 рублей. 14.03.2011г. Каргаполов А.Ф. обратился в межрайонную прокуратуру с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

В судебном заседании помощник Гурьевского межрайонного прокурора Ларченко Т.А. иск поддержала частично, просила взыскать с ООО «Труд» в пользу Каргаполова А.Ф задолженность по заработной плате в сумме 15157 рублей за январь и февраль 2011года, так как ответчик выплатил Каргаполову А.Ф. заработную плату - за декабрь 2010г. в полном объеме в сумме 6442 рублей и частично - в размере 1000 рублей за январь 2011г.

Истец Каргаполов А.Ф. поддержал исковые требования частично, пояснив суду, что он работает с 25.09.2010г. по настоящее время охранником в ООО «Труд». С декабря 2010 года по февраль 2011года включительно ему не выплачивалась заработная плата, образовалась задолженность в общей сумме 22599 руб. В марте 2011 года ответчик выплатил ему заработную плату полностью за декабрь 2010г. и частично в размере 1000 руб. за январь 2011г., просил суд взыскать с ООО «Труд» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 15157 рублей.

Представитель ответчика ООО «Труд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод, законных интересов всеми, не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из представленными в материалах дела копии трудового договора с работником № 3 от 25.09.2010г, справки отдела кадров, копии приказа № 6к от 25.09.2010г. по личному составу установлено, что Каргаповлов А.Ф. принят на работу в отдел охраны ООО «Труд» охранником с 25.09.2010г. и работает в указанной должности по настоящее время (л.д. 6-7, 20,21).

Согласно п.7 указанного Трудового договора, заключенного ООО «Труд» с Каргаполовым А.Ф., работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. А в соответствии с п.8 данного Трудового договора работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, настоящим трудовым договором (л.д.6 - 6 оборот).

Из справки, выданной ответчиком, видно, что задолженность ООО «Труд» по заработной плате перед Каргаполовым А.Ф. составляет в общей сумме 22599 руб., в том числе за декабрь 2010г. – 6442 руб., за январь 2011г. – 9237 руб., за февраль 2011г. – 6920 руб. (л.д.5). Из платежных документов установлено, что Каргаполову выплачена зарплата за декабрь 2010г. в сумме 6442 руб. и за январь 2011г. в размере 1000 руб.

14.03.2011г. работники ООО «Труд», в том числе и Каргаполов А.Ф., обратились в Гурьевскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите своих трудовых прав в связи с невыплатой работодателем заработной платы с декабря 2010г. (л.д.4).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «Труд» усматривается, что в ООО «Труд» установлены дни выплаты заработной платы: 10 и 25 число каждого месяца (л.д. 27-28).

Ответчик до настоящего времени не исполнил, предусмотренную трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка, а также требованиями ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, обязанность по своевременной выплате Каргаполову А.Ф. заработной платы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Труд» в пользу Каргаполова А.Ф. задолженность по заработной плате за январь-февраль 2011 года в размере 15157 рублей с учетом произведенных частично выплат по задолженности зарплаты за декабрь 2010г. и январь 2011г. в общей сумме 7442 рублей.

Кроме этого, на основании ч.1.ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства пропорционально удовлетворенному иску государственную пошлину в размере 606 руб. 28 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.22 ч.2,136 ч.6 ТК РФ, ст.ст.103 ч.1, 94-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Труд» ИНН ..., КПП ..., р/с ... филиал ... банка ... ... в пользу Каргаполова Александра Федоровича, ... года рождения, уроженца ..., заработную плату за январь и февраль 2011 году в размере 15157 (пятнадцати тысяч ста пятидесяти семи) рублей.

Взыскать с ООО «Труд» госпошлину в доход государства в сумме 606 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено – 29.04.2011г.

Судья: Л.Н. Тишкивская