о защите прав потребителя

Дело ... год

Р Е Ш Е Н И Е

в составе председательствующего Старченковой О.А.,

при секретаре Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«21» апреля 2011 года

гражданское дело по иску С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь - Содержание жилого фонда» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

С.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь-СЖФ» о защите прав потребителей: взыскании в ее пользу с ответчика материального и морального вреда, взыскании судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу .... 18.12.2010 года в 21 час был порыв на трубе верхней разводки отопительной системы. Так как разводка находится на крыше дома, произошло подтопление квартиры истицы: залило туалет, коридор, кухню, жилую комнату. Стены намокли, отошли обои, в квартире сырость, запах плесени, входные двери набухли, на кухне розетка не работает, скопление конденсата на потолках и окнах. По заключению эксперта затраты на проведение восстановительного ремонта 17417 рублей.

Истице также пришлось приобретать масляный радиатор для поддержания температурного режима в квартире - 1590 рублей.

Кроме того, в связи с затоплением у истицы развилось заболевание: острый трахеит, острый бронхит, так как в квартире сыро, холодно. Проходила лечение с 17.01.2011 года до 31.01.2011 года. Затраты на обследование в больнице и приобретение лекарств 822 руб. 70 коп. Моральный вред оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании от 11.04.2011 года определением суда были приняты измененные исковые требования, где истицей были дополнены основания для возмещения морального вреда: холод в квартире, затопление горячей водой 07.05.2010 года.

В судебном заседании истица С.Л. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что проживает в квартире по адресу ... с 2006 года, квартира угловая, расположена на верхнем этаже дома. Все разводки отопительной системы, системы горячего и холодного водоснабжения проходят по чердачному помещению. 18.12.2010 года был порыв на трубе верхней разводки отопительной системы. С чердачного помещения вода пошла к ней в квартиру, в результате чего произошло затопление: залило коридор, туалет, жилую комнату. Со стен квартиры отошли обои, на потолке остались разводы, стоимость ремонта согласно заключению эксперта составит 17417 рублей. Так как после затопления в квартире была сырость, пришлось дополнительно отапливаться радиатором, стоимость которого 1590 рублей. От высокой влажности, низкой температуры в квартире обострились хронические заболевания, в связи с чем проходила обследование, находилась на больничном листе. Затраты на обследование и лекарства составили 822 рубля 70 коп. Наряду с этим просит взыскать моральный вред в сумме 100000 рублей, поскольку от случившегося она испытала стресс, сильные переживания, ухудшение состоянии здоровья, которые дополнительно обусловлены низкой температурой в квартире и предыдущим затоплением 07.05.2011 года. Судебные издержки за составление заключения экспертом и написание искового заявления составили 3500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Сибирь-СЖФ» С.В., действующий на основании Решения, исковые требования признал частично. Суду пояснил, что действительно ООО «Сибирь-СЖФ» занимается обслуживанием .... 18.12.2010 года порвало шаровый кран на стояке отопления. Вину ответчика в произошедшем не оспаривает, поскольку их организация отвечает за устранение неполадок, возникающих в ходе эксплуатации, в том числе и отопительных систем. Поскольку квартира истицы находится на верхнем этаже, а разводка проходит по чердачному помещению, вода пошла в квартиру С.Л. Ремонт необходим, поэтому требования о взыскании 17417 рублей, необходимых для восстановления квартиры, не оспаривает. Считает также обоснованными требования о возмещении затрат на лекарства и обследование С.Л. Не согласен с требованиями возмещения стоимости масляного радиатора, поскольку приобретен истицей он был задолго до порыва – в сентябре 2010 года, а также с требованиями возмещения морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, наряду с платой за услуги по управлению домом, включается в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В спорных правоотношениях исполнителем является ООО «Сибирь – Содержание жилого фонда», поскольку в 2010 году именно ответчик занимался обслуживанием жилого дома ... (л.д.

С.Л. является собственником квартиры по адресу ... (л.д.24).

18.12.2010 года произошел порыв на разводке отопления, в результате чего была затоплена квартира С.Л., что не оспаривалось никем из участников процесса, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ...-Г/12-01-2011 может составить 17417 рублей, включающих стоимость материалов и работ по смене обоев, окрашиванию поверхностей потолков и стен, смене розетки (л.д.5-17).

Стоимость ремонта ответчиком не оспаривается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., С., Б. подтвердили, что затопление квартиры С.Л. в декабре 2010 года имело место. Кроме того, свидетель К. пояснила, что в мае 2010 года после затопления квартиры истицы, она (свидетель) помогала С.Л. сушить ковры. В квартире С.Л. прохладно, влажно, неприятный запах плесени.

Представитель ответчика С.В. признал исковые требования о возмещении затрат С.Л. на прохождение обследования, приобретение лекарств. С.Л. обосновала свои требования в этой части обострением хронических заболеваний вследствие высокой влажности и холода в квартире.

С учетом признания вышеназванных требований представителем ответчика, исследованных в суде доказательств, суд считает возможным их удовлетворить.

По мнению суда, требования возмещения стоимости масляного радиатора подлежат отклонению с учетом отсутствия причинно-следственной связи между его приобретением в сентябре 2010 года и затоплением квартиры в декабре 2010 года.

Ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышесказанного в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается, что С.Л. пенсионного возраста, то есть затопление для нее было серьезной проблемой (с учетом первоначального затопления в мае 2010 года); истец очень переживала в связи с необходимостью проведения ремонтных работ; чувствовала и до настоящего момента чувствует дискомфорт от сырости и неприятного запаха в квартире.

Кроме того, при определении размера морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, с учетом этого суд считает возможным взыскать в пользу С.Л. 15000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.7 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ООО «Сибирь-СЖФ» подлежит взысканию штраф в сумме 18369 рублей 85 коп.

Судебные расходы 3500 рублей (1500 рублей - составление искового заявления, 2000 рублей - оплата услуг эксперта) подлежат полному возмещению с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, таким образом, госпошлина в сумме 929 рублей 59 коп подлежит взысканию с ответчика (200 рублей за требования возмещения морального вреда, 729,59 рублей за возмещение материального вреда).

Руководствуясь ст.1064,1094,151,1099-1101 ГК РФ, ст.154,162 ЖК РФ, ст.ст.13-15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 98,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Содержание жилого фонда» в пользу С.Л., ... года рождения, уроженки ..., 17417 рублей – ущерб от затопления, 822 рубля 70 коп – за приобретение лекарственных средств, 3500 рублей – судебные расходы, 15000 рублей – возмещение морального вреда, всего 36739 рублей 70 коп (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать девять рублей 70 коп).

В исковых требованиях С.Л. к ООО «Сибирь - Содержание жилого фонда» о взыскании 1590 рублей – стоимости масляного радиатора, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Содержание жилого фонда» штраф по Закону о защите прав потребителей 18369 рублей 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь – Содержание жилого фонда» госпошлину в доход государства 929 рублей 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения будет изготовлен 26.04.2011 года

Судья: Старченкова О.А.