Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Старченковой О.А.
при секретаре Булатовой И.А.,
с извещением лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в г.Гурьевске Кемеровской области
30 марта 2011 года
гражданское дело по иску Р. к Г. о взыскании задатка,
У С Т А Н О В И Л :
Р. обратились в суд с иском к Г. о взыскании суммы задатка.
Свои исковые требования истица мотивирует тем, что они с ответчицей собирались заключить договор купли-продажи квартиры в 2008 году. 09.04.2008 года истицей было передано в качестве задатка 40000 рублей, 13.05.2008 года еще 20000 рублей. До настоящего времени Г. квартиру не приватизировала, заключить договор купли-продажи не представляется возможным по ее вине. С учетом чего, истица просит взыскать в ее пользу двойную сумму задатка.
В судебном заседании истица Р. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в счет покупной стоимости квартиры передавала дважды по распискам Г. 60000 рублей. Однако, до настоящего времени Г. уклоняется от продажи квартиры. Оказалось, что это будет сделать невозможно и в дальнейшем, поскольку приватизация квартиры невозможна, так как квартира с подселением. С учетом чего истица решила обратиться в суд за взысканием денег. Считает, что задаток должен быть возвращен в двойном размере.
Представитель истицы Б., допущенный к участию в деле на основании заявления истицы, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что вскоре истекает трехгодичный срок на обращение в суд, квартиру в собственность Г. не оформила, поэтому не может ее продать истице, в связи с чем Р. вынуждена обратиться в суд.
Ответчица Г. исковые требования не признала. Пояснила, что приватизация квартиры в процессе, как только она сможет оформить квартиру на себя, она заключит договор купли-продажи с Р..
Суд, выслушав истицу, ее представителя, ответчицу, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.
Так, в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
Как было установлено в судебном заседании между истицей и ответчицей была заключена устная договоренность о купле-продаже квартиры по адресу ..., в счет приобретения которой Р. передавались суммы Г. 09.04.2008 года 40000 рублей, 13.05.2008 года – 20000 рублей, о чем представлены расписки (л.д.5,6).
Договор купли-продажи квартиры по адресу ... сторонами так и не заключен. Г. заключить договор не вправе, так как не имеет права собственности на спорную квартиру.
Требование о возврате двойной суммы задатка удовлетворению не подлежит, поскольку переданные суммы задатком в понимании ГК РФ не являются.
Так, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.1,3 ст.380 ГК РФ).
Задаток является способом обеспечения обязательств (ст.329 ГК РФ).
Однако, как установлено в судебном заседании, денежных обязательств у сторон после устного соглашения о купле-продаже квартиры не возникло, так как договор купли-продажи недвижимости может быть заключен только в письменной форме (ст.550 ГК РФ).
Следовательно, денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, не может считаться задатком, поскольку устный договор не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут. При этом по смыслу п. 3 ст. 380 ГК РФ если сторонами не доказано иное, уплаченная сумма является авансом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.329,380,550,1102 ГК РФ, ст.98, 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Г., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Р., ... года рождения, уроженки ..., 60000 рублей, полученных в качестве аванса в счет покупной суммы, 3600 рублей – судебные издержки, всего 63600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 04.04.2011 года.
Судья: Старченкова О.А.