о признании недействительными условий договора

Дело ... год

Р Е Ш Е Н И Е

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

28 марта 2011 года

дело по иску по иску Ч. к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к Ч. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

Ч. обратилась в Гурьевский городской суд с иском к АКБ «НМБ» ОАО о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что между Ч. и ответчиком заключен кредитный договор ... от 26.08.2008 года на сумму 300000 рублей со сроком возврата до 25.08.2013 года с условием уплаты 16% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита и разовый страховой взнос в размере 2% от суммы, взимаемый при оформлении кредита. Из сумм, оплаченных для погашения кредита, были списаны в счет погашения различных комиссий и плат 41538 рублей 46 коп. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита является недействительным как противоречащее ч.1 ст.779 ГК РФ, ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей». Просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщиком оплаты: комиссии за получение кредита наличными в банкоматах «Золотая корона», комиссии за ведение ссудного счета 0,01 доля от суммы кредита ежемесячно, страховой взнос «5 от суммы кредита, применить последствия недействительности условий кредитного договора и взыскать в пользу истицы 41538 рублей 46 коп, моральный вред в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика АКБ «НМБ» ОАО подано встречное исковое заявление к Ч. о взыскании задолженности по кредиту.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что с июня 2009 года Ч. не производились оплаты по вышеуказанному кредитному договору. Сумма задолженности Ч. перед АКБ «НМБ» ОАО на 01.02.2011 года составила 155854 рубля 06 коп, в том числе 90431,24 руб. – сумма просроченного основного долга, 65422,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением условий договора Клиент уплачивает банку повышенные проценты – 32% годовых, в связи с чем ответчику начислена пеня 21860,26 руб. В соответствии со ст.811 ГК РФ истец просит взыскать досрочно всю оставшуюся по кредиту сумму, которая на 09.02.2011 года составляет 404265,64 руб.

Истец Ч. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца К., действующая на основании нотариальной доверенности от 26.01.2011 года, требования Ч. поддержала в полном объеме. Со встречными исковыми требованиями согласна частично, просила уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ сумму неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования Ч. подлежащей полному удовлетворению, требования АКБ «НМБ» ОАО подлежащей частичному удовлетворению.

Так, согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 3.1. Условий кредитования следует, что банк предоставляет кредит Клиенту, открывает картсчет, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение (л.д.5).

Ч. 26.08.2008 года направлена оферта в АКБ НМБ ОАО на получение кредита в сумме 30000 рублей и на заключение договора Картсчета. Заявлением предусмотрена комиссия за получение кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание), в том числе с использованием банкоматов системы «Золотая корона» - согласно действующим тарифам банка; комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита и разовый страховой взнос в размере 2% от суммы, взимаемый при оформлении кредита (л.д.8).

Однако, согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Поскольку рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредитов), данное действие не является услугой, оказываемой заемщику.

Таким, образом, положение кредитного договора, предусматривающее взиманию с заемщика платы за рассмотрение заявки на выдачу кредита (комиссии), которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее ч.1 ст.819 ГК РФ, ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей».

Противоречит указанным статьям и взимание комиссии за оказание услуг по открытию и ведению ссудного счета.

Согласно вышеназванному договору данная комиссия предусмотрена в размере 0,01 доли от общей суммы выданного кредита. Сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности. Это позволяет прийти к выводу, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Вместе с тем, кредитным договором предусмотрено взимание годовых процентов в размере 16 от суммы кредита. Согласия на уплату дополнительных процентов Ч. не изъявлялось.

В соответствии с ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Обязывая заемщика оплатить страховой взнос, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным страховым платежом.

Ст.927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанное условие кредитного договора противоречит указанным нормам и ущемляет права потребителя, следовательно, недействительно (ст.168 ГК РФ).

Представитель истицы обосновал требование возмещения морального вреда нарушением ответчиком прав потребителя Ч., поскольку вышеназванные незаконные положения были умышленно включены в кредитный договор. Ч., как указала представитель, понесла нравственные страдания, выраженные в переживаниях.

Действительно, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей").

С учетом вышесказанного в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, при определении размера морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, с учетом этого суд считает возможным взыскать в пользу Ч. 3000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.7 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с АКБ «НМБ» ОАО подлежит взысканию штраф в сумме 22269 рублей 23 коп.

По встречным требованиям судом установлено следующее:

Погашение кредита Ч. должно производиться согласно графику (л.д.9-10).

В соответствии с п.2.5 Договора заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).

С июля 2009 года выплаты по кредиту Ч. не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12,39-40).

Задолженность по кредитному договору на 01.02.2011 года составила 155854 рубля 06 коп, в том числе 90431,24 руб. – сумма просроченного основного долга, 65422,82 руб. – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.40).

Пунктом 2.6. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями настоящего договора Клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (32% годовых).

В связи с нарушением условий договора ответчику Ч. начислена пеня 21860,26 руб. (л.д.41).

Оставшуюся сумму долга по договору 226551, 32 рублей АКБ «НМБ» ОАО просит взыскать досрочно в связи с допущенными Ч. нарушениями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как нарушения графика гашения кредита подтверждаются представленными документами и не опровергаются представителем Ч., суд считает требования АКБ «НМБ» ОАО обоснованными.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

По мнению суда, неустойка (повышенная компенсация) в сумме 21860 рублей 26 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению. Сумма в 10000 рублей повышенной компенсации, по мнению суда разумна и справедлива.

Доказательств, подтверждающих гашение задолженности после возбуждения дела в суде, в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, таким образом, госпошлина в сумме 1646 рублей 15 коп подлежит взысканию с ответчика (200 рублей за требования возмещения морального вреда, 1446,15 рублей за возмещение материального вреда).

Руководствуясь ст.168,779,819,1101 ГК РФ, ст.15,16,17 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными условия кредитного договора ... от 26.08.2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и Ч., согласно которым на Ч. возлагается обязанность оплаты следующих платежей и комиссий: комиссия за получение кредита наличными за кассовое обслуживание в банке «Золотая корона», комиссии за ведение ссудного счета 0,01 доля от суммы кредита ежемесячно, страховой взнос 2% от суммы кредита.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в пользу Ч., ... года рождения, уроженки ..., 41538 рублей 46 коп возврат по кредиту, 3000 рублей – моральный вред, всего 44538 рублей 46 коп.

Взыскать с Ч., ... года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО 90431,24 руб. – сумму просроченного основного долга, 65422,82 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, 10000 рублей – пени, 226551,32 руб. - сумму оставшегося долга за период с 28.02.2011 года по 25.08.2013 года, судебные расходы - 7124,05 руб., всего 399529, 43 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в доход местного бюджета государственную пошлину 1646 рублей 15 коп.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в доход местного бюджета штраф 22269 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2011 года.

Судья: Старченкова О.А.