Дело № ...-2011

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тишкивской Л.Н.

с участием прокурора Естифеевой О.А.

при секретаре Долговой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«17» мая 2011 года

дело по иску Гурьевского межрайонного прокурора в интересах Петухова Андрея Викторовича к ООО «Труд» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Петухова А.В. к ООО «Труд» о взыскании заработной платы за период с январь, февраль 2011года в сумме 18480 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Петухов А.В. работает в должности машиниста сушильных установок химического цеха в обособленном структурном подразделении ООО «Труд», расположенном в .... В нарушение ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 ТК РФ и п.6.3 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «Труд» заработная плата Петухову А.В. 2 раза в месяц ответчиком не выплачивалась. В результате образовалась задолженность по заработной плате перед Петуховым А.В. за январь 2011г. – 13536 руб., за февраль 2011г. – 4944 руб., всего 18480 рублей. 28.03.2011г. Петухов А.В. обратился в межрайонную прокуратуру с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

В судебном заседании помощник Гурьевского межрайонного прокурора Естифеева О.А. иск поддержала частично, просила взыскать с ООО «Труд» в пользу Петухова А.В. задолженность по заработной плате в сумме 17480 рублей за январь и февраль 2011года, так как ответчик частично выплатил Петухову А.В. заработную плату в размере 1000 рублей.

Истец Петухов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования частично, пояснив суду, что он работает с 01.10. 2010г. по настоящее время машинистом сушильной установки химического цеха ООО «Труд». С января по февраль 2011 года включительно ему не выплачивалась заработная плата, образовалась задолженность в общей сумме 18480 руб. В марте 2011 года ответчик выплатил ему заработную плату частично в размере 1000 руб. за январь 2011г., просил суд взыскать с ООО «Труд» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 17480 рублей.

Представитель ответчика ООО «Труд» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод, законных интересов всеми, не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из представленной в материалах дела копии трудового договора с работником № 11 (без даты) установлено, что Петухов А.В. принят на работу в ООО «Труд» в химический цех машинистом сушильных установок с 01.10.2010г. и работает в указанной должности по настоящее время (л.д. 5-6).

Согласно п.7 указанного Трудового договора, заключенного ООО «Труд» с Петуховым А.В., работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. В соответствии с п.8 данного Трудового договора работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, настоящим трудовым договором (л.д.5 - 5 оборот).

Из справки, выданной ответчиком, видно, что задолженность ООО «Труд» по заработной плате перед Петуховым А.В. составляет в общей сумме 18480 руб., в том числе за январь 2011г. – 13536 руб., за февраль 2011г. – 4944 руб. (л.д.7). Из платежных документов установлено, что Петухову А.В. выплачена зарплата за январь 2011г. в размере 1000 руб.(л.д.17).

28.03.2011г. работники ООО «Труд», в том числе и Петухов А.В., обратились в Гурьевскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите своих трудовых прав в связи с невыплатой работодателем заработной платы с декабря 2010г. (л.д.4).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из п. 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих ООО «Труд» усматривается, что в ООО «Труд» установлены дни выплаты заработной платы: 10 и 25 число каждого месяца (л.д. 16).

Ответчик до настоящего времени не исполнил, предусмотренную трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка, а также требованиями ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, обязанность по своевременной выплате Петухову А.В. заработной платы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Труд» в пользу Петухова А.В. задолженность по заработной плате за январь-февраль 2011 года в размере 17480 рублей с учетом частично произведенных выплат по задолженности зарплаты за январь 2011г. в сумме 1000 рублей.

Кроме этого в соответствии с ч.1.ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства пропорционально удовлетворенному иску государственную пошлину в размере 699 руб. 20 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.22 ч.2,136 ч.6 ТК РФ, ст.ст.103 ч.1, 94-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Труд» ИНН ..., КПП ..., р/с ... филиал ... банка ... ... в пользу Петухова Андрея Викторовича, ... года рождения, уроженца ..., заработную плату за январь и февраль 2011 года в размере 17480 (семнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей.

Взыскать с ООО «Труд» госпошлину в доход государства в сумме 699 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено – 20.05.2011г.

Судья: Л.Н. Тишкивская