...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гурьевский городской суд ....

В составе председательствующего судьи Любимовой Н.А.

При секретаре Дульцевой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в ....

«12» мая 2011 года

дело по иску ООО «Управление котельных и тепловых сетей» к КАА о взыскании 17000 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО» Управление котельных и тепловых сетей» обратилось в суд с иском к КАА о взыскании 17000 рублей в счет возмещения ущерба и 680 рублей-возврат госпошлины, мотивируя тем,что ответчик КАА работал в ООО «Управление котельных и тепловых сетей» машинистом автомобильного крана с .... по ..... .... между ООО «Управление котельных и тепловых сетей» и АНО «Магистраль –Авто»был заключен договор об оказании образовательных услуг. В соответствии с которым АНО «Магистраль –Авто» организовало процесс обучения работника ООО» Управление котельных и тепловых сетей» КАА праву управления транспортными средствами категории «Е». Между ООО» Управление котельных и тепловых сетей» и работником КАА .... был заключен ученический договор. В нарушение п.2.3. ученического договора КАА, уволился не отработав 3 года на предприятии, не возместив предприятию 17000 рублей затраченных на его обучение.

Представитель истца БКГ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать с ответчика КАА 17000 рублей в счет возмещения ущерба и 680 рублей-возврат госпошлины, о чем письменно уведомил суд.

Ответчик КАА в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что работал в ООО» Управление котельных и тепловых сетей» машинистом автомобильного крана с .... по ..... .... с ним был заключен ученический договор, на обучение водителем категории «Е».Обучение он прошел. Он знает, что за его обучение оплачено истцом 17000 рублей. Согласен возмещать истцу эту сумму, т.к. уволился с предприятия не отработав 3 года.

Суд, выслушав ответчика КАА, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено:

Ответчик КААс .... работал машинистом автомобильного крана КС-3577 ООО «Управление котельных и тепловых сетей»,что подтверждается приказом ...-к от .... (л.д.4),трудовым договором от .... (л.д.5-9).

.... ООО «Управление котельных и тепловых сетей» заключило с АНО «Магистраль –Авто» договор об оказании образовательных услуг, на обучение их работника КААна водителя категории «Е»,за что ООО «Управление котельных и тепловых сетей» было оплачено 17000 рублей(л.д.10).

В соответствии со ст.198 ТК работодатель-юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации-ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

.... между ООО» Управление котельных и тепловых сетей» и работником КАА был заключен ученический договор(л.д.12).

В соответствии с п.2.3 ученического договора работник обязан после окончания обучения проработать не менее 3-х лет у работодателя, полностью возместить денежные средства, затраченные работодателем на обучение, в случае увольнения ранее 3-х лет со дня окончания обучения.

Приказом ... от .... по ООО «Управление котельных и тепловых сетей» ответчик КАА уволен с работы по собственному желанию (л.д.14).

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

На основании выше изложенного ответчик КАА обязан возместить истцу ООО» Управление котельных и тепловых сетей» 17000 рублей,затраченных на его обучение, т.к. в нарушение ученического договора уволен до истечения 3-х лет после обучения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Управление котельных и тепловых сетей » при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 680 рублей. Эту сумму следует взыскать с ответчика КАА в пользу истца ООО «Управление котельных и тепловых сетей» в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,ст.ст.198,207,238,249 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с КАА .... года рождения, уроженца .... в пользу ООО «Управление котельных и тепловых сетей » 17000 рублей в счет возмещения ущерба и 680 рублей - возврат госпошлины, всего 17680 рублей /семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей/.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней со дня оглашения.

Судья

Гурьевского городского суда Н.А.Любимова