Дело №/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Дорошенко И.И.
при секретаре ФИО5,
с участием
истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГгода рождения о признании утратившими права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свое право собственности на указанные дом и участок.
ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в 2008 г. с разрешения прежнего собственника жилого дома ФИО6
в данном жилом доме была зарегистрирована ответчик ФИО2 со своим ребенком ФИО3 В это время то время ФИО2 была беременна уже вторым ребенком, так как ей необходима была регистрация по месту жительства для получения пособия на детей. Ответчик ФИО2 с июня 2009 года не проживает в данном жилом доме, собрала свои вещи и выехала вместе с детьми по адресу: <адрес> на постоянное место жительство. В данный момент она проживает по указанному адресу.
ФИО1 также ссылается на то обстоятельство, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой, чтобы она снялась с регистрационного учета в отделении УФМС России по <адрес> в <адрес>, но она сначала обещала, а в последнее время категорически отказывается.
По мнению истицы, ФИО2 и ее дети утратили право пользования жилым помещением.
Поэтому ФИО1 вынуждена была обратиться в суд, так как является собственником данного жилого помещения и не может реализовать свое право на пользования, владение и распоряжение своей собственностью по вине ответчика.
На основании изложенного ФИО1 просила суд:
устранить нарушение права собственника и препятствие к осуществлению права пользования, владения и распоряжения жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>;
признать ФИО2, ФИО3 и ФИО12утратившими право пользования указанным жилым домом;
взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу, понесенные судебные издержки в сумме 2000 рублей, в том числе за устную консультацию, за составление искового заявления.
Определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве законных представителей ФИО3 и ФИО3, были привлечены соответственно МОУ «Детский <адрес>» и ГУЗ «Полысаевский дом ребенка специализированный», т.к. ФИО2 по решению Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав в отношении данных детей.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что ФИО2 и ее дети с осени 2008г. в спорном доме не проживают. ФИО2, уходя из дома, вывезла все свои вещи. ФИО1, являясь инвалидом, не может воспользоваться в полной мере льготами по коммунальным услугам ввиду того, что ФИО2 и ее дети остаются зарегистрированными в спорном доме.
Ответчик, ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление образования <адрес> и Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>, а также законные представители МОУ «Детский <адрес>» и ГУЗ «Полысаевский дом ребенка специализированный», просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Так, из материалов дела видно, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Принадлежат по праву собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Из данного договора следует, что указанные дом и земельный участок подарены ФИО1 ФИО7 (л.д.6).
Право собственности ФИО1 на спорный жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серии АГ, № (л.д.11).
Из адресных справок, представленных Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, видно, что ФИО2 значится зарегистрированной в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Из справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Салаирского городского поселения, видно, что ответчики членами семьи ФИО1 не являются (л.д.13).
Из свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3и ФИО3 приходятся детьми ФИО2 (л.д.29-30).
Из решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО2. была лишена родительских прав в отношении данных детей. Указанным решением ФИО3и ФИО3 были переданы органу опеки и попечительства - Управлению образования <адрес>. Из решения также следует, что ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, Шашнина, 1 (л.д.31-32).
Из справки, представленной ГУЗ «Полысаевский дом ребенка специализированный», следует, что ФИО3 является воспитанницей данного учреждения и находится на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.33).
Из справки, представленной МОУ «Детский <адрес>», следует, что ФИО3 является воспитанником данного учреждения и находится на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что согласия отца ФИО1, ФИО6, ФИО2 с сыном стала проживать в лом по адресу: <адрес>. Осенью 2008г. ФИО2 выехала из дома, забрав свои вещи.
Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного дома ФИО1 Какие - либо соглашения о пользовании спорным домом с прежним собственником спорного дома ФИО7, и с новым собственником, ФИО1, не заключали.
В соответствии со ст.3 Закона РФ № от 25.-6.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО10» «…Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище…».
Следовательно, наличие регистрации ответчиков в спорной квартире не может являться основанием для возникновения жилищных правоотношений между истцом ответчиками, а также каких-либо иных гражданско - правовых (вещных или обязательственных) отношений по поводу спорного дома.
В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Суд полагает, что регистрация ответчиков в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, неисполнение ответчиками требований вышеуказанного Закона, препятствует истцу в осуществлении его прав владения, пользования и распоряжения указанным домом.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п.1 ст. 208 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе путем предъявления иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 выплатила адвокату коллегии адвокатов <адрес> № ФИО11 500 руб. за устную консультацию и 1500 руб.- за составление искового заявления (л.д.4,5).
Суд, руководствуясь ст.94 ГПК РФ, считает указанные расходы необходимыми.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с бюджетным законодательством.
Согласно п.1 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются инвалиды 1-й и 2-ой группы.
Как следует из справки МСЭ №, выданной ФГУЗ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», ФИО1 является инвалидом 2-ой группы (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, ст. ст.98,103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать утратившими право пользования жилым помещением - одноэтажным домом, общей площадью 38,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме 2000руб., в том числе: расходы оплату услуг по устной консультации в сумме 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: И.И. Дорошенко