Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего Тишкивской Л.Н.
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ООО «Квант» к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с трудовыми отношениями,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Квант» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании с неё недостачи в размере 2589 руб., образовавшейся за период её работы в магазине № и выявленной после проведения плановой ревизии от ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования мотивированы тем, что ответчицей был подписан договор о полной бригадной материальной ответственности, она согласилась с результатами проведенной ревизии, дала письменное согласие на погашение недостачи, однако, после её увольнения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме не возместила ущерб истцу.
В судебном заседании представитель истца – директор ООО «Квант» ФИО3 поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить в связи с отказом ФИО1 в добровольном порядке возместить ущерб в заявленной сумме иска 2589 рублей и взыскать с ответчика судебные издержки по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Ответчик ФИО1 признала иск в полном объеме и суду пояснила, что испытывала материальные трудности после увольнения с работы, поэтому не возместила ущерб в добровольном порядке.
Заслушав стороны, проверив письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст.238, 242 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, в чем заключается полная материальная ответственность работника, с которым заключен трудовой договор, и на основании п. 1 ст. 243 ТК РФ, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В материалах дела представлена ксерокопия письменного договора о полной бригадной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22), из которого усматривается, что ответчик ФИО1 подписала данный договор в числе других продавцов бригады, работающих в магазине №, расположенного по <адрес> № в <адрес>. Данный договор составлен в соответствии с требованиями ст. 244 ТК РФ о заключении письменных договоров о полной коллективной материальной ответственности работников.
ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Квант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями приказов о её приеме на работу продавцом в магазин № и увольнении с работы по собственному желанию (л.д.6, 8).
В указанный период работы ФИО1 в должности продавца после проведения плановой ревизии ДД.ММ.ГГГГ, которую проводили в присутствии ответчика и других членов бригады, была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 20172, 08 руб. и члены бригады (в количестве 3 человек, включая Вагайцеву) были ознакомлены с результатами их проведения, при этом ответчик ФИО1 результаты инвентаризации не оспорила. Пропорционально отработанных часов в составе бригады ответчика размер возмещения ущерба на долю ответчицы составляет 6316, 96 рублей. В письменном заявлении ФИО1 выразила своё согласие на возмещение недостачи путем удержания её из зарплаты (л.д. 11). Согласно личной карточке счета 73.2 на продавца ФИО1 из её зарплаты за январь 2011г. по её заявлению удержана часть недостачи в возмещение ущерба в размере 3727,96 руб. остался долг в размере 2589 руб.., который ответчица ФИО1 в добровольном порядке не возместила после своего увольнения, поэтому истец обоснованно предъявил иск в суд (л.д.14).
В соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания иска ответчика и взыскания ущерба с ответчика в судебном порядке в размере 2589 рублей, т.к. оно основано на представленных доказательствах, соответствует интересам сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные издержки по госпошлине в размере 400 рублей, они подтверждаются платежным поручением об уплате ООО «Квант» госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. (л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238, 242-244 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.39,173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на учете в Центре занятости населения Гурьевского муниципального района, проживающей в городе <адрес> №, в пользу ООО «Квант» Сибирский Банк Сбербанка РФ <адрес>. Офис № Беловское отделение № расчетный счет 40702810226110100233 корсчет 30101810500000000641 БИК 045004641 в возмещение ущерба от недостачи в размере 2589 рублей и судебные издержки по госпошлине в сумме 400 рублей, всего в общей сумме 2989 рублей ( две тысячи девятьсот восемьдесят девять рублей).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения с 30.09..2011 года.
Судья Л.Н.Тишкивская