Дело № .../2011 г.

г. Гурьевск 29.09.2011г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Журавлевой М.В.

с участием

представителя истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области, Т., действующей на основании доверенности №13 от 20.01.2011г.

ответчика Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области к Д. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области обратилась в суд иском к Д. о взыскании транспортного налога, мотивировав свои требования тем, что Д. является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям ГИБДД г. Белово на имя Д. в 2010г. были зарегистрированы транспортные средства: УАЗ 31512, 80 л.с. рег. №У 548 МВ/42; УАЗ 3962, 74 л.с., рег. №585 ЕХ/42, КАМАЗ 45143, грузовой автомобиль, 260 л.с. рег №В440 УС/42; КАМАЗ 45143, грузовой автомобиль, 260 л.с., рег. №М893 УС/42; TOYOTA RAV 4 INTERNAIONAL 9400 LS

ВАХ4, автомобиль легковой, 158 л.с., рег. №Х007ТА/42; КАМАЗ 65116, седельный тягач, 245 л.с. рег. № Х151 РХ/42.

Истец ссылается на главу 28 Налогового кодекса РФ, согласно которой объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы. Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается год.

Истец ссылается на то обстоятельство, что на основании Закона Кемеровской области от 28.11.2002г. №95-ФЗ «О транспортном налоге» Д. был исчислен транспортный налог за 2010г. Налоговым органом было Д. направлено уведомление о неуплаченной сумме транспортного налога в сумме 71209,5 рублей.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что в нарушение ст.23 НК РФ обязанность по уплате налога Д. не исполнена. На основании ст.ст.69, 70 НК РФ Д. было направлено заказным письмом требование об уплате налога и пени от 13.04.2011г. №8601. До настоящего времени требование не исполнено.

Истец указывает на ст. 75 НК РФ, согласно которой за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в установленные должнику сроки на сумму недоимки по налогу начислена пеня.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Д.:

недоимку по транспортному налогу в сумме 71209,5 рублей;

пеню в размере 5117, 40 рублей.

Определением Гурьевского городского суда от 29.09.2011г. производство по делу в части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области о взыскании с Д. недоимки по транспортному налогу в сумме 71209,5 рублей было прекращено ввиду отказа истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области, Т. уточнив исковые требования, просила взыскать с Д. пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 1117,40 рублей.

Д. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере 1117,40 рублей, обратившись к суду с письменным заявлением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду признания их ответчиком.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 указанной статьи ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, признание иска Д. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Признание иска ответчиком может выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с ч.2 указанной статьи ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч.3 указанной статьи ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, все условия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК, необходимые для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Кемеровской области к Д. соблюдены.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Д., ... года рождения, уроженца г. ... Кемеровской области пеню по транспортному налогу в сумме в сумме 1117, 40 рублей.

Взысканную сумму перечислить на расчетный счет 40101810400000010007 ИНН 4202007359 БИК 043207001 ОКАТО 324407000000 Код транспортного налога с физических лиц 18210604012021000110 УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России №3 по Кемеровской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК пени 18210604012022000110.

Взыскать с Д. в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Мотивированное решение составлено 04.10.2011г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.И. Дорошенко