Дело №.../2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 13.09.2011 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.,

при секретаре Журавлевой М.В.

с участием

истицы Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к З. о взыскании аванса, уплаченного в счет покупной цены жилого дома, взыскании материальных затрат, понесенных при ремонте дома,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с иском к З. о взыскании аванса, уплаченного в счет покупной цены жилого дома, взыскании материальных затрат, понесенных при ремонте дома, мотивировав свои требования тем, что в июне 2011г. между ней и ответчиком З. была достигнута договоренность о купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Салаир, ул. .... При этом Ш. договорилась с ответчицей о том, что покупная цена указанного дома составит 120000 рублей.

Ш. ссылается на то обстоятельство, что между ней и З. было заключено в письменной форме соглашение о задатке, в соответствии с которым истица передала ответчице 60000 рублей в целях уплаты покупной цены дома.

По мнению Ш., указанное соглашение не является задатком, т.к. в нем не указан объект недвижимости, который подлежит продаже, его характеристика.

Ш. ссылается на то, что договор купли-продажи должен был быть заключен между ней и ответчицей до 20.07.2011г. Однако договор заключен не был ввиду того, что Ш. были обнаружены следующие недостатки дома: фундамент имеет неравномерную осадку и трещины, в стенах сгнили 3 первых ряда бревен и необходима их замена; оконные проемы и переплеты рассохлись, их также необходимо заменить.

По мнению Ш., для осуществления указанного ремонта необходимо затратить 50000-70000 рублей.

Ш. предложила З. снизить цену за дом с учетом выявленных недостатков и произведенного ремонта, но З. отказалась.

Ш. также ссылается на то обстоятельство, что З. отказалась ей возвращать денежные средства в сумме 60000 рублей, переданных в целях оплаты стоимости дома.

На основании изложенного Ш. просила суд взыскать в ее пользу с ответчицы З.:

60000 рублей - аванс, уплаченный в счет покупной цены дома;

9107 рублей - расходы, понесенные при ремонте;

4500 рублей - расходы, понесенные при оплате оценки стоимости дома и ремонта;

2000 рублей – расходы, понесенные при оплате устной консультации и составлении искового заявления.

В судебном заседании истица Ш. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Кроме того, пояснила суду, что ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Салаир, ул. ..., они с мужем сделали потому, что З. их пустила пожить до того момента, когда сделка купли-продажи будет окончательно оформлена. Ш. и ее муж зарегистрировались по указанному адресу с согласия З. Также они с мужем были вынуждены сделать ремонт системы отопления, т.к. зимой 2010-2011г. система была разморожена и трубы отопления были порваны в нескольких местах. Кроме того, Ш. частично перестелила полы, наклеила обои, покрасила полы, побелила потолки. На ремонт было потрачено 9107 руб.

Ответчица З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом 23.08.2011г., что подтверждается распиской вручении судебной повестки (л.д.77).

Суд, выслушав истицу Ш., допросив свидетелей, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, из показаний свидетелей К.Г., К.Н. следует, что Ш. и З. договорились о покупке дома по адресу: г. Салаир, ул. .... З. в данном доме не проживала с 2010г. Ш. заселилась, зарегистрировалась в доме и начала делать там ремонт. Были наклеены обои, на веранде перестелен пол, побелен потолок, отремонтирована система отопления.

Из материалов дела следует, что З. (продавцом) и Ш. (покупателем) было подписано соглашение о задатке от 04.06.2011г. (л.д.4). Из п.1 данного соглашения следует, что стороны достигли договоренности по существенным условиям будущего договора купли-продажи, а цене продаваемого (покупаемого) объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Салаир, ул. .... Согласно п.3 соглашения покупатель передает, а продавец принимает денежную сумму 60000 рублей в качестве задатка. В соответствии с п.4 соглашения стороны договорились подписать договор купли продажи недвижимости до 20.07.2011г. Указанная недвижимость будет продаваться за 120000 рублей.

Из п.п.7,8 соглашения следует, что в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи, он обязуется уплатить покупателю удвоенную сумму задатка. В случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи сумма задатка остается у продавца.

В соглашении также содержится расписка З. о том, что задаток в размере 60000руб. она от Ш. получила.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п.1 соглашения о задатке от 04.06.2011г. следует, что в будущем подлежит продаже «объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Салаир, ул. ...», т.е. не определено конкретно, какой объект недвижимости продается.

Между тем, из материалов дела следует, что З. на основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи от 07.01.1970г., принадлежит по праву собственности дом, расположенный по адресу: г. Салаир, ул. ... (л.д.76).

Из технического паспорта на указанный дом от 30.05.2011г. следует, что он состоит из жилой комнаты и кухни, имеет общую площадь 29,8 кв.м., жилую площадь17,4 кв. м, бревенчатые стены, имеет один этаж. При доме имеются надворные постройки: 2 холодных пристроя, баня, гараж, 2 сарая, уборная, ограждение (л.д. 56-63).

Из материалов дела также следует, что З. принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: г. Салаир, ул. ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.09.1992г. (л.д.72), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.73).

Таким образом, из соглашения о задатке невозможно установить, договор купли-продажи какого объекта недвижимости стороны договорились заключить в будущем.

Следовательно, предварительный договор, содержащийся в соглашении о задатке, в силу п.3 ст.429 ГК РФ, ст.554 ГК РФ не может считаться заключенным.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка – предотвратить неисполнение основного обязательства.

Как видно из материалов дела, предварительный договор, условия которого содержались в соглашении о задатке, заключен не был, основной договор купли-продажи истицей и ответчицей также не заключался.

Между тем, соглашение о задатке может заключаться только для обеспечения существующего основного обязательства.

Следовательно, соглашение о задатке от 04.06.2011г. в части условий о задатке является ничтожной сделкой, не влекущей в силу п.1 ст.167 ГК РФ юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст.380 УК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Поэтому суд расценивает сумму в 60000 рублей, переданную Ш. З. в соответствии с соглашением о задатке от 04.06.2011г., в качестве аванса, который подлежит взысканию с ответчика.

Из объяснений Ш. следует, что в доме г. Салаир, ул. ... она произвела ремонт на сумму 9107 рублей.

Из справки об экспертном исследовании №09/СТЭ от 18.07.2011г. ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» следует, что стоимость произведенных Ш. работ составляет 9107 рублей (л.д.7-11).

Согласно отчету ООО «Центр независимых автотехничекских экспертиз и оценки собственности» №376-Г/18-07-2011 рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: г. Салаир, ул. ..., составляет 108000 рублей (л.д.12-50).

Как следует из объяснений Ш., она, вселившись в дом, принадлежащий З., начала производить там ремонт.

Судом установлено, что Ш. не имела какие-либо обязательства перед З. по осуществлению ремонта в доме, а стала делать по своей инициативе.

Суд полагает, что Ш. было заведомо известно об отсутствии у нее каких-либо обязательств по содержанию и ремонту дома, расположенного по адресу: г. Салаир, ул. ..., перед З.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, расходы, понесенные Ш. на ремонт в сумме 9107 рублей, не подлежат взысканию с З., как полученные вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру серии АП №... от 21.07.2011г. следует, что Ш. уплачено адвокату Коллегии адвокатов №28 г. Гурьевска Кемеровской области Юнышевой В.А. 2000 рублей за устную консультацию и составление искового заявления (л.д.6).

Поскольку требования судом удовлетворяются частично, т.е. в сумме 60000 рублей, то вышеуказанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в сумме 1736,4 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №376 от 20.07.2011г. Ш. уплачено ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» 4500 рублей за проведение оценки рыночной стоимости ремонту дома, расположенного по адресу: г. Салаир, ул. ... (л.д.5).

По мнению суда, рыночная стоимость указанного дома не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, при рассмотрении данного спора.

Следовательно, отчет ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» №376-Г/18-07-2011 не является относимым доказательством.

Поэтому расходы в сумме 4500 руб., понесенные Ш.при рыночной оценке дома, суд не считает необходимыми.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с бюджетным законодательством.

Согласно с п.1 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются инвалиды 1-й и 2-ой группы.

Как следует из справки МСЭ №..., выданной ФГУЗ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», Ш. является инвалидом 2-ой группы (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 380,381, 429,554 ГК РФ, 94,98, 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с З., ... года рождения, уроженки д. ... Сорокинского района Алтайского края, в пользу Ш., ... года рождения, уроженки г. ... Кемеровской области 61736,4 рублей (шестьдесят одну тысячу семьсот тридцать шесть рублей 40 коп.), в том числе: 60000 рублей, выплаченные в качестве аванса; 1736,4 рублей – расходы, понесенные при оказании юридической помощи по составлению искового заявления, а также при получении устной консультации.

В исковых требованиях о взыскании с З. 9107 рублей расходов, понесенных при ремонте дома, а также в требованиях о взыскании 4500 рублей расходов, понесенных при оценке стоимости затрат на ремонт жилого дома и рыночной стоимости жилого дома, Ш. отказать.

Взыскать с З. в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000(двух тысяч) рублей.

Мотивированное решение составлено 19.09.2011г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.И. Дорошенко