Дело № ....../2011

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

03 ноября 2011 года

дело по иску по иску САВ, СНП к индивидуальному предпринимателю ПЕС, ПРН о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

САВ, СНП обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ПЕС, ПРН о компенсации морального вреда, причиненного смертью их сына САА

Исковые требования мотивированы тем, что ...... на территории пилорамы ИП ПЕС был смертельно травмирован САА. САА был обнаружен на территории пилорамы лежащим на земле рядом со штабелем с бревнами, по заключению СМЭ возможна вероятность получения травм от падения леса со штабеля. 14.08.2011 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик ИП ПЕС осуществляет деятельность по распиловке леса на пиломатериал, складирование круглых лесоматериалов в штабеля, погрузочно-разгрузочные и складские работы. Деятельность ИП ПЕС связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), то есть ПЕС является владельцем источника повышенной опасности, обязана возместить вред, причиненный этой деятельностью. Собственник ПЕС не приняла мер для воспрепятствования нахождения на территории пилорамы посторонних лиц, в данном случае САА, который находился на территории пилорамы с 10 часов утра. В то же время СНП РН. мастер пилорамы должен был осуществлять контроль за безопасностью проведения погрузочно-разгрузочных работ, размещения груза, исключающего развал лесоматериала в местах складирования круглого леса и следить за тем, чтобы на территории пилорамы не находились посторонние лица, принять всевозможные меры к их удалению с территории пилорамы. По мнению истца ИП ПЕС, СНП РН. проявили бездействие, в связи с чем должны нести ответственность. Моральный вред САВ, Н.П. обосновали утратой единственного сына, болью от этой потери. Моральный вред оценен истцами по 250000 рублей каждому.

В судебном заседании представителем истца Юнышевой В.А., действующей на основании доверенности, истцом САВ, представителем ответчиков Евсеев Д.А. достигнуто мировое соглашение о нижеследующем:

1). ИП ПЕС, СНП РН до ...... выплачивают компенсацию морального вреда за гибель САА на пилораме 19.05.2011 года в сумме 50000 рублей и судебные расходы в сумме 10000 рублей в долевом отношении:

ПЕС в пользу САВ 12500 рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей – судебные издержки;

ПЕС в пользу СНП А.В. 12500 рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей – судебные издержки;

СНП РН в пользу САВ 12500 рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей – судебные издержки;

СНП РН в пользу СНП А.В. 12500 рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей – судебные издержки;

2). САВ и СНП отказываются от оставшейся части исковых требований, прекращают производство по данному гражданскому делу.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, последствия прекращения дела.

Так как данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами САВ, ...... года рождения, уроженцем ......., СНП, ...... года рождения, уроженкой ......., и ответчиками ПЕС, ...... года рождения, уроженкой ......., ПРН, ...... года рождения, уроженцем ......., на следующих условиях:

1). ИП ПЕС, ПРН до ...... выплачивают компенсацию морального вреда за гибель САА на пилораме 19.05.2011 года в сумме 50000 рублей и судебные расходы в сумме 10000 рублей в долевом отношении:

ПЕС в пользу САВ 12500 рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей – судебные издержки;

ПЕС в пользу СНП 12500 рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей – судебные издержки;

ПРН в пользу САВ 12500 рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей – судебные издержки;

ПРН в пользу СНП 12500 рублей компенсации морального вреда и 2500 рублей – судебные издержки;

2). САВ и СНП отказываются от оставшейся части исковых требований к ИП ПЕС, ПРН прекращают производство по данному гражданскому делу.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, последствия прекращения дела.

Производство по данному иску прекращено.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья: Старченкова О.А.