Дело .... именем Российской Федерации Гурьевский городской суд .... в составе председательствующего Старченковой О.А., при секретаре Булатовой И.А., с участием представителя истца - КАН, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ..../УК от ...., рассмотрев в открытом судебном заседании в .... «19» октября 2011 года гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества (ОАО) «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к БВФ о взыскании материального ущерба, суд У С Т А Н О В И Л: ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к БВФ о взыскании материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что .... в 23 часа 35 минут машинист экскаватора БВФ при движении на заправку в сторону съезда опрокинул экскаватор на левый бок. Прибывшая на место происшествия комиссия установила, что БВФ находится в состоянии алкогольного опьянения, чего ответчик не отрицал. Стоимость ущерба от опрокидывания экскаватора 64109,11 рублей, в том числе восстановительный ремонт 54112 рублей, привлечение сторонней техники 9997,11 рублей. С учетом алкогольного опьянения виновного лица, на основании ст.243 ТК РФ истец просит взыскать с БВФ стоимость восстановительного ремонта 54112 руб., привлечение сторонней техники 9997,11 руб., судебные расходы 2228,27 рублей. В судебном заседании представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» КАН поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» основаниям, просил взыскать с ответчика БВФ стоимость восстановительного ремонта 54112 рублей, привлечение сторонней техники 9997,11 рублей, судебные расходы 2228,27 рублей. Пояснил, что опрокидывание экскаватора произошло по вине машиниста БВФ, прибывшая комиссия сразу установила состояние опьянения БВФ по запаху алкоголя изо рта, неустойчивой походке, поэтому он был направлен в фельдшерский пункт, затем на медицинское освидетельствование, где состояние опьянения было подтверждено. Ответчик БВФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства повесткой, в суд не явился. Согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично, просит учесть, что на месте его работы в грунте был провал от взрыва. Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Судом установлено: Ответчик БВФ приказом ....-ЛС от .... принят машинистом экскаватора в карьер участок открытых горных работ «Каменушинский» в «Салаирское горнорудное производство» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (л.д.09). В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Между обособленным структурным подразделением (ОСП) «Салаирское горнорудное производство» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и БВФ был заключен трудовой договор .... от .... (л.д.6). Согласно п.1.1 данного трудового договора БВФ был принят на работу машинистом экскаватора 7-го разряда в карьер участок открытых горных работ «Каменушинский». Согласно п.7.4 данного трудового договора, ущерб, нанесенный работником Обществу, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством. .... БВФ прошел первичный вводный инструктаж (л.д.43-44). Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно п.4.ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Из ксерокопии договора аренды имущества ...., заключенного в .... .... между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (Арендатор) и ЗАО «Салаирский химический комбинат» (Арендодатель) видно, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, указанное в акте приема-передачи (Приложение ....) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора). Согласно п.2.2.2, п.2.2.3, п.2.2.5 указанного договора аренды, Арендатор обязан содержать имущество в полной исправности, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, в случаях, предусмотренных действующим законодательством обеспечивать страхование гражданской ответственности перед третьими лицами: обязан производить за свой счёт текущий и капитальный ремонт имущества; обязан восстановить имущество за свой счёт в случае, если в результате действий Арендатора или непринятия им необходимых мер, арендуемое имущество придет в аварийное состояние, или возместить ущерб, нанесенный Арендодателю, в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.10). Согласно п.6.1 указанного договора аренды настоящий договор действует до .... (л.д.15-17). Из ксерокопии Акта от .... приема-передачи имущества по договору аренды видно, Арендодатель (ЗАО «Салаирский химический комбинат») передал, а Арендатор (ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») принял имущество, в том числе экскаватор HITACHI EX 1200 (л.д.18-19). Согласно книге нарядов БВФ .... работал по погрузке породы в автосамосвал (л.д.41). .... БВФ подписана технологическая карта работы экскаватора цикличного действия на погрузке горной массы (породы) в автосамосвалы в карьере «Каменушинский» днище карьера. Работа организовывается в две смены по 11,5 часов, начало работы с 8-00 и с 20-00 (л.д.45-46). Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Из объяснительной БВФ видно, что при перегоне экскаватора с полки на заправку грунт провалился, и он не смог удержать экскаватор (л.д.31). Однако, данный довод ответчика был опровергнут в судебном заседании показаниями свидетелей, актом служебного расследования. Допрошенные свидетели ШАВ, КВВ пояснили суду, что в мае 2011 года, съезжая с рабочей полки к топливозаправщику, БВФ завалил экскавато.... пояснили, что съезд формировал для себя сам БВФ, поэтому никаких провалов грунта в нем быть не могло, площадка была утоптана, укреплена для работы. Взрыв в этом карьере был недели за две до ..... Сразу БВФ ничем объяснить случившееся не мо.... происшествия было то, что он находился в достаточной степени опьянения, в связи с чем хуже ориентировался и поехал мимо съезда. Из Акта служебного расследования происшествия, происшедшего в ОСП «Салаирское горнорудное производство» видно, что .... в 23 часа 35 минут во вторую смену БВФ производил погрузку горной массы в автосамосвалы с рабочей полки, при движении в сторону съезда вдоль рабочей полки, подъехал близко к краю, при этом произошло осыпание породы из-под гусеницы и опрокидывание экскаватора на левый борт. БВФ находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34-35). Из отчёта ....-Г/23-05-2011г., составленного ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности», видно, что стоимость ущерба от повреждения экскаватора марки HITACHI EX 1200, регистрационный номер б/н, по состоянию на .... составляет 54112 рублей (л.д.54-61). Стоимость привлечения сторонней техники (услуги автокрана) по восстановлению экскаватора в исходное положение после опрокидывания, произошедшего ...., составляет 9997,11 рублей (л.д.76,77,78,79). В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .... от .... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. По мнению суда, истцом представлены доказательства в подтверждение всех указанных в п.4 Постановления обстоятельств. Нетрезвое состояние ответчика БВФ в момент совершения аварии .... нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей, в письменных материалах дела. Так свидетели БАВ, ШАВ, КВВ подтвердили суду, что ...., когда они подъехали к месту происшествия, БВФ находился в состоянии алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя, была несвязная речь, шатающаяся походка. БАВ пояснил, что около экскаватора обнаружили бутылку из-под алкогольного коктейля; БВФ повезли на освидетельствование, сначала в здравпункт, затем в больницу ..... Свидетель ГОА фельдшер медсанчасти суду пояснила, что .... ночью охрана привезла на освидетельствование БВФ, у которого были как внешние признаки опьянения – шатающаяся походка, он был сонлив, вял, так и прибор показал положительную пробу на алкоголь. БВФ свое опьянение не отрицал. Протоколами от .... медицинского освидетельствования, проведенного в фельдшерском здравпункте ОСП «СГП», в Беловском психоневрологическом диспансере подтверждается, что БВФ находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.25-26). Из ксерокопии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от .... ....-ЛС видно, что БВФ был уволен с работы с .... за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ) (л.д.50). От дачи письменных объяснений по поводу нахождения его на рабочем месте в нетрезвом состоянии БВФ отказался, о чем составлен акт (л.д.24). Работодателем составлен акт установления факта появления БВФ на работе в состоянии опьянения, от подписи которого БВФ также отказался (л.д.22-23). Таким образом основания для применения п.4 ст.243 ТК РФ, предусматривающего материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, имеются. В соответствии со ст.250 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Поскольку в суд не представлено сведений о возможности снижения размера ущерба, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом чего в пользу (ОАО) «УК «Кузбассразрезуголь» с БВФ подлежит взысканию 2228,27 рублей – оплаченная государственная пошлина и 3500 рублей - расходы по оплате экспертизы, т.к. эти расходы подтверждены квитанциями (л.д.5-75). Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.56,232,233,238, 239,242,243,247,248,250,392 Трудового Кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого Акционерного Общества (ОАО) «УК «Кузбассразрезуголь» к БВФ о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с БВФ, .... года рождения, уроженца ...., в пользу Открытого Акционерного общества (ОАО) «УК «Кузбассразрезуголь» 64109 рублей 11 коп в счет возмещения ущерба, 3500 рублей - расходы по оценке ремонтно-восстановительных работ, 2228 руб.27 коп - расходы по оплате госпошлины, всего 69837 рублей 38 коп. (шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь рублей 38 коп). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения. Полный текст решения изготовлен ..... Судья: Старченкова О.А.