Именем Российской Федерации

г.Гурьевск «19» октября 2011г.

истца К., представителя истца, - адвоката Евсеева Д.А. из адвокатского кабинета «Позиция», представившего удостоверение № 190 от 10.12.2002г. и ордер № 605 от 11.05.2011г.,

представителя ответчика, - Министерства Финансов Российской Федерации, - Т., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...,

представителя третьего лица на стороне ответчика, - Гурьевской межрайонной прокуратуры, - помощника Гурьевского межрайонного прокурора, - Естифеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным содержанием под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным содержанием под стражей.

Истец К. мотивирует свои исковые требования тем, что 09.06.2008г. Гурьевским городским судом в отношении него был постановлен оправдательный приговор, согласно которому он был признан непричастным к совершению преступления, предусмотренного ч.4.ст.111 УК РФ; что 12.08.2008г. Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда своим кассационным определением оставила приговор в части его оправдания без изменений; что указанным приговором было признано его право на реабилитацию и получение морального вреда в соответствии со ст.ст.135-136 УПК РФ.

Истец К. ссылается в исковом заявлении на то, что незаконное уголовное преследование в отношении него длилось с 04.03.2007г. по 12.08.2008г. - с момента возбуждения уголовного дела до вступления приговора в законную силу, - 527 дней; что он 153 дня незаконно находился под стражей, - с 04.03.2007г. по 03.08.2007г., - с момента фактического задержания до изменения меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении; что под подпиской о невыезде он находился 312 дней, - с 03.08.2007г. по 09.06.2008г. - с момента изменения меры пресечения до вынесения оправдательного приговора.

Истец К. указывает в исковом заявлении, что в период предварительного следствия ему дважды предъявлялось обвинение по ч.4.ст.111 УК РФ, - 05.03.2007г. и 31.08.2007г.; что преступление, квалифицированное по данной статье УК РФ, относится к категории особо тяжких, с максимальным наказанием до 15 лет лишения свободы; что его (Корниенко Д.В.) необоснованно обвиняли в том, что он якобы в ночь с 01 на 02.03.2007г., на почве ранее возникших неприязненных отношений к потерпевшему П., в результате ссоры, имея умысел на причинение П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой умышленно нанес П. не менее четырех ударов кулаками в область головы и не менее трех ударов кулаками в область лица, груди и конечностей П., причинил ему телесные повреждения, от которых он скончался 04.03.2007г. в городской больнице, то есть обвиняли в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Истец К. указывает в исковом заявлении, что защищаясь о предъявленного обвинения, в связи с тем, что он (К.) не признавал свою вину, ему совместно с защитником пришлось участвовать в 30 процессуальных действиях на предварительном и судебном следствиях, заявлять множество ходатайств, искать дополнительных свидетелей, давать показания о непричастности и оговоре в совершении преступления со стороны сотрудников милиции и их родственников; что большая часть ходатайств защиты отклонялась следователем по формальным основаниям, включая вопрос о своевременном изменении меры пресечения; что при заключении под стражу, как следователем, так и судом (дважды) при избрании меры пресечения и её продлении игнорировались сведения о его личности и характеризующие данные.

В связи с унизительным для него (К.) обвинением, что он якобы совершал действия в отношении потерпевшего, находясь в состоянии наркотического опьянения после совместного с потерпевшим употребления наркотика внутривенно, защите пришлось принимать усилия для опровержения и этих утверждений обвинения.

Истец К. также указывает в исковом заявлении, что в отсутствие его согласия и оснований для производства психиатрической экспертизы, его принудительно доставили в Кемеровский областной психиатрический стационар, где длительное время подвергали незаконным исследованиям; что до момента избрания ему подписки о невыезде и надлежащем поведении он был неоднократно этапирован из ИВС г.Гурьевска в СИЗО-2 г.Новокузнецка и СИЗО-1 г.Кемерово. Содержался в далеких от привычных мне и соответствующих минимальным социальным, бытовым, культурным, гигиеническим и безопасным для здоровья условиях. В том числе, среди лиц криминальной направленности и душевнобольных.

Истец К. указывает в исковом заявлении, что в условиях содержания под стражей он был лишен возможности полноценного питания, сна, гигиенических процедур, туалета, лечения, занятия спортом, распоряжения своим временем и свободой; что камеры были переполнены заключенными, отсутствовало достаточное освещение, вентиляция и канализация и прогулки на свежем воздухе; что он подвергался грубому обращению и принуждению со стороны сотрудников ИВС и СИЗО, неоднократным личным обыскам и осмотрам вещей, передвигался по этапу в наручниках; что он испытал чувство душевного и физического дискомфорта, стыд перед матерью, супругой, детьми и сослуживцами; что не являясь виновным, он вынужден был оправдываться и добиваться правосудного решения о своей непричастности4 что перенесенное чувство унижения он вспоминает по настоящее время с содроганием и болью.

Истец К. просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей за незаконное уголовное преследование и содержание под стражей.

В судебном заседании истец К. и его представитель, - адвокат Евсеев Д.А., поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика, - Министерства Финансов Российской Федерации, - Т., в судебном заседании пояснила, что Министерство Финансов Российской Федерации не признаёт иск К., поскольку истцом не было представлено доказательств наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, в связи с наличием которых он болезненно отреагировал на сложившуюся ситуацию; что истцом не представлено доказательств, что в отношении него были допущены нарушения Федерального закона от 15.07.1995г. «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

По мнению представителя ответчика, - Министерства Финансов Российской Федерации, - Т., истцом так же не представлены копии его письменных жалоб на грубое обращение и понуждение со стороны сотрудников ИВС и СИЗО.

Представитель ответчика также обращает внимание суда на то, что из ответов представленных СИЗО-2 г.Новокузнецка, ИВС г.Гурьевска на запросы суда, видно, что за время пребывания К. в этих учреждениях жалоб со стороны истца на состояние здоровья не поступало, в то же время проводились профилактические осмотры состояния здоровья истца, которые не выявили отклонений в его здоровье; что питание в СИЗО и ИВС соответствовало утвержденным нормам, о чем также свидетельствуют представленные документы из вышеуказанных учреждений; что у следователя Гурьевской межрайонной прокуратуры имелись веские основания для заключения истца под стражу, так как преступление совершено тяжкое, имелась явка К. с повинной, показания представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, - Гурьевской межрайонной прокуратуры Кемеровской области, - помощник Гурьевского межрайонного прокурора Естифеева О.А., - в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, признав за истцом К. право на реабилитацию в результате оправдания, но полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда неразумным, завышенным.

Выслушав истца К., представителя истца, - адвоката Евсеева Д.А., представителя ответчика, - Министерства Финансов Российской Федерации, - Т., представителя третьего лица на стороне ответчика, - Гурьевской межрайонной прокуратуры Кемеровской области, - помощника Гурьевского межрайонного прокурора Естифееву О.А., исследовав представленные доказательства, суд находит иск К. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным содержанием под стражей, обоснованным, но подлежащим удовлетворению в меньшем размере.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1.ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что при наличии поводов, предусмотренных статьями 140 и 143 УПК РФ, 04.03.2007г. старшим следователем Гурьевской межрайонной прокуратуры (далее следователь, следователем) Б. в отношении К. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4.ст.111 УК РФ, - по факту причинения в ночь с 1 на 2 марта 2007г. в квартире № 2 дома № 2 по ул.Центральная в пос.Раздольный Гурьевского района Кемеровской области телесных повреждений П., от которых П. скончался 04.03.2007г. в больнице г.Гурьевска (л.д.25).

В ходе производства по данному уголовному делу в 20 часов 40 минут 04.03.2007г. К. был задержан следователем Б. в качестве подозреваемого в совершении данного преступления (л.д.31-33).

05.03.2007г. следователем Б. К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4.ст.111 УК РФ, - умышленной причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (л.д.26).

По ходатайству следователя Б. постановлением судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05.03.2007г. в отношении обвиняемого К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.36-37).

По ходатайству следователя Б. постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27.04.2007г. срок содержания под стражей К. был продлен до 5-ти месяцев, то есть до ... (л.д.45-46).

В ходе предварительного следствия в отношении К. следователем Б. была назначена и проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам-психиатрам Кемеровской областной психиатрической больнице ( л.д.52-53, 54, 55-58).

Постановлением следователя Б. от 03.08.2007г. мера пресечения К. была изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д.47, 48).

Из ксерокопии справки к обвинительному заключению видно, что предварительное следствие по уголовному делу по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.4.ст.111 УК РФ, продолжалось 6 месяцев 28 суток (л.д.50-51).

При рассмотрении уголовного дела в Гурьевском городском суде Кемеровской области К. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал.

Приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.06.2008г. К. был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления по предъявленному обвинению. Судом К. было разъяснено его право на реабилитацию, на компенсацию имущественного и морального вреда (л.д.6-20).

Таким образом, в период предварительного следствия К. находился под стражей 153 дня (с 04.03.2007г. по 03.08.2007г.), под подпиской о невыезде и надлежащем поведении К. находился 312 дней (с момента изменения 03.08.2007г. меры пресечения до вынесения оправдательного приговора 09.06.2007г.).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.08.2008г. оправдательный приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.06.2008г. в отношении К. был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, уголовное преследование в отношении К. длилось 527 дней (с момента возбуждения уголовного дела 04.03.2007г. и до вступления оправдательного приговора в законную силу 12.08.2008г.).

10.10.2008г. Гурьевским межрайонным прокурором в адрес К. было направлено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования К. нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из официальных письменных ответов должностных лиц ИВС ОВД по Гурьевскому району Кемеровской области, СИЗО-2 г.Новокузнецка, СИЗО-1 г.Кемерово, исследованных в ходе судебного рассмотрения иска К., видно, что в период предварительного следствия К., находясь под стражей, неоднократно этапировался из ИВС ОВД по Гурьевскому району в СИЗО-2 г.Новокузнецка и обратно, из СИЗО-2 г.Новокузнецка, в СИЗО-1 г.Кемерово, в Кемеровскую областную клиническую психиатрическую больницу и обратно; что в ИВС ОВД по Гурьевскому району К. содержался в камерах совместно с другими подозреваемыми и обвиняемыми, количество которых варьировалось от 4-х до 8-ми человек; что в СИЗО-2 г.Новокузнецка К. содержался в камерах разной площади, в которых количество сокамерников варьировалось от 4-х до 12-ти; что жалоб на состояние здоровья, условия содержания и питания, на соблюдение санитарно-гигиенических норм, К. к администрации указанных спец.учреждений не предъявлял.

Несмотря на то, что условия содержания Корниенко Д.В. под стражей формально соответствовали требованиям Федерального закона от 15.07.1995г. «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суд учитывает доводы истца К. о том, что он испытал физические и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей по обвинению в совершении преступления, которого он не совершал.

Судом из пояснений истца К. и представленных материалов установлено, что К. ранее к уголовной ответственности не привлекался, в местах лишения свободы и изоляции от общества никогда не был, на момент возбуждения в отношении него уголовного дела положительно характеризовался как личность, на иждивении у него находилось трое несовершеннолетних детей, он имел постоянную работу, пользовался уважением коллег по работе и соседей по месту жительства.

В связи с чем, суд принимает во внимание доводы истца К. о том, что он испытывал сильные душевные страдания по поводу его содержания в камерах с другими подследственными, зачастую ранее неоднократно судимыми.

Приведенные истцом доводы о причинении ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования не были опровергнуты представителем Министерства Финансов Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.150 ГК РФ честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.2.ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению суда, возбуждение в отношении К. уголовного дела, совершение в отношении К. процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, в том числе и проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей, а за тем в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, рассмотрение уголовного дела в суде, безусловно нарушило личные неимущественные права К. принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило К. нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

В связи с чем, доводы возражений представителя Министерства Финансов Российской Федерации Т. о недоказанности истцом К. причинения ему морального вреда незаконным уголовным преследованием, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание характер причиненных истцу К. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, на основании чего полагает, что заявленный К. размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей превышает разумные пределы.

Поэтому доводы представителя Гурьевской межрайонной прокуратуры, - помощника Гурьевского межрайонного прокурора Естифеевой О.А. о завышенном размере компенсации морального вреда заслуживают внимания.

В связи с чем, учитывая перенесенные К. физические и нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием и продолжительным содержанием под стражей, учитывая, что этим самым доброе имя, честь, достоинство, репутация К. как хорошего отца своих несовершеннолетних детей, авторитет и деловая репутация К. были существенно подпорчены в глазах окружающих и близких ему людей, учитывая ограничение прав и свобод К. на передвижение, на выбор места пребывания и места жительства, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает разумным и справедливым определить К. сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 600000 рублей.

Руководствуясь ст.150, ст.151, ст.1070, ст.1099-ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, ст.194-ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К., ... года рождения, уроженца гор.... Кемеровской области, денежную компенсацию морального вреда в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за незаконное уголовное преследование и незаконное содержание под стражей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней со дня составления его мотивированной части. Мотивированная часть решения составлена 24.10.2011г.

Справка:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07 декабря 2011 года изменено:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К. компенсацию морального вреда причиненного в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 150000 рублей.

Председатель суда Л.Н.Тишкивская