Дело № .../2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Метелица Е.В.,
при секретаре Долговой О.Н.,
с участием:
представителя истицы-ответчицы С. Л.Б. – Ю., действующей на основании нотариальной доверенности ... от ...,
ответчика-истца С. В.И.,
ответчицы-истицы С. Н.Н.,
представителя ответчиков-истцов С. В.И., С. Н.Н. – Г.А., действующего на основании устного заявления, согласно ч.6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске
«16» сентября 2011 года гражданское дело по иску М.Л. к М.В., М.Н., М.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности; встречному иску М.В., М.Н. к М.Л., М.Р. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на доли в общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
С. Л.Б. обратилась в суд с иском к С. В.И., С. Н.Н., С. И.А. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.
Иск мотивирован тем, что она с 24.02.2007 года состояла в браке с М.В.. За период брака они совместно приобрели квартиру, общей площадью 48,1кв.м., в том числе жилой площадью 29,6кв.м., находящуюся по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ..., и гараж, общей площадью 31,2кв.м., находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ..., гаражный массив «район ул. ...», гараж №2. С момента приобретения квартиры и гаража, они совместно с мужем владели, пользовались данным имуществом, рассчитывались за приобретенное имущество, делали капитальный и текущий ремонт на совместно нажитые денежные средства. 14.11.2009 года С. В.В. умер. На указанные квартиру и гараж были оформлены наследственные права, по которым большая доля квартиры принадлежит истице на основании свидетельства о праве собственности, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 1/10 доля наследственного имущества принадлежит ее несовершеннолетнему сыну М.Р.. По 1/10 долям принадлежит ответчикам С.. Так как преимущественное право покупки по гражданскому законодательству имеет истица, она предложила ответчикам выплатить их долю в наследственном имуществе в денежном выражении, но ответчики отказались от ее предложения. Ключи от квартиры и гаража находятся у ответчиков, доступа к квартире и гаражу истица не имеет.
Истица С. Л.Б. в исковом заявлении указывает, что добровольно договориться о разделе наследственного имущества с последующей выплатой денежной компенсации с ответчиками невозможно, поэтому просит суд произвести между ней и ответчиками раздел наследственного имущества, а именно передать ей и ее несовершеннолетнему сыну квартиру и гараж; взыскать с нее в пользу ответчиков по 19254рублея 20 копеек каждому, так как стоимость квартиры по оценке Филиала БТИ №5 г. Гурьевска составляет 57271рубль; стоимость гаража 39000 рублей, либо определить порядок пользования спорной квартирой.
В судебном заседании представитель истицы Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала исковые требования С. Л.Б. в полном объеме. Согласна с оценкой квартиры и гаража установленной отчетом об оценке рыночной стоимости от 05.09.2011 года, которым установлена рыночная стоимость гаража в 94000рублей, квартиры – в 740000рублей.
Ответчики С. В.И., С. Н.Н., их представитель Г.А., действующий в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, с исковыми требованиями С. Л.Б. не согласились, предъявив в суд встречный иск к С. Л.Б., С. Р.В. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на доли в общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что они считают, что они не согласны с определением долей, которые указаны в свидетельствах о праве на наследство по закону, предоставленных С. Л.Б.. Кроме того, они не согласны с оценкой наследственного имущества, которую определила истица С. Л.Б. Согласно оценке, произведенной ООО «ЦНАТЭОС», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 850000рублей. В связи с чем, они просят признать недействительными: свидетельство о праве собственности от 18.06.2010 года, зарегистрированное в реестре №... по наследственному делу № 32/2010, выданное нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области С. Л.Б.; свидетельство о праве на наследство по закону от 18.062010 года, зарегистрированное в реестре за №..., по наследственному делу № ..., выданное нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области С. Л.Б и С. Р.В., зарегистрированное право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Гурьевске, ул. ... за С. Л.Б., оформленного путем внесения регистрационной службой 03.02.2011 года соответствующей записи о регистрации № ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; зарегистрированное право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Гурьевске, ул. ... за С. Л.Б., оформленной путем внесения регистрационной службой 03.02.2011 года соответствующей записи о регистрации № ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним; зарегистрированное право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Гурьевске, ул. ... за С. Р.В., оформленного путем внесения регистрационной службой 03.02.2011 года соответствующей записи о регистрации № ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании ответчики-истцы С. В.И., С. Н.Н., их представитель Г.А. с исковыми требованиями С. Л.Б. не согласны в полном объеме, свои исковые требования поддержали.
Истица-ответчица С. Л.Б. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истицы-ответчицы С. Л.Б. – Ю. с исковыми требованиями С. В.И. и С. Н.Н. не согласна, исковые требования С. Л.Б, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что С. Л.Б. с 24.02.2007 года состояла в зарегистрированном браке с М.В.. От брака имеет несовершеннолетнего сына М.Р.. За период брака супруги С. совместно приобрели квартиру, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6кв.м., находящуюся по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ..., и гараж, общей площадью 31,2кв.м., находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ..., гаражный массив «район ул. ...», гараж №2. С момента приобретения квартиры и гаража они владели и пользовались совместно, делали капитальный и текущий ремонт на совместно нажитые денежные средства. 14.11.2009 года М.В. умер. На спорное имущество были оформлены наследственные права, по которым большая доля квартиры в размере ? принадлежит истице на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариально, и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, и 1/10 доля спорного имущества принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права на данное имущество. 1/10 доля квартиры и гаража принадлежит ее сыну, по 1/10 доли спорного имущества принадлежит ответчикам. Так как преимущественное право покупки по гражданскому законодательству имеет истица С. Л.Б., она предложила ответчикам выплатить их доли в денежном выражении, однако ответчики от данного предложения отказались. Исковые требования ответчиков истица С. Л.Б. не признает. Представитель С. Л.Б. – Ю. считает, что ответчики-истцы С. пропустили годичный срок для предъявления в суд исковых требований о признании сделки недействительной, просит в исковых требованиях С. В.И., С. Н.Н. отказать.
Ответчик-истец С. В.И. пояснил в судебном заседании, что их сын М.В. до женитьбы на С. Л.Б. проживал в доме, расположенном по ул. ... в г. Гурьевске, который он построил совместно с ними. Дом он решил продать, когда понял, что им – его родителям уже было трудно содержать дом, так как сам сын работал, за домом следил он и жена. Сын решил приобрести квартиру, так как ухаживать за домом уже было некому. В этом доме С. Л.Б, никогда не проживала. Когда сын познакомился с истицей, решил жениться, переехал жить к ней. Он с женой оставался жить в доме. Они зарегистрировали брак 24.02.2007 года. Сын продал дом за один миллион рублей К.А. 12.04.2007 года. На данные средства и были приобретены спорные квартира 24.07.2007 года и гараж. Часть денег от проданного дома ушло на ремонт квартиры истицы, так как сын там жил. В 2009 году сын пришел к ним и рассказал, что жена ему изменяет, он решил разводиться. С. Л.Б. сняла сына с регистрационного учета из своей квартиры, и он зарегистрировался к ним 22.05.2009 года. 14.11.2009 года сын умер. С этого времени они стали оплачивать коммунальные расходы за квартиру, которую приобрел сын. Они с женой ходили к нотариусу в марте 2010 года. С. Л.Б. ввела в заблуждение нотариуса, что спорное имущество является совместной собственностью ее и их сына, поэтому ей и выдали свидетельство на ? доли на праве собственности. Они считают, что данное имущество не является совместной собственностью супругов, так как приобретено оно было на денежные средства, принадлежащие им и их сыну. Они фактически приняли наследство после смерти сына, который до своей смерти проживал у них. С. Л.Б. жила в своей квартире.
Ответчица-истица С. Н.Н. подтвердила показания С. В.И., пояснив, что они совместно с сыном строили жилой дом, расположенный по ул. ... в г. Гурьевске. В это время сын жил с первой женой. С. Л.Б. никогда в этом доме не проживала. Когда у них ухудшилось здоровье с возрастом, сын решил продать дом, приобрести квартиру. В это время он познакомился с истицей, они зарегистрировали брак в 2007 году. Дом он продал за 1000000рублей, на что приобрел квартиру, гараж он приобрел раньше за 100000рублей. На часть денег он делал ремонт в квартире жены, так как стал там проживать. Прожил сын с С. Л.Б, до 2009 года, так как она стала ему изменять, он перешел жить к ним, собирался разводиться, но не успел – умер 14.11.2009 года. Считает, что С. Л.Б. незаконно оформила большую часть наследственного имущества на себя, так как у сына имеется еще дочь от первого брака, они – родители, внук - сын истицы. Они не собирались лишать внуков наследства, но С. Л.Б. решила, что она является собственницей квартиры и гаража, как и сын, хотя все средства на приобретение этого имущества принадлежали их сыну и им.
Представитель ответчиков-истцов С. В.И., С. Н.Н. – Г.А. пояснил суду, что его доверители фактически приняли наследство после смерти их сына – М.В.. После открытия наследства они оплачивали коммунальные услуги с ноября 2009 года по декабрь 2010 года, т.е. приняли наследство и распорядились наследственным имуществом – вещи сына забрали себе, в квартиру впустили квартирантов. Спорное имущество С. В.В. была приобретена на денежные средства от продажи дома, который приобретался и строился им совместно с родителями – С. В.И., С. Н.Н. Отношения общей долевой собственности регулируется гражданским законодательством, которое не предусматривает передачу общей долевой собственности кому-либо из сособственников. С. Л.Б. ввела в заблуждение нотариуса, и получила как супруга С. В.В. ? долю в спорном имуществе. До даты смерти фактически истица с С. В.В. разошлись, совместно не проживали, С. В.В. проживал у родителей, зарегистрировался в спорной квартире по ул. ... в г. Гурьевске, так как истица сняла его с регистрационного учета из квартиры, где они совместно проживали. Спорная квартира была приобретена за 700000рублей после продажи дома по ул. ... в г. Гурьевске за 1000000рублей. То есть, С. Л.Б., зная, что квартира не является общей совместной собственностью супругов, введя в заблуждение нотариуса, получила свидетельство на право собственности на 1/2долю спорного недвижимого имущества.
Ответчица С. И.В., извещенная о времени и месте разбирательства дела повесткой, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования С. Л.Б. необоснованными, подлежащими отклонению, исковые требования С. В.И. и С. Н.Н. обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о заключении брака следует, что 24 февраля 2007 года М.В. ... года рождения, уроженец г. Гурьевска Кемеровской области и А. ... года рождения, уроженка г. ... Кемеровской области зарегистрировали брак, мужу и жене присвоена фамилия С. (л.д.15).
Из свидетельства о рождении следует, что М.Р. родился ..., о чем составлена запись о рождении ..., отец – С. В.В., мать – С. Л.Б. (л.д.14).
Из копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.04.2007 года следует, что М.В. продал К.А. жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: г. Гурьевск, ул. .... Приобретаемые К. земельный участок и жилой дом принадлежит С. В.В. на основании дубликата договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного государственным нотариусом Гурьевской ГПК Кемеровской области 21.11.2002 года, выданного взамен утраченного договора от 27.06.1987 года. Денежная сумма в размере 1000000рублей в счет уплаты за приобретаемые жилой дом и земельный участок выплачивается покупателем, как за счет средств субсидии, так и за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа (л.д.109-11).
Факт передачи покупателем К. продавцу С. В.В. денежных средств за проданный дом подтверждается расписками (л.д.107-108), из которых следует, что покупатель К.А. передал, а продавец С. В.В. принял денежные суммы в размере 339300рублей и 660700 рублей за жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г. Гурьевск, ул. ...
Из свидетельства о купли-продажи квартиры от 24.07.2007 года следует, что М.В. купил у С.Ю., действующей от имени С.Т. квартиру с кадастровым номером 42:23:000000:0000:5765/1:0045/А, находящуюся по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ..., дом №..., кВ. №... За 700000рублей. Настоящий договор и право собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 25.09.2007 года, номер регистрации ... (л.д.118).
Из свидетельства о смерти установлено, что М.В. ... года рождения, уроженец г. Гурьевска Кемеровской области умер 14 ноября 2009 года, о чем составлена запись акта о смерти №795 (л.д.16).
Из свидетельства о праве собственности от 18.06.2010 года установлено, что нотариус Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Г. удостоверила, что М.Л., являющейся пережившим супругом М.В., умершего 14 ноября 2009 года, принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из гаража, расположенного на земельном участке площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 42:23:0302001:377, общей площадью 31,2кв.м., находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ..., гаражный массив «район ул. ...», гараж №2, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи гаража от .... Право собственности на указанную ? долю в праве собственности на гараж подлежит регистрации в Беловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.10)
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ... установлено, что нотариус Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Г. удостоверила, что наследниками имущества М.В., умершего ..., являются в 1/5 доле каждый: жена – М.Л. и сын – М.Р. на ? долю в праве собственности на гараж, расположенный на земельном участке площадью 40 кв.м., с кадастровым номером 42:23:0302001:377, общей площадью 31,2кв.м., находящийся по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ..., гаражный массив «район ул. ...», гараж №2, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи гаража от .... Право собственности на указанную ? долю в праве собственности на гараж подлежит регистрации в Беловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. На 3/5 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д.11).
Из свидетельства о праве собственности от ... установлено, что нотариус Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Г. удостоверила, что М.Л., являющейся пережившим супругом М.В., умершего ..., принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью жилого помещения 48,1кв.м., из нее жилой – 29,6квм., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома, инвентаризационной стоимостью 114542 рубля 00копеек, что подтверждается справкой №102, выданной 30 марта 2010 года ГП КО «ЦТИ КО» Филиал №5 БТИ г. Гурьевска, находящейся по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ..., д...., кВ. ..., принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры ..., удостоверенного нотариусом Гурьевского нотариального округа за реестровым номером 2209, зарегистрированного ... за № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ..., бланк ..., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 42-42-02/2007-039 от ..., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д.12).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.2010 года установлено, что нотариус Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Г. удостоверила, что наследниками имущества М.В., умершего 14.11.2009 года, являются в 1/5 доле каждый: жена – М.Л. и сын – М.Р. на ? долю в праве собственности на квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью жилого помещения 48,1кв.м., из нее жилой – 29,6квм., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного панельного дома, инвентаризационной стоимостью 57271 рубль 00копеек, что подтверждается справкой №102, выданной 30 марта 2010 года ГП КО «ЦТИ КО» Филиал №5 БТИ г. Гурьевска, находящуюся по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. Ленина, д.4, кВ. 45, принадлежащую наследодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры 24 июля 2007 года, удостоверенного нотариусом Гурьевского нотариального округа за реестровым номером 2209, зарегистрированного 25.09.2007 года за № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 сентября 2007 года, бланк ... №..., запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 42-42-02/2007-039 от 25 сентября 2007 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Право собственности на указанную ? долю в праве собственности на квартиру подлежит регистрации в Беловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. На 3/5 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано (л.д.13).
Из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.4, 5, 6, 7, 8,9) установлено, что зарегистрировала объекты права на спорное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Кемеровской области 1-3 февраля 2011 года.
Из копии домовой книги установлено, что М.В. был зарегистрирован по ул. ... с 22.05.2009 года, снят с регистрационного учета 16.12.2009 года в связи со смертью (т. 2, л.д.80-81).
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, после смерти М.В., право собственности на принадлежащее ему имущество перешло по наследству в соответствии с законом на его родных – детей, супруги, родителей.
Данный факт в судебном заседании стороны не оспаривали.
Вместе с тем, суд признает доводы представителя ответчиков-истцов С. В.И., С. Н.Н. – Г.А. о том, что доли наследников первой очереди наследуемого недвижимого имущества - квартиры после смерти М.В. должны быть равными, так как спорная квартира была приобретена С. В.В. на денежные средства, полученные им от реализации его личного имущества, жилого дома, расположенного по ул. ... в г. Гурьевске Кемеровской области, которое не являлось совместной собственностью супругов.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.
Представителем истицы С. Л.Б. – Ю. не было представлено в суд опровергающих доказательств обстоятельству, что спорная квартира была приобретена С. В.В. на собственные средства от продажи жилого дома, который им был приобретен на свои личные денежные средства и на денежные средства родителей, не приобреталась за счет общих доходов супругов, в связи, с чем суд считает, что спорная квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ... не является совместно нажитым имуществом.
Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи М.В. жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ... от 12.04.2007 года, расписками о передачи денег за проданный дом К. С. В.В., копией свидетельства о заключении брака С. В.В. и С. Л.Б. от ..., договором купли-продажи М.В. квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ... от 24.07.2007 года. Все вышеуказанные сделки были заключены в короткий промежуток времени между собой.
О том, что С. В.В. продавал жилой дом, в которой никогда не проживала С. Л.Б., не вкладывала какие-либо средства на его строительство, также не вкладывала какие-либо денежные средства на приобретение спорной квартиры, подтвердили в судебном заседании свидетели.
Свидетель К.А. показал в судебном заседании, что он приобретал у С. В.В. жилой дом, расположенный по ул. ... в г. Гурьевске и земельный участок. Дом продавал сам С. В.В., он оформлял на покупку дома ипотеку. Ему покойный С. В.В. говорил, что хочет покупать квартиру, так как его родители пожилые, за домом им ухаживать уже тяжело. Когда он приходил первый раз по объявлению продажи дома, С. В.В. был с женщиной, но не с истицей. Когда позже он неоднократно приходил к С. В.В., дома был либо сам хозяин, либо его родители.
Свидетель В. показала в суде, что она была соседкой покойного С. В.В., который проживал напротив ее дома по улице ... в г. Гурьевске. Дом принадлежал С. В.В., жил он один, жену она в доме никогда не видела. Он этот дом строил сам, помогали родители, которые ухаживали за домом, так как С. В.В., в основном, был на работе. Потом С. В.В. продал дом, купил себе квартиру. Он сам говорил ей, что дом продал за 1000000рублей и купил себе квартиру. Где и какую квартиру он купил, она не знает.
Свидетель Б. показала в суде, что она проживает по ул. ... в г. Гурьевске. По ул. ... проживал с 1980 года С. В.В.. Примерно в 1990 году С. В.В. этот дом подстраивал. Со слов С. Н.Н. она знает, что они с сыном продали дом, так как им тяжело содержать дом, хотят приобрести квартиру. При строительстве дома родители С. В.В. принимали участие. О его супруге она ничего не знает. С. Н.Н. говорила ей, что сын купил квартиру, женился и живет у жены, в купленной квартире они не проживают. Когда С. В.В. жил в доме, там же проживали и его родители, помогали ему содержать дом.
Свидетель С.В. показала в суде, что она проживает по ул. ... в г. Гурьевске. С. В.В. продал свой дом по ул. ... в г. Гурьевске К.А. Со слов С. В.В. и его родителей она знает, что после продажи дома он купил двухкомнатную квартиру в заводском районе. Он же говорил ей, что сошелся с женщиной и живет у нее на квартире, где сделал хороший ремонт. Ремонт в квартире жены он делал на деньги, вырученные от продажи дома, в его квартире никто не жил.
Свидетель С.А. показал в суде, что он давно знал умершего С. В.В., проживали рядом. В 1990 году С. В.В. строил дом, он ему помогал вместе с соседями уложить рельсы на крышу дома. С. В.В. начинал строительство дома еще с первой женой, потом они развелись, и дом С. В.В. достраивал со своими родителями. При встрече С. В.В. говорил ему, что хочет продать дом и купить квартиру, так как постоянно находится на работе, а родителям тяжело ухаживать за домом и огородом. Его родители продали сад, и деньги от продажи вложили в строительство дома. Как его первая жена уехала, другие женщины не помогали ему строить дом, второй жены С. В.В. он не знает. После продажи дома, он видел С. В.В. на улице, он ему рассказывал, что купил квартиру, гараж, хочет купить машину, живет с женщиной в ее квартире.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства, на которые была приобретена спорная квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ... была приобретена С. В.В. на средства, полученные им от реализации его личного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ..., поэтому данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов С. В.В. и Л.Б..
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица С. Л.Б. и ее представитель Ю. не представили в суд доказательства, опровергающие доказательства С. В.В., С. Н.Н. и их представителя Г.А. о том, что спорная квартира приобреталась за счет общих доходов.
Учитывая, что спорное жилое помещение является собственностью С. В.В., о чем С. Л.Б. не поставила в известность нотариуса, к которому она обратилась за оформлением наследства, и получила оспариваемые ответчиками-истцами свидетельства, и в дальнейшем зарегистрировала право общей долевой собственности, суд считает обоснованными требования С. В.И. и С. Н.Н. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на доли в общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования С. В.И., С. Н.Н. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С. В.И. и С. Н.Н. фактически приняли наследство после смерти сына, с ноября 2009 года по декабрь 2010 года они оплачивали расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается предоставленными в суд квитанциями об оплате за коммунальные услуги за квартиру №... по ул. ... в г. Гурьевске (т.2, л.д. 82-87). Оплачивать прекратили после получения С. Л.Б, свидетельства на право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что доли в наследственном имуществе - спорной квартире суд признает равными за всеми наследниками – по 1/5 доли (наследниками С. В.В. приходятся дети умершего: М.И. 1985 года рождения; М.Р. 2007 года рождения; супруга М.Л.; родители: М.В., М.Н.); С. В.И. и С. Н.Н. не согласны продать свои доли истице, а законом не предусмотрено требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, продажи своих долей, исковые требования С. Л.Б, о передаче ей в собственность спорной квартиры и гаража и взыскании с нее компенсации в пользу ответчиков по 19254 рубля каждому, не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает заниженной оценку спорных квартиры и гаража, предоставленную истицей С. Л.Б.
Согласно отчету №... от 05.09.2011 года об оценке рыночной стоимости гаража, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ..., гаражный массив «район ул...», гараж №2, общей площадью 31,2кв.м., по состоянию на дату оценки 26.08.2011 года по определению Гурьевского городского суда от 01.06.2011 года, стоимость вышеуказанного гаража составляет 94000рублей (т. 2, л.д.40-68).
Доводы представителя ответчиков-истцов Г.А. о том, что стоимость гаража согласно отчету №88а-Г-03-2011г. (л.д.23-35), составляет 150000рублей, несостоятельны, так как данная оценка была проведена ООО «ЦНАТЭОС» гаража, расположенного на улице Иванова, гаражный комплекс, бокс 2012760, общей площадью 35,1кв.м. То есть, отчет составлен не по спорному гаражу.
Согласно отчету № 88-Г/23-03-2011 ООО «ЦНАТЭОС» оценки рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ..., рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 23.03.2011 года, рассчитанная с помощью сравнительного подхода, без учета НДС, с учетом округления составляет 850000рублей (л.д. 36-56).
Согласно отчету № 167/2011 Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» оценки рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Гурьевск, ул. ..., рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 26.08.2011 года, с учетом округления составляет 740000рублей (т.2 л.д. 2-25).
Учитывая, что, составляя отчет № 167/2011 года о рыночной стоимости спорной квартиры, эксперт выбрал сравнительные объекты, не соответствующие по комфортности и месторасположению квартир квартире, расположенной по ул. ... в г. Гурьевске, суд принимает оценку стоимости вышеуказанной квартиры, согласно отчету ООО «ЦНАЭТОС» - 850000рублей.
Представитель истца С. Л.Б. Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных С. В.И. и С. Н.Н. требований в связи с пропуском исковой давности для предъявления встречного иска. Срок, по мнению представителя истца для предъявления данных требований – 1 год, наследство после смерти С. В.В. открылось 14.11.2009 года, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
С. В.И., С. Н.Н., Г.А. не согласны с мнением представителя истца Ю. о пропуске ими срока для предъявления своих требований.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что С. Л.Б, выданы свидетельства о праве собственности на спорное имущество 18.06.2010 года, т.е. о нарушении своего права С. Н.Н. и С. В.И. узнали только после получения С. Л.Б. данных свидетельств, срок исковой начинает исчисляться с 18.06.2010 года. Встречное исковое заявления ими подано 13.04.2011 года. Таким образом, срок исковой давности ответчиками-истцами не пропущен.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом изложенных правовых норм а также того обстоятельства, что С. Л.Б, не представлено иных доказательств, что в приобретение спорной квартиры она вкладывала свои денежные средства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В исковом заявлении С. Л.Б. просила взыскать с нее в пользу ответчиков стоимость их долей в спорной квартире, либо определить порядок пользования данной квартирой.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Однако в судебном заседании представитель С. Л.Б. – Ю. в обоснование данных требований не предоставила в суд доводов, какой порядок должен быть определен судом, какое жилое помещение просит выделить истица, не нарушит ли данное требование право ответчиков в пользовании жилым помещением. Ею поддерживались лишь исковые требования о передаче С. Л.Б. квартиры и гаража, с выплатой компенсации другим наследникам. Соглашения о порядке пользования спорной квартирой сторонами не было достигнуто.
Суд считает невозможным распределить для проживания пяти наследников - собственников две жилые комнаты в спорной квартире, поскольку выделение отдельных комнат в пользование для проживания кого-либо из собственников существенно ограничит права других собственников на проживание в данной квартире, в связи, с чем в удовлетворении данных исковых требований суд считает необходимым отказать.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что С. В.И. и С. Н.Н. были освобождены судом от уплаты государственной пошлины, С. Л.Б, в исковых требованиях отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с С. Л.Б.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В случае если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
Истицей С. Л.Б. была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 2067рублей 12 копеек, согласно цене иска 57762 рубля 60 копеек.
С истицы С. Л.Б. следует взыскать государственную пошлину в размере 7458рублей (цена иска, согласно предоставленным отчетам должна составлять 405800рублей + 200рублей (исковые требования неимущественного характера по иску С. В.И., С. Н.Н. к С. Л.Б,). Так как истицей оплачена часть госпошлины в сумме 2067рублей 12 копеек, с нее следует взыскать в доход государства 5390рублей 88 копеек государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 218, 247, 1141, 1142, 1153 ГК РФ, п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", ст.ст. 56, 60, 98,103,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске М.Л. к М.В., М.Н., М.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности отказать.
Исковые требования М.В. и М.Н. к М.Л., М.Р. о признании недействительными зарегистрированных прав собственности на доли в общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности от 18.06.2010 года, зарегистрированное в реестре за №... по наследственному делу №..., выданное нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Г. С. М.Л..
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2010 года, зарегистрированное в реестре за № ... по наследственному делу №..., выданное нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области Г. С. М.Л. и М.Р..
Признать недействительным зарегистрированное право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Гурьевске, ул. ... за М.Л., оформленного путем внесения регистрационной службой 03.02.2011 года соответствующей записи о регистрации № ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
Признать недействительным зарегистрированное право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Гурьевске, ул. ... за М.Л., оформленной путем внесения регистрационной службой 03.02.2011 года соответствующей записи о регистрации № ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
Признать недействительным зарегистрированное право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Гурьевске, ул. ... за М.Р., оформленного путем внесения регистрационной службой 03.02.2011 года соответствующей записи о регистрации № ... в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Гурьевске, ул. ... за М.В., ... года рождения, уроженцем с. ... Крупского района Минской области.
Признать право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Гурьевске, ул. ... за М.Н., ... года рождения, уроженкой с. ... Косихинского района Алтайского края.
Взыскать с М.Л. ... года рождения, уроженки г. ... Кемеровской области, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5390рублей 88 копеек (пять тысяч триста девяносто рублей 88 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 21.09.2011 года.
Судья: Е.В. Метелица.