Дело №.../2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гурьевск ....2011г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.
при секретаре Бедаревой Н.А.,
с участием
истицы - ответчицы БЛ
представителя истицы – ответчицы БЛ, БВ, действующего на основании письменного заявления,
истца-ответчика ИП А,
представителя истца-ответчика ИП А, Ш, действующего на основании нотариальной доверенности от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А к БЛ о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, встречному иску БЛ к А о восстановлении нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель А обратился в суд с иском к БЛ о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивировав свои требования тем, что БЛ, работала у него сторожем по охране материальных ценностей, находящихся на территории магазина «...», расположенного по адресу: .... Трудовые обязанности БЛ, заключались в обеспечении сохранности материальных ценностей, принадлежащих ИП А БЛ, выполняющая работу сторожа, принимала на себя ответственность за обеспечения сохранности вверенных ей материальных ценностей находящихся на территории магазина «...» и в самом магазине «...». В должностные обязанности БЛ входило бережное отношение к переданному ей на хранение материальных ценностей, находящихся на территории магазина «...», принятие всех возможных мер к предотвращению ущерба, своевременно сообщение ИП А обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей.
ИП А ссылается на то обстоятельство, что ..., БЛ, вступив в сговор с Б и Т, самовольно в 23час.30мин., покинула своё рабочее место, то есть охраняемую ею территорию магазина «...», и находилась дома до 05час.00мин. Б, ..., в 23-30часов, достоверно зная, что на территории магазина «...», принадлежащего ИП А, где он работал, имеется профильный лист (профнастил), после возникновения преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, профнастила, вступив в преступный предварительный сговор с ранее ему знакомым Т на хищение чужого имущества, профнастила, воспользовавшись отсутствием сторожа БЛ, сам, воспользовавшись указанным обстоятельством, и ночным временим суток, группой лиц по предварительному сговору с Т, путем свободного доступа незаконно, помимо воли собственника материальных ценностей, проникли на территорию расположенного вблизи магазина «...» открытого склада ИП А, предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили: профнастил С-21 RAL 6005 ГОСТ 24045-94 0,5х1000х6000 в количестве 30 листов, стоимостью 1850 рублей каждый лист, профнастил марки С-10 RAL 3003 ГОСТ 24045-94 0,5х1100х6000 в количестве 5 листов, стоимостью 1850 рублей каждый лист; шифер 1,13х1,75 8-ми волновой в количестве 10 листов, стоимостью 167 рублей каждый лист, принадлежащие ИП А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 29420 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись, вывезя его на наемном автотранспорте с территории магазина «...», распорядились в дальнейшем им по своему усмотрению.
По мнению ИП А, в связи с виновными действиями БЛ, исполняющей обязанности сторожа, которая самовольно покинула своё рабочее место, ему был причинен материальный ущерб на сумму 29420рублей. Добровольно в досудебном порядке возместить причиненный материальный ущерб бывший работник БЛ. не желает.
На основании изложенного ИП А просил суд взыскать в его пользу с БЛ:
возмещение материального ущерба в сумме 29420 рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1083 рубля.
БЛ обратилась в суд со встречным иском к ИП А о восстановлении нарушенных трудовых прав, мотивировав тем, что ... она устроилась на работу к ИП Акочегаром, о чём было указано в ее заявлении о приёме на работу. Написанное БЛ заявление, а также многочисленные свидетели, подтверждают ее работу у А кочегаром. При трудоустройстве БЛ был подписан в единственном экземпляре незаполненный работодателем трудовой договор. Запись в договор вносили в ее отсутствие. На вопрос БЛ, почему договор только в одном экземпляре, работодатель сказал, что это для того, чтобы БЛ не обратилась с жалобой в налоговую инспекцию в случае недовольства или какого-либо конфликта. По мнению БЛ, работодатель всё это время уклонялся от уплаты налогов государству и социальных выплат за трудоустроенного работника, объясняя это тем, что если он будет их оплачивать, то ее зарплата в две тысячи девятьсот рублей (ниже установленного минимального размера оплаты труда) станет ещё меньше. Также АН не выдал БЛ договор ОМС.
БЛ ссылается на то обстоятельство, что после отопительного сезона АН обязал ее работать сторожем. Никаких документов по поводу перевода ее из кочегаров в сторожа работодатель не составлял.
... БЛ подала заявление об увольнении с работы и больше на работу не выходила. В начале октября работодатель вернул ей трудовую книжку, не внеся в неё запись о периоде работы на предприятии и не выплатив ей заработную плату за август и сентябрь. Отработанные у А девять месяцев не вошли в ее трудовой стаж. Из ответа Гурьевского межрайонного прокурора Ковалёва В.В. в «Общественную приёмную ЛДПР», доведённого до ее сведения, БЛ стало известно, что она не уволена и числится работающей у А
По мнению БЛ, заключаемые А контракты, которые он заставляет подписывать работников при трудоустройстве, грубо нарушают законные права работников и не соответствуют трудовому законодательству.
Так, в пункте 2.2 контракта А установил для БЛ заработную плату из расчёта 17 рублей в час.
Подпунктом «а» п.3.1 контракта установлено, что работодатель в случае невыполнения работником обязательств по своему усмотрению может снизить размер зарплаты, доплат и иных дополнительных вознаграждений.
Согласно подпункту «г» п.3.1.в случае нарушения трудовой дисциплины, зарплата и компенсация за отработанное время вообще не выплачивается работодателем.
Согласно контракту работник обязуется в случае разглашения тайны или иных сведений, касающихся предпринимателя, а также хищения материальных ценностей, возместить причинённый в результате этого ущерб и уплатить предпринимателю штраф в пятикратном размере от суммы нанесённого ущерба.
По мнению БЛ, при таких условиях контракта работодатель заинтересован в нарушениях работниками трудовой дисциплины и в воровстве с причинением ему ущерба.
Пунктом 3.4 контракта установлено, что больничные листы не оплачиваются.
По мнению БЛ, работодатель провоцирует работников на нарушение дисциплины, поскольку не вышедший на работу по причине болезни работник считается прогульщиком. При этом ходить по больницам и поликлиникам, получать больничные листы, которые не оплачиваются, нет смысла.
Трудовой контракт работодателя А, по мнению БЛ, является дискриминационным.
БЛ в иске ссылается на ст. 133 ТК РФ, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
БЛ в иске также ссылается на Постановление Совета министров СССР Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов № 601 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории Кемеровской области и на территории Воркуты и Инты» от 01.08.1989 г., согласно которому районный коэффициент в Кемеровской области установлен в размере 1,3.
БЛ также указывает на Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, которым был утверждён «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2009 года», согласно которым компенсационные, стимулирующие, а также социальные выплаты начисляются лишь свыше минимального размера оплаты труда.
По мнению БЛ, поскольку районный коэффициент относится к компенсационным выплатам, то начисляется он на минимальный размер оплаты труда, равный 4330 рублям.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
На основании изложенного БЛ просила суд:
признать трудовой договор и контракт не соответствующими трудовому законодательству и нарушающими права работника;
обязать А внести запись в ее трудовую книжку о периоде работы, а также обязать произвести перерасчёт ее заработной платы за всё отработанное время, приведя её в соответствие с требованиями закона и вернуть ей всю сумму долга по заработной плате, включая выплату районного коэффициента и компенсацию за неиспользованный отпуск, что составляет в общей сумме 30 089 рублей.
Впоследствии, уточнив исковые требования, БЛ просила суд:
обязать А внести запись в ее трудовую книжку о периоде работы с ... по ... и увольнении по собственному желанию в соответствии с поданным заявлением об увольнении от ...;
обязать А вернуть сумму долга в размере 28 782 рубля 75 копеек;
в порядке ст. 57, ст.67 ТК РФ признать трудовой договор от ... и контракт от ... не соответствующими трудовому законодательству и нарушающими права работника.
В судебном заседании истец-ответчик А в его представитель Ш поддержали исковые требования А в полном объеме, встречные исковые требования БЛ не признали в полном объеме, суду пояснили, что БЛ произведено доначисление заработной платы. Во исполнение требований представления Гурьевского межрайонного прокурора о внесении записи в трудовую книжку и выплате заработной платы БЛ А БЛ направлялись письма о необходимости явиться к работодателю для получения заработной платы и представления трудовой книжки и внесения записи в нее, также звонили ей по телефону. Однако до настоящего времени БЛ к А не явилась, что подтверждается соответствующими актами. Кроме того, А суду пояснил, что БЛ забрала у него трудовую книжку еще весной 2010г. и до настоящего времени она находится у нее.
Кроме того, ИП А было подано письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований БЛ
В судебном заседании истица-ответчица БЛ исковые требования А не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. БЛ в судебном заседании пояснила, что она у ИП Анохина работала истопником в зимний период, а по окончанию отопительного сезона с мая 2010г. ей А было предложено поработать сторожем. ... она подала А заявление об увольнении и больше на работе не появлялась. В период между ... и ... она пришла к А узнать о том, когда ей выплатят причитающуюся заработную плату. Бухгалтером АН ей была передана трудовая книжка без внесенной в нее записи, а также было сообщено, что она была уволена на основании поданного заявления. При этом БЛ сказала, что ей не требуется запись в трудовую книжку, т.к. она все равно на пенсии. По поводу заработной платы ей было сказано, что необходимо дождаться окончания рассмотрения уголовного дела в отношении Т и Б. Трудовые книжки (их у БЛ две) находятся у нее на руках. Трудовой договор БЛ подписывала и знакомилась с его содержанием 16. 12.2009., т.е. в дату, которая указана в договоре. Записку о том, что ей необходимо явиться для получения заработной платы она получала, но т.к. дело по иску АН уже было принято судом, она не пошла получать заработную плату и не отнесла АН трудовую книжку.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит первоначальное и встречное исковые требования необоснованными, подлежащими отклонению.
Так, из материалов дела следует, что между А и БЛ был заключен контракт от ... В контракте А именуется «Предприниматель», а БЛ - «Работник» (л.д.12). Как видно из данного контракта, в нем не указана должность, на которую принимается на работу БЛ Из контракта также следует, что срок его действия начинается ... Конечный срок действия контракта не указан и, следовательно, он заключен на неопределенное время и является бессрочным.
Между А и БЛ был заключен договор о полной материальной ответственности от ..., согласно п.1 которого БЛ, выполняющая работу сторожа, принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием ценностей. Согласно п.4 данного договора работник не несет ответственности, если ущерб причинен не по его вине (л.д.14).
Приговором Гурьевского городского суда от ... по делу ... по обвинению Б в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а, б,в», 158 ч.2 п. «а, б,в» УК РФ, в частности, установлено, что ... в 23.30 часов подсудимый Б достоверно зная, что на территории магазина «...», расположенного по адресу ..., где работал Б, имеется профильный лист (профнастил), с целью кражи чужого имущества – профнастила, группой лиц по предварительному сговору с Т, дело в отношении которого прекращено, воспользовавшись отсутствием сторожа БЛ, которую Б отпустил домой, заверив ее, что исполнит ее обязанности по охране территории магазина «...», воспользовавшись этим и ночным временем суток, путем свободного доступа, незаконно, помимо воли собственника, совместно проникли на территорию расположенного вблизи магазина «...» открытого склада ИП А, расположенного по адресу: ..., предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили: профнастил С-21 RAL 6005 ГОСТ 24045-94 0,5х1000х6000 в количестве 10 листов, стоимостью 1850 рублей каждый, профнастил марки С-10 RAL 3003 ГОСТ 24045-94 0,5х1100х6000 в количестве 5 листов, стоимостью 1850 рублей каждый, шифер 1,13х1,75 волновой, в количестве 10 листов стоимостью 167 рублей каждый, принадлежащие ИП А, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 29420 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Бс Т с места преступления скрылись, вывезя его на наемном автотранспорте с территории магазина, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. За указанное преступление Б был осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу (л.д.9-11)
Из объяснительной БЛ следует, что она пришла на смену ... с 18 час. 00 мин. ... с 23час. 30мин до 5 час. 00мин. БЛ отсутствовала на работе (л.д.5).
Из показаний свидетеля Г следует, что он работал сторожем у ИП А с 14 июня по ..., подписывал договор о полной материальной ответственности. Сторожей было двое – он и БЛ. Заработную плату после кражи с территории ИП А им задержали на три месяца. Территория ИП А ограждена, ворота днем не закрываются. В заборе около гаража имеется прореха длиною 4 метра. БЛ работала сторожем. Когда БЛ уволилась, ей не выплатили заработную плату. БЛ говорила, что деньги АН ей не отдал, а БЛ получила чистую трудовую книжку без записи. Трудовую книжку Г ИП А не отдал, т.к. не хотел, «чтобы записали статью». Ему предлагали деньги, но перед этим требовали написать объяснительную.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из данной нормы ГПК РФ следует, что суд не вправе пересматривать обстоятельства, установленные приговором суда, в части, касающейся события причинения ущерба лицом, совершившим преступление, а также вины в причинении ущерба данным лицом.
Из указанного приговора следует, что ущерб в сумме 29420 рублей был причинен А преступными действиями Т и Б
Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из данной нормы Трудового кодекса РФ следует, что ущерб должен быть возмещен работником, допустившим виновные действия (бездействия).
Истец-ответчик А в иске ссылается на то обстоятельство, что БЛ причинила ему ущерб в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре должны указываться место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Как следует из заключенного контракта от ... между А и БЛ, в нем не указаны ни трудовая функция, ни место работы БЛ
Следовательно, А не вправе требовать от БЛ исполнения трудовых обязанностей сторожа, т.к. соглашения о выполнении данной работы с БЛ не было достигнуто.
Между тем, согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Договор о полной материальной ответственности от ..., заключенный между БЛ и А, также не может быть основанием для возложения на БЛ материальной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей в силу вышеуказанных причин, а также в силу того, что в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, должность сторожа не входит.
Таким образом, БЛ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, т.к. вина лиц причинивших А ущерб, установлена приговором суда, а заключенные с ней контракт и договор о полной материальной ответственности противоречат действующему законодательству и не могут быть основанием для полной ответственности БЛ
В силу указанных обстоятельств представление следователя СО при ОВД по Гурьевскому району С о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, не может являться основанием для удовлетворения требований истца-ответчика Ак БЛ (л.д. 4)
Из заявления БЛ от ... следует, что она просит уволить ее собственному желанию (л.д.77).
Из приказа ... от ... ИП А видно, что БЛ была уволена по собственному желанию с должности сторожа (л.д. 78).
Данный приказ об увольнении БЛ не оспаривался.
Представленный А приказ об увольнении опровергает вывод Гурьевского межрайонного прокурора в письме от ... №... -2010г., адресованного БВ, в котором указывается, что БЛ не уволена (л.д.38).
Из материалов дела следует, что БЛ имеет две трудовые книжки – серии ... с датой заполнения ... (л.д.25-26)и серии ... с датой заполнения ... (л.д.27-37).
В обеих трудовых книжках запись о периодах работы у ИП А и об увольнении отсутствуют.
Из письма Гурьевского межрайонного прокурора в адрес БЛ от ... №...-2010 следует, что ИП А произведено доначисление заработной платы за май-июль 2010г. Во исполнение требований представления о внесении записи в трудовую книжку и выплате заработной платы А неоднократно БЛ направлялись письма о необходимости явиться к работодателю для получения заработной платы и представления трудовой книжки и внесения записи в нее. Однако до настоящего времени БЛ к А не явилась, что подтверждается соответствующими актами (л.д.41).
Из акта от ..., подписанного А и БЛ (л.д.39), акта от ..., подписанного А и продавцом В, акта от ..., подписанного А и продавцом В (л.д.57) следует, что неоднократные звонки по телефону, поездки по адресу проживания БЛ в целях ее приглашения для получения заработной платы и внесения записи в трудовую книжку БЛ не явилась.
Из объяснительной ИП А Гурьевскому межрайонному прокурору от ... следует, что БЛ не предоставила трудовую книжку, мотивируя тем, что она на пенсии, запись ей не нужна. БЛ подала заявление об увольнении ... АН потребовал у нее трудовую книжку, но БЛ отказалась ее предоставить, мотивировав тем, что принесет ее позднее. После подачи заявление об увольнении БЛ больше не приходила, на телефонные звонки не отвечала, дома ее застать было невозможно (л.д.72-74).
Из копии почтового уведомления следует, что БЛ его получила ... (л.д.39).
Как пояснил А в судебном заседании, данное почтовое уведомление подтверждает направление БЛ записки с просьбой явиться за заработной платой.
Подлинник указанной записки был представлен суду БЛ (л.д.40).
Из акта от ... также следует, что трудовая книжка находится на руках БЛ, и она ее для внесения записи не предоставила. Данным актом, по мнению суда, опровергаются пояснения БЛ о том, что трудовая книжка была ей передана бухгалтером АН
Письмом Гурьевского межрайонного прокурора в адрес БЛ от ... №...-2010 также подтверждается то обстоятельство, что трудовая книжка находилась и в настоящее время находится на руках БЛ, а она не является за получением причитающейся ей заработной платы, не предоставляет трудовую книжку для внесения в нее записи, что делает невозможным для ИП А выплатить начисленную БЛ заработную плату, внести запись в трудовую книжку.
Судом установлено, что БЛ А трудовую книжку для внесения в нее записи о периоде работы и увольнении не предоставила.
Пояснения БЛ о том, что ей была выдана А трудовая книжка без записи, суд считает недостоверными, т.к. АН не располагал на момент ее увольнения трудовой книжкой БЛ.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
По мнению суда, БЛ, не являясь за получением начисленной ей заработной платы, удерживая у себя трудовую книжку и, одновременно обращаясь в суд за защитой нарушенных, по ее мнению прав, злоупотребляет своими правами работника.
Показания свидетеля Г о том, что БЛ получила «чистую» трудовую книжку у АН суд считает недостоверными, т.к. это ему стало известно со слов БЛ, а сам он не отдал трудовую книжку АН, чтобы не записали «статью», т.е. находится в конфликтных отношениях с А
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При пропуске срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ, по уважительной причине, он может быть восстановлен судьей. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Заявление от истца – ответчика ИП А о пропуске срока исковой давности поступило в суд после назначения дела к судебному разбирательству.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности БЛ суду не представила, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд не обращалась. Следовательно, у суда не имеется оснований для восстановления срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что БЛ обратилась в суд со встречным иском ...
Как она пояснила в судебном заседании, с трудовым договором она знакомилась ..., т.е. в день подписания, следовательно, срок исковой давности по требованиям признать трудовой договор от ... и контракт от ... не соответствующими трудовому законодательству и нарушающими права работника истек ...
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
БЛ, как следует из ее пояснения и заявления об увольнении, обратилась с заявлением об увольнении ..., и после ... на работу больше не выходила.
Следовательно, не позднее ... БЛ должна была узнать, что она уволена, т.к. работодатель А не вправе был не удовлетворять заявление БЛ после истечения двухнедельного срока.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
БЛ с заявлением о получении расчета к ИП А не обращалась.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям БЛ о выплате заработной платы при увольнении начал течь для нее ..., а истек - ...
Из расходных кассовых ордеров о получении БЛ заработной платы следует, что заработную плату за декабрь 2009г. она получила ..., за январь 2010г. – ..., за июль 2010г.- ..., за апрель 2010г.-..., за март 2010г.-... (л.д. 58-63).
Таким образом, трехмесячный срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы для БЛ начал течь с даты получения денежных средств и, следовательно, истек к моменту обращения в суд с иском ...
Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Как видно из материалов дела, ИП А предпринимались действия по оформлению увольнения БЛ, но БЛ препятствовала оформлению ее увольнения, не являясь к А за получением заработной платы, удерживая у себя трудовую книжку, что препятствовало внесению в нее записи. По этой же причине у ИП А отсутствовала обязанность направить БЛ уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Как видно из справки от ..., представленной ИП А, БЛ был сделан перерасчет заработной платы за период с ... по ..., который составил 7360 рублей (л.д.66).
Указанная справка, по мнению суда, подтверждает готовность работодателя А произвести с БЛ расчет в связи ее увольнением.
Обращение БЛ в Кемеровское региональное отделение ЛППР ... (л.д.70) не может служить основанием для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными.
Обращение БВ в Государственную инспекцию труда ... (л.д.69), в Гурьевскую межрайонную прокуратуру ... (л.д.68) также не может служить основанием для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными.
Таким образом, БЛ был пропущен срок исковой давности по всем требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 57, 80, 84.1 140, 238, 242, 243, 392 ТК РФ, ст.10,1064 ГК РФ, ст.ст.61, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю А в исковых требованиях к БЛ о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в полном объеме.
Отказать БЛ во встречных исковых требованиях к индивидуальному предпринимателю А о восстановлении нарушенных трудовых прав в полном объеме.
Мотивированное решение составлено ....2011г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты его принятия судом в окончательной форме.
Судья: И.И. Дорошенко