Дело № .../2011Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Старченковой О.А.
при секретаре Булатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гурьевске
«24» марта 2011 года
дело по иску П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Гурьевском районе Кемеровской области о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
П. обратился с иском к УПФР (гу) в Гурьевском районе Кемеровской области о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости.
Исковые требования П. мотивированы тем, что он работал с 07.09.1984 года по 01.01.1988 года на «Салаирском горно-обогатительном комбинате» в должности геолога подземного участка, с 01.01.1988 года по 01.03.1992 года переведен на должность инженер-геолог 2 категории подземных работ свинцово-цинкового рудника. Весь указанный период работ дает ему право на досрочное назначение пенсии по списку №1 раздел №1, стаж работы составляет 7 лет 3 месяца 26 дней. С 01.01.1992 года по 07.08.1996 года назначен участковым геологом подземных работ свинцово-цинкового рудника, однако, данный период в стаж по Списку №1 не вошел, так как не подтверждена занятость работника под землей 50% и более рабочего времени. Считает, что данный стаж должен быть засчитан в специальный стаж по Списку №1, поскольку он как геолог находился под землей более 50% рабочего времени. Просит назначить пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с 26.09.2010 года.
В судебном заседании П. исковые требования поддержал. Пояснил, что весь период работы на СГОКе он работал в одинаковых условиях, всегда участковые геологи находились под землей достаточное количество времени от 3 до 5 часов, практически каждый день спускались, чтобы осуществлять контроль за состоянием выработки, за качеством пород. Спуски фиксировались в журнале выдачи ламп, однако, в настоящий момент никаких документов на предприятии не сохранилось. С учетом этих периодов работы у него возникло право на льготное пенсионное обеспечение. Однако, решением ответчика от 21.12.2010 года в назначении льготной пенсии ему отказано. Считает решение Пенсионного фонда незаконным, поскольку он должен уйти на пенсию по Списку №1, просит включить спорные периоды работы в стаж работы по Списку №1.
Представитель ответчика С., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что отказ в назначении льготной пенсии П. вынесен, поскольку с 1992 года обязательным условием включения стажа геолога по Списку №1 являлась его занятость более 50% времени работой под землей, в Справке, уточняющей особый характер работы ЗАО «СХК» спорный стаж также указало как подпадающий под Список №2, так как нет доказательств занятости П. более 50% времени работой под землей.
Представитель третьего лица ЗАО «Салаирский химический комбинат» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования П. подлежащими отклонению.
Как видно из представленной трудовой книжки П. он работал с 07.09.1984 года по 01.01.1988 года на «Салаирском горно-обогатительном комбинате» в должности геолога подземного участка, с 01.01.1988 года по 01.03.1992 года переведен на должность инженер-геолог 2 категории подземных работ свинцово-цинкового рудника, с 01.03.1992 года по 07.08.1996 года назначен участковым геологом подземных работ свинцово-цинкового рудника (л.д.11-12).
Согласно Справке, уточняющей особый характер работы и условия труда и подтверждающей постоянную занятость на работах, предусмотренных списками, П. засчитан по Списку №1 стаж в периоды его работы с 07.09.1984 года по 01.01.1988 года, с 01.01.1988 года по 01.01.1992 года, с 07.08.1996 года по 30.10.1997 года. Стаж в период с 01.01.1992 года по 07.08.1996 года засчитан по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10) (л.д.5).
В судебном заседании представитель ответчика С. пояснила, что первоначально предприятием была предоставлена в Пенсионный фонд иная справка, подтверждающая, что все названные периоды работы П. подпадают под Список №1, но, так как доказательства занятости П. работой под землей более 50% рабочего времени в спорные периоды отсутствовали, Справку ЗАО «СХК» заменили.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Согласно п.3 ст.13 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» (в ред. ФЗ от 24.07.2009 года №213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, показания свидетеля Н. не являются допустимыми доказательствами по делу.
В судебном заседании было представлено Положение о геологической службе ОАО «Салаирский горно-обогатительный комбинат» за 2003 год (л.д.20-27), которое не устанавливает длительность нахождения геологов под землей.
Других доказательств в суд не представлено.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Однако, представленных П. доказательств, по мнению суда, недостаточно для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.13,27 ФЗ «О трудовых пенсиях», ст.56,60,67,194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях П., ... года рождения, уроженцу ..., к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Гурьевском районе Кемеровской области о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 29.03.2011 года.
Судья: О.А. Старченкова