Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Старченковой О.А.
при секретаре Булатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гурьевске Кемеровской области
«29» марта 2011 года
гражданское дело по заявлению Х. о снятии ареста (исключении из описи) на имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному документу,
У С Т А Н О В И Л:
Х. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста (исключении из описи) на имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
Заявление мотивировано тем, что по поступившему исполнительному листу судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство .... В процессе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем произвела опись имущества по адресу ..., аресту подвергнуто следующее имущество: машинка стиральная автомат BOSCН корпус белого цвета, модель WF 2063 СОЕ; DVD-плеер RV, модель DV21BSV; мягкая мебель: диван-уголок синего цвета, обивка велюровая. Общая оценка ... рублей. В опись вошло имущество, не принадлежащее должнику DVD-плеер, мягкая мебель. Считает, что нарушены ее права невручением письменного разрешения старшего судебного пристава входить в жилое помещение без собственника. Кроме того, в Акте о наложении ареста на имущества, в Постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана сумма задолженности по исполнительному листу.
С учетом сказанного просит снять арест на имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному документы, приостановить исполнительное производство.
В судебном заседании должник Х. пояснила, что арест имущества производился в ее отсутствие, в присутствие ее дочери С.С. В опись вошло имущество, которое ей не принадлежит: DVD-плеер, который принес Б., мягкая мебель, купленная М. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку ее дочери не предъявлялось разрешение входить в жилое помещение. Просит снять арест с имущества. Кроме того, просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления заемщика Р. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Судебный пристав-исполнитель П., действующая на основании доверенности, пояснила, что действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений не допустила, в том числе и при составлении акта описи имущества. Описки, допущенные ею в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в настоящий момент исправлены путем вынесения постановления.
Представитель взыскателя КПК «КС Солидарность», извещенный о времени и месте рассмотрения заявления повесткой, в суд не явился.
Заинтересованное лицо Р. поддержала заявление Х.. Подтвердила, что плеер и мягкая мебель Х. не принадлежит. Плеер принес Б. на празднование 8 марта, а мягкую мебель приобретал зять Х. М..
Б. пояснил, что приобрел спорный плеер в магазине «Поляна» г.Белово, о чем у него есть гарантийный тало с его подписью. Принес с собой к Х., когда приходил поздравлять с 8 марта, сразу не забрал.
М. пояснил, что он проживает в гражданском браке с дочерью Х. С.С.. В 2007 году он в кредит приобретал мягкую мебель.
Допрошенная в качестве свидетеля С.С. подтвердила, что проживает с М. Живут то у одних родителей, то у других. М. покупал мягкую мебель в кредит, стоит она у Х., потому что своего жилья они (она и М.) не имеют.
Свидетель С.Н. пояснила, что в ее присутствии судебный пристав-исполнитель производила опись арестованного имущества, спрашивала о его принадлежности. С.Н. пояснила, что оно принадлежит не ей (свидетелю). Подтверждает, что плеер принес Б. на праздник 8 марта, потому что у них ДВД-плеер сломан. Мягкая мебель принадлежит мужу сестры, он ее покупал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, находит заявление Х. подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно исполнительному листу мирового судьи судебного участка №1 г.Полысаево 29.09.2010 годы взыскано солидарно в пользу КПК «Кредитный союз Солидарность» с Р., Х. сумму долга по договору займа ... рублей, возврат госпошлины ... рублей, всего ... рублей (л.д.6-7).
09.03.2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Х.. В постановлении указана сумма долга ... рублей (л.д.8).
Аналогичная сумма долга указана в Акте ареста имущества от 10.03.2011 года (л.д.9-10)
В судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 15.03.2011 года о внесении изменения в постановление от 09.03.2011 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.22).
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Однако, жилой дом по адресу ... принадлежит должнику и занимает его сам должник, в связи с чем письменного согласия старшего судебного пристава-исполнителя не требуется.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007)).
10.03.2011года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Х. по адресу ... (л.д.23).
Опись арестованного имущества производилась судебным приставом-исполнителем в присутствии проживающей по названному адресу дочери Х. С.Н., что не отрицала в судебном заседании С.Н.
В акт ареста имущества должника включено: машинка стиральная автомат BOSCН корпус белого цвета, модель WF 2063 СОЕ, оцененная в ... рублей; DVD-плеер RV, модель DV21BSV, оцененный в ... рублей; мягкая мебель: диван-уголок синего цвета, обивка велюровая, раскладной без повреждений, оцененный в ... рублей (л.д.24-25).
По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, в судебном заседании, по мнению суда, была доказана принадлежность плеера и мягкой мебели не должнику, а заинтересованным лицам.
Помимо их пояснений и показаний свидетелей, представлены товарный чек и гарантийный талон с подписью Б. на плеер (л.д.30); кредитный договор и бланк-заказ от 31.10.2007 года по покупку, доставку и сборку мягкой мебели «Книжка У» букле на имя М. (л.д.26.27-29).
С учетом сказанного суд считает возможным удовлетворить частично заявление Х. и снять арест на DVD-плеер RV и мягкую мебель.
Требования о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела Р. по существу удовлетворению не подлежат.
Ст.39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, при которых производство приостанавливается. Такого основания, как рассмотрение иного дела (в данном случае Р.) нормами ГПК РФ и ФЗ не предусмотрено.
Руководствуясь ст.436,437,442,194-197 ГПК РФ, ст.39,40,64,80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 07.02.2011) "Об исполнительном производстве" (принят ГД ФС РФ 14.09.2007)), суд
Р Е Ш И Л :
Исключить из описи арестованного у должника Х., ... года рождения, уроженки ..., имущества: DVD-плеер RV, оцененный в ... рублей, мягкую мебель: диван-уголок синего цвета, обивка велюровая, оцененный в ... рублей.
В части исключения из акта ареста имущества должника от 10.03.2011 года машинки стиральной автомата BOSCН корпус белого цвета, модель WF 2063 СОЕ Х. отказать.
Отказать Х. в приостановлении исполнительного производства ....
На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 01.04.2011 года.
Судья: Старченкова О.А.