Дело №.../2012г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гурьевск 09.02.2012г.
Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.
при секретаре Долговой О.Н.
с участием
истицы У.
представителя ответчика, ИП М.., С., действующего на основании доверенности №... от 25.01.2012г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к индивидуальному предпринимателю М. о защите прав потребителя, возмещении морального вреда и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
У.обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю М. о защите прав потребителя, возмещении морального вреда и неустойки, мотивируя тем, что 08 августа 2011 года она заключила с ответчиком договор на доставку изготовление, монтаж пластиковых конструкций и дополнительных изделий к ним. В начале сентября 2011 года окна были установлены, но наружная отделка окон в условия договора №151 от 08.08.2011 г., не вошла. Претензий к установке окон по договору №151 от 08.08.2011 г. к ответчику У. не имеет. В связи с тем, что наружная отделка не вошла в дополнительный договор купли-продажи б/н от 28.09.2011 г. предметом данного договора явилось установка наружных откосов на 4 окна. Общая стоимость работ и откосов составила 7055 рублей. Данную услугу У. оплатила в полном объеме.
21 октября 2011 года специалистами ответчика был произведен монтаж наружных откосов.
По мнению У., обязательства, взятые на себя ответчиком по монтажу откосов выполнены ненадлежащим образом, а именно: отливы у окон прикреплены к стеклопакету.
У. ссылается на то обстоятельство, что до отделки окон, на окна крепилась москитная сетка, после отделки окон откосами москитную сетку установить не предоставляется возможным, так как крепления, на которые должна крепиться москитная сетка, заделаны откосами и отливами.
Окно в спальной комнате после отделки стало отходить от стены на 10 см сверху и на 5 см внизу. Таким образом, наружная отделка окна висит на пене.
По мнению У., ответчиком был нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей», оказана услуга ненадлежащего качества, в результате оказания которой ей был причинен материальный и моральный ущерб.
На основании изложенного У. просила суд взыскать в ее пользу с ИП М.:
стоимость испорченной вещи, а именно пластиковых окон в размере 34 623 рублей 00 копеек;
неустойку в размере 13 849 рублей 20 копеек;
стоимость ненадлежащего монтажа наружных откосов, в размере 7 055 рублей;
морального вреда в сумме 10 000 рублей;
расходы на услуги юрисконсульта по составлению претензии в сумме 221 рубль.
В судебном заседании истица У. и представитель ИП М. обратились к суду заявлениями об утверждении мирового, представив письменный проект мирового соглашения на следующих условиях:
1.ИП М. в срок до 30.05.2012г. за свой счет и своими силами:
1) производит демонтаж установленных пластиковых окон, наружных и внутренних откосов;
2) Производит установку пластиковых окон в количестве 5 (пяти) штук, по своим качественным и стоимостным характеристикам полностью соответствующим товару определенному в соответствии с договором купли-продажи №151 от 08.08.2011г.
3) устанавливает наружные откосы.
2. У. отказывает от следующих исковых требований к ИП М.:
взыскания стоимости испорченной вещи, а именно пластиковых окон в размере 34 623 рублей 00 копеек;
взыскания неустойки в размере 13 849 рублей 20 копеек;
взыскания стоимости ненадлежащего монтажа наружных откосов в размере 7 055 рублей;
взыскания морального вреда в сумме 10 000 рублей;
взыскания расходов на услуги юрисконсульта по составлению претензии в сумме 221 рубль.
Суд, рассмотрев заявления с указанными условиями мирового соглашения, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, находит возможным утверждение мирового соглашения на вышеуказанных условиях.
Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По мнению суда, предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 103, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу У. к индивидуальному предпринимателю М. о защите прав потребителя, возмещении морального вреда и неустойки, на следующих условиях:
1.индивидуальный предприниматель М. (ОГРН ...) в срок до 30.05.2012г. за свой счет и своими силами:
1) производит демонтаж установленных пластиковых окон, наружных и внутренних откосов;
2) Производит установку пластиковых окон в количестве 5 (пяти) штук, по своим качественным и стоимостным характеристикам полностью соответствующим товару определенному в соответствии с договором купли-продажи №151 от 08.08.2011г.
3) устанавливает наружные откосы.
2. У. отказывается от следующих исковых требований к индивидуальному предпринимателю М. (ОГРН ...):
взыскания стоимости испорченной вещи, а именно пластиковых окон в размере 34 623 рублей 00 копеек;
взыскания неустойки в размере 13 849 рублей 20 копеек;
взыскания стоимости ненадлежащего монтажа наружных откосов в размере 7 055 рублей;
взыскания морального вреда в сумме 10 000 рублей;
взыскания расходов на услуги юрисконсульта по составлению претензии в сумме 221 рубль.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по гражданскому делу по иску У. к индивидуальному предпринимателю М. о защите прав потребителя, возмещении морального вреда и неустойки прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя М. (ОГРН 305420433600014) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: И.И. Дорошенко