Дело ... г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Рославцевой С.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску К. к Д. о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с исковым заявлением к Д. о признании за ним права собственности на 2/10 доли в двухэтажном Торговом комплексе, общей площадью 1489 кв.м., инвентаризационный номер ... лит.Б, расположенном по адресу: ...; об обязании Беловского отдела Управления Росреестра (Беловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области) зарегистрировать право собственности К. на 2/10 доли в двухэтажном Торговом комплексе, общей площадью 1489 кв.м., инвентаризационный номер ... лит.Б, расположенном по адресу: ....

Определением Гурьевского городского суда от ... в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24».

Истец К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. Как следует, из материалов дела, К. судом дважды извещался о времени, дате, и месте рассмотрения дела, что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями, из которых следует, что К. дважды (... и ...) вручалась судебная повестка с указанием о времени, даты, и места рассмотрения дела.

Кроме того, К. направлялась судебная повестка через его представителя-адвоката М.

Суд полагает, что истец К. был надлежащим образом уведомлен о времени, дате, и месте рассмотрения дела.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие к суду не обращалась. Как следует, из материалов дела, Д. судом неоднократно извещалась о времени, дате, и месте рассмотрения дела, что подтверждается обратными почтовыми уведомлениями, из которых следует, что Д. неоднократно направлялась судебная повестка с указанием о времени, даты, и места рассмотрения дела. Однако обратное почтовое уведомление возвращалось с отметкой «истек срок хранения».

Суд полагает, что ответчик Д. была надлежащим образом уведомлена о времени, дате, и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд своего представителя не направило. В письменном отзыве дело просило рассмотреть в отсутствие его представителя, против удовлетворения исковых требований не возражало.

Третье лицо, Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24», в суд своего представителя не направило. В письменном заявлении дело просило рассмотреть в отсутствие его представителя. В письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражало.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что исковое заявление К. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку последний трижды судом извещался о времени, дате, и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. Ответчик Д. также судом неоднократно извещалась о времени, дате, и месте рассмотрения дела. К. и Д. не представили суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.,222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление К. к Д. о государственной регистрации права собственности без рассмотрения.

Предложить истцу К. и ответчику Д. представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение 15 дней с даты его вынесения.

Судья: И.И.Дорошенко